Pourquoi certaines lesbiennes et femmes bisexuelles vivent dans la pauvreté

Selon une nouvelle étude, la race et le niveau d'éducation sont des facteurs de pauvreté parmi les lesbiennes et les femmes bisexuelles, mais il existe certaines différences entre les groupes, ce qui a des implications pour les politiques publiques.

Tenez-vous au courant des dernières nouvelles et politiques LGBTQ+. Inscrivez-vous à la newsletter électronique de My Gay Prides.

« La recherche a démontré que les populations de minorités sexuelles sont plus susceptibles de connaître la pauvreté que les populations à majorité sexuelle et qu'un grand nombre de ces disparités sont motivées par des sous-groupes spécifiques de minorités sexuelles, notamment les femmes cisgenres bisexuelles », indique l'introduction de l'étude, publiée dansProblèmes de santé des femmes. « Pourtant, on sait peu de choses sur les facteurs associés à l’insécurité économique qui expliquent les différences intragroupes dans les résultats économiques parmi les minorités sexuelles, en particulier parmi celles du même sexe (c’est-à-dire les femmes cisgenres bisexuelles et lesbiennes). »

C'est un mythe selon lequel les hommes blancs aisés constituent le groupe démographique déterminant de la communauté LGBTQ+, disent les auteurs. Des recherches basées sur les données du recensement américain, disponibles depuis 2011, ont indiqué que les couples de femmes ont des revenus nettement inférieurs à ceux des hommes, soulignent-ils. Mais l’utilité de ces données « était limitée par la définition des minorités sexuelles en fonction des personnes avec lesquelles elles étaient en partenariat à un moment donné », disent-ils.

Pour fournir une image plus nuancée, les chercheurs ont examiné un échantillon d'adultes cisgenres issus de minorités sexuelles, comprenant 324 lesbiennes et 355 femmes bisexuelles, qui avaient participé à l'enquête Generations, qui a suivi trois générations d'Américains lesbiens, gays et bisexuels.

Ils ont constaté que les femmes bisexuelles étaient plus susceptibles de vivre dans la pauvreté, à 53,68 pour cent, que les lesbiennes, à 40,82 pour cent. Environ un quart des deux groupes avaient des enfants, mais les femmes bisexuelles étaient plus susceptibles d'avoir des enfants de moins de 18 ans que les lesbiennes.

Les lesbiennes étaient plus susceptibles d’avoir une expression de genre masculine que les femmes bisexuelles et étaient plus susceptibles de s’ouvrir à leurs collègues. « Même si les deux groupes de femmes ont signalé des niveaux similaires de stigmatisation et d’homophobie intériorisée, les femmes bisexuelles ont signalé des niveaux plus élevés de discrimination et de détresse psychologique au quotidien », indique l’étude.

« La race/origine ethnique (c'est-à-dire s'identifier comme Noir) et l'éducation (c'est-à-dire avoir un diplôme d'études secondaires ou moins) étaient associées à la vie dans la pauvreté pour les deux groupes », notent les auteurs. « Le rôle des facteurs de stress minoritaires, tels que l’exclusion, la discrimination quotidienne et l’homophobie intériorisée ne permettait pas de prédire fortement la pauvreté pour l’un ou l’autre groupe. Cependant, les rapports faisant état de stigmatisation liée à l'orientation sexuelle et à l'expression de genre masculine étaient associés à la pauvreté chez les lesbiennes, mais pas chez les femmes bisexuelles, et avoir des enfants était un puissant prédicteur de pauvreté pour les femmes bisexuelles, mais pas chez les lesbiennes. Les résultats concernant la race et le niveau d’éducation n’étaient pas surprenants, selon les chercheurs.

Dans l’ensemble, disent-ils, « ces résultats suggèrent que les interventions en matière de politiques, de plaidoyer et de services devraient envisager d’adapter différemment les approches pour lutter différemment contre la pauvreté des femmes bisexuelles et lesbiennes. »

L'étude a été rédigée par Bianca DM Wilson, professeure agrégée au Département de protection sociale de la Luskin School of Public Affairs de l'Université de Californie à Los Angeles, et membre affilié du corps professoral du California Center for Population Research de l'UCLA ; Andy Lin, directeur et consultant statistique principal au Bureau de recherche informatique avancée de l'UCLA ; et Lauren JA Bouton, chercheuse politique et analyste de données de recherche au Williams Institute de la faculté de droit de l'UCLA.