La loi sur la censure dans les salles de classe du New Hampshire est inconstitutionnelle, selon un juge fédéral

Un tribunal fédéral a statué mardi que la loi du New Hampshire sur la censure dans les salles de classe était inconstitutionnelle.

La loi, House Bill 2, adoptée en 2021, « décourage activement les enseignants des écoles publiques d'enseigner et de parler de race, de genre, d'orientation sexuelle, de handicap et d'identité de genre à l'intérieur et à l'extérieur de la classe », selon le New Hampshire de l'American Civil Liberties Union. affilié, qui faisait partie des organisations représentant les enseignants et les groupes de défense contestant le statut. Il s'agit de la première décision du pays annulant une loi sur la censure des classes affectant les écoles publiques de la maternelle à la 12e année.

HB 2 a modifié les lois de l'État sur l'éducation et la non-discrimination pour stipuler que personne ne pouvait enseigner qu'un groupe de personnes était supérieur en raison de sa race, de son sexe, de son orientation sexuelle, de son identité de genre ou de certaines autres caractéristiques, ou qu'un groupe était intrinsèquement raciste, sexiste. , ou oppressant, que ce soit consciemment ou inconsciemment.

Comme d'autres lois sur la censure des salles de classe adoptées dans les États du pays, elle semble encourager l'égalité de traitement pour tous, mais elle fait partie d'un mouvement visant à écraser tout enseignement selon lequel le racisme, le sexisme, l'homophobie ou d'autres formes d'intolérance existent. Elles sont parfois qualifiées de lois « ne dites pas gay ». Un projet de loi antérieur du New Hampshire, qui n'a pas été adopté, était basé sur le décret de Donald Trump interdisant l'utilisation de fonds fédéraux dans des programmes éducatifs visant à promouvoir des concepts dits controversés liés à la race et au sexe. Joe Biden a annulé cette ordonnance lorsqu’il est devenu président, mais les principaux éléments de la législation antérieure du New Hampshire ont été intégrés dans le HB 2.

Les enseignants et les défenseurs de l'éducation ont fait valoir que les changements apportés par HB 2 étaient « inconstitutionnellement vagues », et le juge du tribunal de district américain, Paul J. Barbadoro, était d'accord. « Les amendements (contenus dans HB 2) sont des restrictions d'expression fondées sur des points de vue qui ne fournissent ni un avertissement équitable aux éducateurs de ce qu'ils interdisent ni des normes suffisantes pour que l'application de la loi empêche une application arbitraire et discriminatoire », a-t-il écrit. « Ainsi, les amendements violent le quatorzième amendement de la Constitution américaine. »

Par exemple, a-t-il noté, un enseignant évitait certains sujets à la fois en classe et dans son rôle de conseiller pour le projet Model United Nations de son lycée « de peur de violer les amendements en commentant ce genre de « sujets controversés ». qui surviennent fréquemment lors des compétitions Model UN. Un autre enseignant a déclaré qu'il évitait les discussions sur l'héritage de l'esclavage lorsqu'il enseignait le roman de Toni Morrison. Bien-aimé.

« Ces exemples ne font qu'illustrer les nombreuses difficultés auxquelles les enseignants sont confrontés lorsqu'ils tentent de conformer leur comportement aux vagues restrictions des amendements », a écrit Barbadoro.

Ceux qui ont intenté une action en justice ont salué la décision de Barbadoro. « La victoire judiciaire d'aujourd'hui signifie que les éducateurs du New Hampshire peuvent favoriser un environnement scolaire équitable et inclusif où tous les élèves sont vus et entendus », ont déclaré Christina Kim Philibotte et Andres Mejia, deux administrateurs scolaires du New Hampshire qui sont plaignants dans cette affaire. communiqué de presse. « Il est extrêmement important que les élèves se voient dans les livres qu'ils lisent et dans les discussions en classe afin de s'assurer qu'ils se sentent pris en charge et valorisés. Nous comprenons que le législateur continue de proposer des projets de loi dangereux qui disent aux étudiants de couleur, aux étudiants de la communauté LGBTQ+ et aux étudiants aux identités historiquement marginalisées qu’ils n’ont pas leur place dans nos écoles et notre histoire. Cette décision repousse ces efforts législatifs en apportant un soulagement aux enseignants qui peuvent désormais faire leur travail en toute confiance et enseigner de manière à valider les expériences vécues par leurs élèves. Nous sommes reconnaissants à la Cour d’avoir annulé cette loi inconstitutionnelle sur la censure dans les salles de classe, une décision qui a fait pencher la balance vers la justice pour les enfants à travers l’État.

« La décision rendue aujourd'hui par la Cour est une victoire pour la liberté académique et une éducation inclusive pour tous les étudiants du New Hampshire », a déclaré Gilles Bissonnette, directeur juridique de l'ACLU du New Hampshire. « Cette loi inconstitutionnelle sur la censure des salles de classe n’avait pas sa place dans le New Hampshire, et nous sommes reconnaissants envers le tribunal d’avoir mis fin à la culture de peur et d’appréhension perpétuée dans les écoles de Granite State en vertu de cette loi. »

« La décision d'aujourd'hui confirme le travail essentiel des enseignants des écoles publiques du New Hampshire pour garantir que les élèves développent les connaissances et les capacités de pensée critique dont ils ont besoin pour réussir et contribuer à leurs communautés », a ajouté Chris Erchull, avocat chez GLBTQ Legal Advocates and Defenders. « Nous sommes reconnaissants que la Cour ait reconnu que l'établissement de conditions vagues sur ce que les éducateurs peuvent dire sur la race, le sexe, l'identité de genre, l'orientation sexuelle et le handicap nuit aux étudiants ayant des identités historiquement marginalisées, y compris les étudiants LGBTQ. Désormais, les enseignants peuvent planifier les cours et guider les discussions des élèves sans craindre de perdre leur licence si quelqu'un soulève un sujet interdit vaguement défini en classe. Nous sommes meilleurs en tant qu'État et communauté lorsque nous pouvons avoir des conversations difficiles et en tirer des leçons, et c'est ce que permet cette décision.

L'affaire a consolidé deux poursuites, l'une déposée par Mejia, Philibotte et la filiale du New Hampshire de la National Education Association, et l'autre déposée par la Fédération américaine des enseignants. Le ministère de l’Éducation du New Hampshire a été désigné comme défendeur.

Les plaignants étaient représentés par des avocats de l'ACLU du New Hampshire et de l'ACLU nationale, des GLBTQ Legal Advocates and Defenders, de la NEA, du Disability Rights Center et de cabinets d'avocats privés.

L'État pourrait faire appel de la décision, mais on ne sait pas s'il le fera.