Internet s’est illuminé ce week-end lorsqu’une interview de 53 minutes avec l’extrémiste de droite Chaya Raichik est devenue virale. Taylor Lorenz, chroniqueur technologique pour LeWashington Post qui suit la culture Internet depuis des années, a passé près d’une heure à poser à Raichik une série de questions sur les Libs de TikTok et la haine que le compte de réseau social a générée, seulement pour que Raichik ne semble pas vraiment être en mesure de répondre à la plupart d’entre elles – et à Une fois, Raichik montre maladroitement à Lorenz une vidéo de sexe oral.

À une époque où les plateformes de médias sociaux sont devenues le champ de bataille de guerres idéologiques, peu de personnalités ont suscité autant de controverses que Raichik, la femme de 29 ans derrière le compte Libs of TikTok. Connue pour ses messages incendiaires ciblant la communauté LGBTQ+, Raichik a rassemblé des millions de personnes qui s’accrochent à chacun de ses tweets et tirades contre ce qu’elle perçoit comme la radicalisation du genre et de la sexualité dans la société.

Souvent, après les publications de Raichik, les institutions qu’elle met en avant reçoivent des menaces à la bombe ou d’autres menaces de violence. L’interview intervient alors que le pays fait face à la mort récente de Nex Benedict, étudiant en deuxième année non binaire du lycée d’Owasso, décédé le 8 février après une bagarre et des mois d’intimidation incessante, dans l’Oklahoma, où Raichik a été nommé à un poste au conseil d’administration de la bibliothèque en janvier. .

L’interview, un rare aperçu de l’esprit de l’une des figures les plus controversées du discours numérique actuel, s’est déroulée avec toute l’imprévisibilité et la tension d’un drame aux enjeux élevés. Assise dehors dans un café de Los Angeles la semaine dernière, Lorenz, connue pour ses reportages nuancés sur les intersections de la technologie, de la culture et de la politique, a interrogé la créatrice de médias sociaux d’extrême droite sur sa plateforme, ses convictions et les sujets LGBTQ+. Raichik est apparu portant des lunettes de soleil sombres et une chemise avec le visage de Lorenz dessus. Raichik a ciblé Lorenz comme son ennemi juré médiatique après que Lorenz a révélé l’identité de Rachik derrière le compte Libs of TikTok en avril 2022.

Raichik a admis qu’elle avait été « radicalisée » après le début de la pandémie de COVID-19, contestant les mandats de santé publique et les fermetures d’entreprises. Elle a commencé à regarder des vidéos en ligne et a été indignée par ce qu’elle a découvert.

Comment cela l’a-t-il incité à attaquer les personnes LGBTQ+, en particulier les personnes transgenres, a demandé Lorenz.

« Cela m’a amené à m’intéresser à la politique, puis une fois que je me suis intéressé à la politique, je suis tombé sur tout ce mouvement et j’ai été absolument consterné par ce que je voyais », a répondu Raichik.

« Consterné par quoi ? demanda Lorenz.

« La radicalisation », balbutia Raichik en réponse. « La façon dont ils s’en prennent à notre population la plus innocente et la plus vulnérable : nos enfants. La façon dont ça se passe. Il n’y a rien de logique là-dedans. Il n’y a rien de logique à couper des parties du corps des enfants. Il n’y a rien de logique à donner du porno aux enfants à l’école. Il y a deux sexes et c’est tout. Donc, tout ce qui ressort de tout cela est simplement basé sur des mensonges et des absurdités.

Les soins d’affirmation de genre pour les mineurs comprennent des conseils et un soutien social avant la puberté, moment auquel les parents et les patients, en consultation avec leurs médecins, peuvent se voir prescrire des bloqueurs de puberté et des hormones ultérieures, avec de rares cas où des jeunes de 16 et 17 ans ont accès à chirurgies mammaires, bien que la grande majorité des procédures d’augmentation mammaire chez les adolescentes soient effectuées sur des filles cisgenres, un point que Raichik a rejeté après que Lorenz lui ait demandé son point de vue sur les procédures affirmant le sexe des personnes cisgenres.

L’un des moments les plus révélateurs est survenu lorsque Raichik a admis n’avoir aucune connaissance personnelle au sein de la communauté LGBTQ+.

« Je sais que vous avez grandi dans une sorte de communauté plus conservatrice. Avez-vous connu des personnes LGBTQ en grandissant ? Quelle a été votre exposition à cette communauté ? » demanda Lorenz.

« Je n’y ai jamais vraiment prêté attention », a répondu Raichik, rejetant les personnes LGBTQ+ comme un groupe dont elle n’a entendu parler que récemment grâce à des vidéos en ligne.

Cet aveu était surprenant, non pas par sa rareté dans les cercles conservateurs, mais par le contraste saisissant qu’il créait entre la profonde influence de Raichik sur le discours public entourant les questions LGBTQ+ et son manque d’engagement direct avec les individus de la communauté. Cela a soulevé une question essentielle : comment peut-on défendre avec autant de ferveur les droits et les expériences d’un groupe avec lequel on n’a jamais personnellement interagi ?

L’interview a pris une tournure surréaliste lorsque Raichik, qui a exploité sa plateforme pour fustiger des personnalités publiques et des particuliers pour leur soutien aux droits LGBTQ+, s’est prise au piège dans un réseau d’hypocrisie concernant la définition d’une personnalité publique. Dans un moment frappant, Lorenz a rappelé à Raichik la controverse suscitée par Raichik autour de sa révélation en tant que personne derrière Libs de TikTok il y a deux ans, un incident qui avait suscité l’indignation parmi les partisans de Raichik, qui ont décrié le reportage de Lorenz sur un acte de doxxing et une atteinte à la vie privée. .

« Beaucoup de personnes LGBTQ disent que vos messages causent énormément de douleur. Qu’est-ce que cela te fait ressentir? » » demanda Lorenz.

« Comment avez-vous l’impression que vos reportages sur moi me font souffrir ? » Raichik a répondu.

« Honnêtement, je me sens triste pour ça », a déclaré Lorenz, incitant Raichik à demander : « Alors, voudriez-vous arrêter ?

« Non, je suis journaliste et vous êtes une personnalité publique, mais je parle juste de ces personnalités non publiques », a déclaré Lorenz avant que Raichik ne l’interrompe.

« Si vous vous exposez sur une plateforme publique, alors vous vous rendez en quelque sorte public », a plaisanté Raichik.

« Donc, quiconque publie sur les réseaux sociaux est dans votre esprit une personnalité publique », a interrogé Lorenz.

« Si vous diffusez vos vidéos avec l’intention qu’elles deviennent virales, vous voulez de la publicité… Je pense que ces personnes, eh bien, tout d’abord, beaucoup de personnes sur lesquelles je publie occupent en fait des postes publics. « , a commencé à dire Raichik avant que Lorenz ne lui demande de considérer les personnes qui n’ont pas de rôle public.

« Je parle de ceux qui ne l’ont pas fait, n’est-ce pas ? Les citoyens privés que vous avez publiés et qui ne le sont pas, je dirais que ce ne sont pas des personnalités publiques. Vous dites qu’il s’agit de personnalités publiques parce qu’ils publient des messages sur les réseaux sociaux ? » insista Lorenz.

« Ils veulent être publics », a répondu Raichik. « Ils sont publics, ils vont sur une plateforme publique et publient publiquement une vidéo sur un site de réseau social destinée à rendre vos vidéos virales. »

Après que Racihik ait admis que Twitter (maintenant appelé X) est une plateforme de médias sociaux destinée à rendre les choses virales, Lorenz a continué à approfondir ses recherches.

« Alors, lorsque vous construisiez votre audience et que vous aviez des centaines de milliers de followers, seriez-vous également d’accord pour dire que vous étiez une personnalité publique ? » elle a demandé.

« Je pense que si quelqu’un publie quelque chose publiquement, n’importe qui pourrait partager ses informations », a déclaré Raichik, mais il a déclaré: « Je ne suis pas avocat, je ne connais pas la (définition) juridique », lorsque Lorenz l’a pressée. si elle considère les personnes LGBTQ+ qui publient simplement des personnalités publiques sur les réseaux sociaux.

« Je pose cette question uniquement parce que je sais que vous avez noté que lorsque j’ai fait un reportage sur vous, vous aviez l’impression que c’était injuste et que vous n’aviez pas atteint les critères d’une personnalité publique. Donc je me demande simplement, en tant que personne ayant une si large audience sur les réseaux sociaux, vous dites que les gens, avec une audience beaucoup plus petite sur les réseaux sociaux, atteignent la barre pour une personnalité publique ?

Raichik parut alors devenir plus mal à l’aise.

« Si quelqu’un publie du contenu publiquement, ce contenu pourrait être diffusé n’importe où. C’est ce que je crois. Cela pourrait devenir viral. N’importe qui pouvait le partager. Cela pourrait aller du mauvais côté – ce qu’ils appellent le mauvais côté de TikTok. Cela pourrait partir. Les gens le verront. Vous ne pouvez pas contrôler cela. C’est pour ça qu’ils me détestent. Ils veulent créer ce contenu, et ils veulent seulement que leur bulle le voie. Et puis je le montre à d’autres personnes, et ils ne peuvent tout simplement pas le gérer.

Lorenz a rétorqué en disant : « Je pense que vous l’éditorialisez également », ce qui a incité Raichik à répondre : « Je fournis très peu de commentaires, probablement le moins de tout autre compte Twitter qui représente ne serait-ce qu’un quart de ma taille. »

La critique la plus accablante de la compréhension de Raichik des problèmes contre lesquels elle fait campagne est peut-être venue lors de la discussion sur les soins d’affirmation de genre pour les personnes transgenres. Malgré sa condamnation véhémente de telles interventions médicales, Raichik a eu du mal à articuler un argument cohérent contre elles, oscillant entre le déni du consensus scientifique sur la dysphorie de genre et les affirmations infondées sur la prévalence du regret parmi ceux qui subissent des procédures liées à la transition.

« Si le « transgenrisme » n’existe pas, ce qui semble être ce que vous croyez, qu’arrive-t-il à toutes les personnes qui vivent une vie heureuse en tant que personnes trans ? » demanda Lorenz.

« Eh bien, tout d’abord, toute la trans est basée sur un mensonge. Vous ne pouvez pas changer de sexe », a déclaré Raichik. « Ils pourraient vivre leur vie. Je veux dire, je ne peux pas dire à quelqu’un quoi faire chez lui.

Lorenz a répondu : « On dirait que vous voulez dire aux gens quoi faire dans leur maison », ce à quoi Raichik a répondu (comme elle l’a fait plusieurs fois au cours de l’interview) : « Je n’ai jamais dit ça. »

Lorenz : « Donc, vous êtes tout à fait d’accord avec le fait que les gens soient trans, mais pas tant qu’ils sont en public ? »

Raichik a de nouveau dévié.

« Non, je n’ai jamais dit ça », a-t-elle déclaré. « Ils pourraient, tout cela est basé sur un mensonge. Et je pense que ce mensonge ne peut pas être courant dans notre société. C’est juste un mensonge. »

Mais lorsqu’on lui demande de souligner le mal que les personnes transgenres font aux autres, Raichik n’a pas de réponse.

«J’aime la vérité. J’aime la vérité. Comme je l’ai dit, nous sommes une nation de vérité et je recherche la vérité. Quel est le mal ? Le mal, c’est qu’il existe un mensonge très répandu et ancré dans toutes les institutions.»

Cette partie de l’interview a mis en évidence une réalité troublante : les positions de Raichik, diffusées à des millions de personnes, ne sont pas ancrées dans une compréhension profonde ou un engagement envers le sujet, mais semblent être motivées par un programme plus large visant à stigmatiser et délégitimer la communauté transgenre.

De plus, la tentative de Raichik de confondre sa campagne contre les droits LGBTQ+ avec une croisade pour la vérité et l’exactitude scientifique s’est effondrée sous les questions de Lorenz. Confronté à la réalité selon laquelle l’identité de genre est une interaction complexe de facteurs biologiques, psychologiques et sociaux – une vision nuancée étayée par une multitude de recherches scientifiques – Raichik n’a pu proposer aucun contre-argument substantiel, se repliant plutôt sur de vagues platitudes.

Les réactions à la publication de l’interview ont été abondantes, suscitant une vague de critiques et de moqueries à l’égard de Raichik. Le nom de l’influenceur d’extrême droite a commencé à être populaire sur les réseaux sociaux après que les gens ont diffusé l’interview.

« Ce qui rend l’interview de Chaya Raichik si horriblement convaincante, c’est qu’elle a ruiné la vie des gens pour des raisons qu’elle ne peut littéralement pas exprimer », a écrit Ari Drennen de Media Matters. « Nous sommes conditionnés à nous attendre à un monologue de méchant, mais elle joue à Twitter comme à une machine à sous. »

«Je ne suis pas sûr d’avoir jamais vu quelqu’un dénoncé comme un fraudeur de manière aussi décisive que Chaya Raichik. Bien joué,Taylor Lorenz », a écrit le journaliste Brian Tyler Cohen.

« Chaya Raichik est la définition même de tweeter un grand match. elle ne pouvait pas enchaîner une phrase si sa vie en dépendait. que Dieu vous bénisse », a écrit Matt Bernstein, créateur de contenu et cible des Libs de TikTok.

Brandon Wolf, de la Human Rights Campaign, a également commenté l’interview.

« Il n’est pas surprenant que Chaya Raichik ne puisse pas enchaîner 3 mots pour rationaliser sa transphobie », a écrit Wolf. « Elle colporte la haine à des fins lucratives et ne se soucie pas de savoir qui paie la note. »

Regardez l’interview captivante du Le Washington Post Taylor Lorenz et Libs de Chaya Raichik de TikTok ci-dessous.

LibsofTikTok Chaya Raichik – Taylor Lorenz – INTERVIEW COMPLÈTEwww.youtube.com