Par Andrew Kaczynski et Curt Devine, CNN

(CNN) — Mike Johnson, le nouveau président de la Chambre, a exprimé son soutien à un réexamen des décisions de la Cour suprême qui ont annulé les restrictions sur l’utilisation de la contraception, interdit les relations homosexuelles et légalisé les mariages homosexuels, selon un examen de CNN de son précédent mandat. déclarations publiques.

Lors d’une émission de radio conservatrice le jour où la Cour suprême a annulé Roe contre Wade en juin 2022, Johnson a souligné l’opinion concordante du juge Clarence Thomas selon laquelle la Haute Cour devrait reconsidérer ces autres décisions historiques.

Johnson, citant ses années en tant qu’avocat contre les « tribunaux activistes », a défendu le point de vue de Thomas, insistant sur le fait que ce que Thomas appelait n’était « pas radical ». En fait, c’est le contraire de cela.

« Il y a eu de très mauvaises lois qui ont été adoptées », a-t-il déclaré. « Ils ont mis en désordre notre jurisprudence dans ce pays au cours des dernières décennies. Et peut-être qu’une partie de cela doit être nettoyée.

Interrogé sur les commentaires de Johnson après l’affaire Roe, un porte-parole du membre du Congrès a déclaré à CNN que Johnson « considérait les cas comme une loi réglée ».

Pourtant, l’examen par CNN de plus de 100 interviews, discours et commentaires publics de Johnson au cours de sa carrière de plusieurs décennies en tant que législateur et avocat dresse un tableau de ses idéaux de gouvernement : emprisonner les médecins qui pratiquent des avortements après six semaines ; les dix commandements affichés bien en évidence dans les bâtiments publics ; une élimination des lois contre les crimes haineux ; Étude biblique dans les écoles publiques.

Depuis endossant – approuver des peines de prison aux travaux forcés pour les prestataires d’avortement au soutien à la criminalisation du sexe gay, sa rhétorique résolument conservatrice est enracinée dans une époque de « moralité biblique », qui, selon lui, a été emportée par la contre-culture des années 1960.

« L’un des principaux objectifs de la loi dans le gouvernement civil est de contenir le mal », a déclaré Johnson lors d’une émission de radio en 2010. « Nous devons reconnaître collectivement que l’homme est intrinsèquement mauvais et doit être maîtrisé. »

Sa vision a été bien accueillie en tant que membre du Congrès dans son district profondément conservateur de l’ouest de la Louisiane. Mais son ascension surprenante à la présidence a amené sa marque de feu et de soufre particulièrement subtile au deuxième rang derrière la présidence, lui offrant ainsi une plate-forme nationale à partir de laquelle il peut façonner et influencer les lois.

Selon les experts juridiques, l’adhésion de Johnson à l’opinion de Thomas l’a placé nettement en dehors du courant dominant.

« Le président Johnson adopte un point de vue qui est non seulement en dehors du courant dominant, mais qui est si radical en ce qui concerne son soutien à la position de Thomas que même la majorité extrêmement conservatrice de la Cour suprême n’est pas disposée à y aller », a déclaré Norm Eisen, un chercheur principal au Brookings Institute et analyste juridique de CNN. « Cela ramènerait le pays à plus d’un demi-siècle en arrière. »

Les lignes de front de la guerre culturelle

CNN a mis au jour plus de deux douzaines d’interviews radio datant de l’époque où Johnson était avocat au sein du groupe de défense juridique socialement conservateur Alliance Defense Fund (ADF), où Johnson a plaidé et exprimé son soutien à ce qu’il a parfois décrit comme une bataille pour le pays entre les forces du bien et du bien. mal.

« Les flèches de la guerre culturelle sont particulièrement dirigées vers nos jeunes, là où l’Ennemi a souvent le plus grand effet », pouvait-on lire en 2005 sur la page Web de « God & Country », une émission de radio chrétienne locale co-animée par Johnson. « Nous ne pouvons pas perdre nos enfants à cause des forces des ténèbres. Soyez conscient et soyez actif dans les écoles de vos enfants.

Les sujets abordés dans l’émission comprenaient la « science de la création » dans les écoles publiques ; comment « combattre l’industrie du porno » ; le « dessein de gouvernement » de Dieu ; et « le vrai sens de la « séparation de l’Église et de l’État ».

En tant qu’avocat chez ADF, Johnson a combattu à plusieurs reprises deux organisations dans sa lutte pour maintenir la religion sur la place publique : l’Union américaine des libertés civiles, qu’il a qualifiée de « l’organisation la plus dangereuse d’Amérique », et les Américains unis pour la séparation de l’Église et de l’État. Les groupes se sont affrontés au sujet de la prière dans les écoles publiques, des expositions publiques de crèches et du droit d’ouvrir les réunions publiques par la prière.

« Ils ont convaincu toute une génération d’Américains de l’existence de cette soi-disant séparation de l’Église et de l’État », a déclaré Johnson en 2008 à propos de l’ACLU.

La rhétorique de Johnson a exploité un « complexe de persécution » pour les évangéliques alors que la culture américaine penche de plus en plus à gauche sur les questions sociales, a déclaré Ryan Burge, politologue à l’Université Eastern Illinois et pasteur baptiste.

« Ils veulent se sentir assiégés. Ils veulent mener la guerre culturelle », a déclaré Burge à CNN.

« Lorsqu’il parle de Griswold et de Lawrence, les évangéliques savent que ce qu’il leur dit en réalité, c’est : ‘Notre mode de vie est attaqué et le libéralisme est en marche.’ Tenez bon dans nos convictions’ », a ajouté Burge, faisant référence aux affaires marquantes qui ont légalisé le sexe gay et l’utilisation de la contraception.

Johnson a non seulement été avocat au sein de l’ADF, mais aussi porte-parole national de l’organisation, faisant des apparitions à la radio et à la télévision nationale où il a souvent abordé des affaires dites de « droit de conscience » impliquant des entreprises chrétiennes.

Discutant d’un cas au Nouveau-Mexique, où une société de photographie de mariage a été jugée en violation des lois anti-discrimination de l’État pour avoir refusé de photographier la cérémonie de fiançailles d’un couple de même sexe, Johnson a soutenu que les lois anti-discrimination ne reconnaissaient pas un « comportement » comme l’homosexualité. .

« Il existe des lois en vigueur qui interdisent la discrimination contre les personnes en raison de leurs caractéristiques immuables, de leur race, de leurs croyances et ce genre de choses », a déclaré Johnson dans une interview à la radio en 2009. « Il y a une différence – et la loi a reconnu une différence – entre cela et le comportement homosexuel. Comme quelque chose que vous faites, et non comme une caractéristique immuable de ce que vous êtes.

La Cour suprême du Nouveau-Mexique a exprimé son désaccord et a statué contre la société représentée par ADF. La Cour suprême a refusé d’entendre l’affaire.

Johnson « ne comprend pas le problème d’un gouvernement qui oblige ses citoyens à suivre non seulement une religion, mais une religion particulière », a déclaré Katherine Lewis Parker, ancienne directrice juridique de l’ACLU de Caroline du Nord, qui s’est opposée à Johnson dans un procès lié à prière lors des réunions officielles.

Dans ce procès de 2007, trois habitants du comté de Forsyth, en Caroline du Nord, ont soutenu que les autorités locales avaient une « pratique inconstitutionnelle consistant à parrainer des prières sectaires » avec des références spécifiques à Jésus lors des réunions. Johnson a défendu les responsables et a fait valoir que même au Congrès, les prières contiennent souvent des références chrétiennes, ce qu’il a qualifié de « fonction logique de la démographie de la nation ».

Lors d’une déposition, Johnson a demandé à l’un des plaignants quel type de prière serait acceptable lors des réunions de comté. « Donc, si quelqu’un peut être offensé par pratiquement n’importe quelle prière, devrions-nous simplement nous débarrasser complètement de la prière ? » Il a demandé.

Une cour d’appel s’est prononcée contre les arguments de Johnson en 2011, bien que la Cour suprême se soit ensuite prononcée en faveur de l’autorisation de telles prières dans une affaire distincte.

« Je pense qu’il est un vrai croyant et je pense qu’il veut mélanger la religion et le gouvernement », a déclaré Parker à propos de Johnson.

L’homosexualité était un sujet fréquent pour Johnson, qu’il a qualifié de « intrinsèquement contre nature » et de « mode de vie dangereux ». En plus de laisser entendre qu’il espère que la Cour suprême annulera sa décision autorisant le mariage homosexuel, il a également écrit en faveur des lois anti-sodomie du Texas, qui stipulent que les hommes homosexuels surpris en train d’avoir des relations sexuelles pourraient être condamnés à une amende.

« Il reconnaissait un droit fondamental, un droit constitutionnel à la sodomie, qui n’avait jamais été reconnu auparavant », a déclaré Johnson lors d’un forum en 2005 sur la décision de la Cour suprême dans l’affaire Lawrence c. Texas – qui a annulé l’interdiction des relations sexuelles homosexuelles en 2005. cet état.

Johnson a soutenu une loi de l’Arkansas interdisant aux couples de même sexe d’adopter des enfants, la citant comme une « bonne politique publique » en 2008. En 2013, il s’est opposé à la nomination par le président Barack Obama d’un ambassadeur « ouvertement homosexuel », Wally Brewster, en République dominicaine, appelant c’est un geste provocateur contre le pays catholique.

Passer au gouvernement

En 2015, passant de son rôle à l’ADF à celui de membre de la Chambre des représentants de Louisiane, Johnson a déclenché une controverse nationale avec la « loi sur le mariage et la conscience ». Le projet de loi visait à protéger les personnes s’opposant au mariage homosexuel pour des raisons religieuses, mais s’est heurté à l’opposition du comité de rédaction de la ville natale de Johnson, des chefs d’entreprise et même des républicains de la législature de l’État.

Les critiques ont fait valoir que cela pourrait permettre une discrimination contre les personnes LGBTQ par les entreprises. Suite à des réactions négatives, le projet de loi n’a jamais été voté. En réponse à l’échec du projet de loi, le gouverneur de la Louisiane de l’époque, Bobby Jindal, a publié un décret similaire.

« Apparemment, défendre la liberté religieuse rend désormais quelqu’un ‘anti-gay' », a écrit Johnson sur Facebook au milieu du débat sur le projet de loi.

À peine deux ans plus tard, Johnson est passé de la législature de l’État au Congrès où il a maintenu une note de 92 % du CPAC Center for Legislative Accountability – 11 % de plus que la moyenne des républicains en 2022.

Au Congrès, Johnson a signé certains des projets de loi anti-avortement les plus stricts, comme celui de 2021, appelé « projet de loi sur les battements de cœur », qui interdirait essentiellement l’avortement après six semaines. Il a qualifié à plusieurs reprises les États autorisant l’avortement de « pro-mort ».

« C’est véritablement un holocauste américain », a déclaré Johnson en mai 2022 sur la radio locale de DC. « La réalité est que Planned Parenthood et tous ces grands prestataires d’avortement ont installé leurs cliniques dans les centres-villes. Ils considèrent ces gens comme des proies faciles. Je veux dire, c’est vrai.

Johnson a également soutenu les projets visant à modifier les prestations de Medicare et de sécurité sociale tout en augmentant l’âge de la retraite, soulignant l’urgence de remédier à l’augmentation des droits.

Il a imputé en partie l’augmentation du coût des prestations sociales à l’avortement.

« Et il n’y a pas 40 ou 50 millions de travailleurs valides dans l’économie », a déclaré Johnson dans un podcast qu’il co-anime avec sa femme. « Cela reviendrait à payer des impôts au système pour pouvoir subvenir aux besoins de leurs personnes âgées, vous savez, de leurs voisins et amis. »

À de nombreuses reprises, Johnson a également exprimé son approbation d’une loi de déclenchement de l’État de Louisiane – adoptée en 2006 – qui interdisait l’avortement sans exception en cas de viol et d’inceste le jour où Roe v. Wade a été annulé.

« Je suis reconnaissant d’être originaire de Louisiane, l’un des douzaines d’États qui ont une loi de déclenchement qui deviendra automatiquement un État sans avortement, pro-vie », a déclaré Johnson en 2022.

En 2022, Johnson a présenté un projet de loi que certains ont décrit comme une version nationale de ce que les critiques appellent le projet de loi « Don’t Say Gay » de Floride. Le projet de loi n’est jamais sorti du comité.

Pour Johnson et ceux qui partagent sa vision du monde, de telles politiques ont des implications spirituelles non seulement pour les individus mais pour la nation tout entière, a déclaré Philip Gorski, professeur et directeur du département de sociologie de l’Université de Yale qui a étudié le nationalisme chrétien.

« Il y a bien plus en jeu pour Johnson et d’autres qui sont issus de cette sous-culture chrétienne conservatrice », a-t-il déclaré. « Il existe une vision selon laquelle les États-Unis sont une nation chrétienne qui a conclu une alliance sacrée avec Dieu qui implique le respect de certaines normes de la moralité chrétienne, et lorsque ces normes sont violées, lorsque ces préceptes sont enfreints, cela menace le pays tout entier d’une menace divine. colère et toutes sortes de déclin.

Efforts pour maintenir Trump au pouvoir

Après la défaite de Trump à la réélection en 2020, Johnson a joué un rôle central dans les efforts visant à renverser l’élection – exhortant ses collègues à signer le procès de longue haleine du procureur général du Texas visant à rejeter les résultats dans les États clés.

« Cela a été rejeté par une majorité bipartite de la Cour suprême », a déclaré Eisen à CNN, mais Johnson était prêt à « perpétuer le perdant comme le gagnant et à déformer la loi et les faits pour soutenir cela ».

Johnson a également approuvé certaines conspirations marginales, notamment la croyance non fondée selon laquelle les logiciels de vote avaient été manipulés.

Le 6 janvier 2021, Johnson a voté pour s’opposer aux résultats des élections, affirmant plus tard qu’il faisait son « devoir de faire respecter la Constitution ».

Pour Johnson, le vote en faveur du maintien de Trump au pouvoir reflète une évolution frappante par rapport à sa critique passée de Trump en 2015, qu’il avait ouvertement qualifié, comme l’avait rapporté pour la première fois le New York Times, de « dangereux », manquant de « caractère » et dénué de sens. un « centre moral ». C’était le point culminant de la relation transactionnelle entre la droite religieuse et une ancienne star de la télévision.

Lors d’un service religieux en 2022, réfléchissant à la conclusion de l’affaire Roe v. Wade, Johnson a fait remarquer qu’une grande partie du mérite appartenait à Trump.

« Il y a beaucoup de crédit à attribuer, mais vous devez reconnaître Donald Trump pour toutes ses peccadilles, d’accord ? Bénis-le », a déclaré Johnson. « Il a tenu parole. »

Le-CNN-Wire
™ & © 2023 Cable News Network, Inc., une société Warner Bros. Discovery. Tous droits réservés.