Le juge ne bloquera pas l'interdiction du Dakota du Nord sur les soins trans pour les mineurs

Un juge du Dakota du Nord a refusé d'empêcher l'application de la loi de l'État qui criminalise les soins d'affirmation de genre pour les mineurs transgenres.

Dans une ordonnance rendue mercredi, le juge du district judiciaire de South Central, Jackson Lofgren, a refusé d'émettre une injonction préliminaire bloquant l'interdiction pendant qu'un procès contre elle est entendu, le Moniteur du Dakota du Nord rapports. Même si ceux qui contestent l'interdiction peuvent obtenir gain de cause, la perspective d'y parvenir n'est pas suffisamment claire pour répondre aux critères d'une injonction, a-t-il écrit. Les mineurs qui suivaient un traitement au moment de l’entrée en vigueur de l’interdiction en avril 2023 peuvent continuer à le suivre.

Les législateurs du Dakota du Nord avaient adopté l'interdiction avec des majorités sans droit de veto, et le gouverneur républicain Doug Burgum l'avait promulguée. La mesure érige en crime le fait d'effectuer des opérations chirurgicales d'affirmation de genre sur des mineurs à des fins de transition et comme un délit la prescription d'hormones ou d'inhibiteurs de la puberté. La peine pour ce crime serait une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 10 ans et une amende de 20 000 $ ; pour le délit, ce serait jusqu'à 360 jours de prison et une amende de 3 000 $. Cependant, des médecins ont déclaré que les chirurgies génitales ne sont pas pratiquées sur les mineurs dans le Dakota du Nord et qu'elles ne sont en effet pas recommandées pour les mineurs en général.

Trois familles du Dakota du Nord et un endocrinologue pédiatrique ont porté plainte en septembre, « arguant que la loi porte atteinte à leur autonomie personnelle et à leur liberté parentale, qu'elle est discriminatoire à l'égard des enfants transgenres, qu'elle les empêche d'accéder aux traitements médicaux nécessaires et qu'elle expose les prestataires de soins de santé à un risque de poursuites pour décisions médicales de bonne foi », selon le Moniteur. Ils affirment également que cela viole la clause d'égalité de protection de la constitution de l'État.

Lofgren a cependant déclaré que les personnes trans ne constituent pas une classe protégée en vertu de la constitution et qu'il n'est pas convaincu qu'il existe un consensus médical sur les avantages des soins d'affirmation de genre. « Comme indiqué précédemment, même si les soins d’affirmation de genre présentent des avantages psychologiques documentés, il existe également des risques potentiels », a-t-il écrit. « Il existe également des désaccords concernant la solidité des recherches et des données disponibles ainsi que le potentiel de conséquences imprévues. »

Mais de grands groupes médicaux, notamment l’American Academy of Pediatrics, l’American Psychiatric Association et l’American Medical Association, soutiennent les soins d’affirmation de genre pour les mineurs trans. Gender Justice, l'un des groupes représentant les plaignants, l'a souligné dans un communiqué.

Gender Justice a salué la clarification selon laquelle le traitement d'affirmation de genre peut continuer pour les mineurs qui en bénéficiaient au moment de l'entrée en vigueur de la loi, mais a dénoncé l'incapacité du juge à bloquer la loi.

« En fin de compte, plus cette loi restera en vigueur longtemps, plus les enfants et les familles du Dakota du Nord seront lésés par le refus injuste, injuste et inconstitutionnel de l'État de leur fournir les soins de santé essentiels et vitaux dont ils ont besoin. » a déclaré Brittany Stewart de Gender Justice, avocate principale des familles et médecin, dans un communiqué de presse.

« Nous sommes évidemment déçus de cette décision. Nous restons déterminés à montrer au tribunal que l’interdiction des soins de santé viole les droits fondamentaux de ces familles et de leur médecin, et nous pensons qu’après un procès complet présentant toutes les questions et toutes les preuves, le tribunal finira par convenir que cette loi doit être annulée. » The Lawyering Project et Ciresi Conlin LLP représentent également les plaignants.

Le procès devrait être jugé en novembre.

En mars, un tribunal fédéral du Dakota du Nord a statué que les médecins n'étaient pas tenus de pratiquer des interventions chirurgicales d'affirmation de genre s'ils ont une objection religieuse, tout en statuant simultanément que les employeurs peuvent refuser de fournir une couverture d'assurance pour tous les soins d'affirmation de genre pour les mêmes motifs. Il s’agit d’un procès intenté en 2021 par la Christian Employers Alliance contre la Commission américaine pour l’égalité des chances en matière d’emploi et le ministère américain de la Santé et des Services sociaux.

Au niveau de l'État, les législateurs du Dakota du Nord ont adopté et Burgum a signé plusieurs autres projets de loi anti-LGBTQ+, dont (entre autres) un qui restreint l'utilisation des toilettes par les personnes trans dans certains lieux ; deux interdisant aux filles et aux femmes trans de concourir dans des équipes sportives féminines, l'une affectant les écoles publiques de la maternelle à la 12e année, l'autre les collèges et universités d'État ; un projet de loi « refus religieux » ; et un interdisant les changements de sexe sur les actes de naissance.

Burgum a brièvement brigué l'investiture républicaine à la présidentielle de 2024 et a été mentionné comme possible candidat à la vice-présidence de Donald Trump.