
La Cour suprême confirme l'interdiction de TikTok et rejette l'argument de la liberté d'expression
La Cour suprême des États-Unis a confirmé vendredi une loi fédérale interdisant TikTok qui devrait entrer en vigueur dimanche à moins que ByteDance, le propriétaire de la plateforme, ne vende l'entreprise à une entreprise américaine.
Tenez-vous au courant des dernières nouvelles et politiques LGBTQ+. Inscrivez-vous à la newsletter électronique de My Gay Prides.
Dans sa décision, le tribunal a jugé que la menace à la sécurité nationale que représente TikTok en raison de ses liens avec le gouvernement chinois est plus grande que les problèmes de liberté d'expression posés par l'entreprise et ses utilisateurs, selon l'Associated Press.
L’administration Biden a déclaré qu’elle n’appliquerait pas la loi dimanche, et on ne sait pas exactement ce que fera la nouvelle administration Trump.
L'interdiction a été critiquée par les créateurs de contenu TikTok.
Connexes : Qu'est-ce que RedNote ? L'alternative TikTok qui ne permet pas d'afficher du skin ou du contenu LGBTQ+
V Spehar, le journaliste non binaire et créateur derrière Under the Desk NewsSous les nouvelles du bureaua récemment dit L'avocat que TikTok comble le fossé entre le journalisme traditionnel et les nouveaux médias. En fait, de nombreux utilisateurs se sont rendus sur la plateforme pour obtenir leurs actualités.
Alors que le gouvernement fédéral a fait valoir devant les tribunaux que l'application présentait des risques pour la sécurité nationale en raison de sa propriété étrangère, Spehar a rétorqué que les récits politiques et les préjugés culturels contre TikTok éclipsaient la véritable histoire.
« Il ne s'agit pas seulement de TikTok », a déclaré Spehar L'avocat. « Il s'agit pour le gouvernement de créer un précédent selon lequel les plateformes peuvent être fermées sans preuves ni procédure régulière. »
Spehar a souligné le parcours juridique troublant de l'affaire, soulignant que les tribunaux inférieurs ont confirmé l'interdiction sans exiger du gouvernement qu'il fournisse des preuves accessibles aux avocats de TikTok. « L'affaire s'appuyait sur des preuves secrètes, des documents qui n'ont même pas été partagés lors de l'enquête préalable », ont-ils déclaré. « Et le tribunal a statué : 'Nous n'avons même pas besoin de voir les preuves parce que le Congrès le dit.' Ce genre de déférence envers les dires du gouvernement au sujet d’un procès ou de preuves tangibles est terrifiant.
Pour Spehar, le problème transcende TikTok et sonne l’alarme dans le paysage médiatique au sens large. « Si cette interdiction est maintenue, elle ouvre la voie au gouvernement pour qualifier toute plateforme ou entité de « menace à la sécurité nationale » sans justification », ont-ils prévenu. « Il s’agit d’une crise constitutionnelle. L'intervention du gouvernement ne peut aller au-delà du besoin de preuves ou de procès. Si ce précédent est maintenu, il constituera une menace pour le premier amendement et pour le journalisme en général.»
Les enjeux de l'interdiction de TikTok vont au-delà de la chaîne de Spehar. L'application, avec ses 170 millions d'utilisateurs aux États-Unis, est devenue une plaque tournante pour les créateurs, les voix marginalisées et le journalisme alternatif.
« Perdre TikTok, ce n'est pas seulement perdre une application ; c'est perdre une plateforme qui amplifie les voix que les médias traditionnels ignorent souvent », a déclaré Spehar. « C'est un endroit où les personnes queer, les femmes et les personnes de couleur détiennent actuellement le plus de pouvoir. »
Cette histoire se développe…
Vous aimez ou pas cette Gay Pride?
Poursuivez votre Gay Pride en ajoutant votre commentaire!Soyez de la fête!
Soyez le premier à débuter la conversation!.Ajouter votre commentaire concernant cette Gay Pride!
Only registered users can comment.