Kim Davis tente de faire annuler l'égalité du mariage par la Cour suprême

Kim Davis est de retour et elle tente de porter plainte devant la Cour suprême pour annuler l'égalité du mariage.

Davis, alors greffière du comté de Rowan, dans le Kentucky, a fermé toutes les opérations de délivrance de licences de mariage dans son bureau peu de temps après la décision de la Cour suprême sur l'égalité du mariage en 2015 plutôt que de délivrer des licences aux couples de même sexe. Elle a invoqué des objections religieuses au mariage homosexuel.

David Ermold et David Moore, qui s'étaient vu refuser une licence, ont intenté un procès contre Davis et ont gagné. En janvier, un juge fédéral a ordonné à Davis de payer 260 104 $ en frais et honoraires aux avocats qui les représentaient. Elle avait déjà été condamnée à verser au couple 100 000 $ de dommages et intérêts.

Davis a fait appel de l'ordonnance et a demandé l'annulation de Obergefell c. Hodges, la décision sur l'égalité du mariage, dans un mémoire déposé cette semaine auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit.

« Les plaignants n’ont pas réussi à présenter des preuves solides de dommages et n’ont présenté au jury que des spéculations et des conjectures », peut-on lire dans le mémoire. « Leur cas n’aurait jamais dû être présenté au jury et le tribunal de district a commis une erreur en le faisant. »

Elle soutient en outre que «Obergefell « La décision était erronée à l’époque et elle l’est encore aujourd’hui parce qu’elle était entièrement fondée sur la « fiction juridique » d’une procédure régulière substantielle, qui n’a aucun fondement dans la Constitution. » La procédure régulière substantielle est la théorie selon laquelle la Constitution accorde certains droits même s’ils ne sont pas explicitement énoncés.

Le juge conservateur de la Cour suprême Clarence Thomas s'est élevé contre la procédure régulière de fond dans son opinion concordante dans Dobbs c. Organisation pour la santé des femmes de Jackson,la décision de 2022 qui a annulé Roe c. Wade, la décision qui a établi le droit à l'avortement à l'échelle nationale. Le juge Samuel Alito, qui a rédigé l'opinion majoritaire dans Dobbs, a déclaré que la décision devait être lue de manière restrictive, sans porter atteinte à d'autres droits, mais Thomas, dans son opinion concordante, a déclaré que le raisonnement utilisé dans Dobbs La Cour suprême devrait être saisie de cette affaire, qui devrait être portée devant la Cour suprême, mais Davis et ses avocats de Liberty Counsel, une association à but non lucratif d'extrême droite, tentent d'en construire une.

« Davis reconnaît que cette Cour n’a pas le pouvoir d’annuler la jurisprudence de la Cour suprême. … Néanmoins, elle doit présenter son argument pour le préserver », peut-on lire dans une note de bas de page du mémoire.

« Kim Davis mérite justice dans cette affaire car elle avait droit à un aménagement religieux pour délivrer des licences de mariage sous son nom et son autorité », a déclaré Mat Staver, fondateur et président de Liberty Counsel, dans un communiqué de presse. « Cette affaire a le potentiel de renverser la situation. Obergefell contre Hodges et étendre les mêmes protections de liberté religieuse au-delà du Kentucky à l’ensemble de la nation. »

L’égalité du mariage a été quelque peu protégée des décisions négatives de la Cour suprême lorsque le président Joe Biden a signé le Respect for Marriage Act en décembre 2022. Cette loi inscrit les droits au mariage homosexuel et au mariage interracial dans la loi fédérale, garantissant que le gouvernement américain reconnaîtra ces mariages et que tous les États reconnaîtront ceux célébrés dans d’autres États. Elle interdit à quiconque agissant en vertu d’une loi d’un État de discriminer en fonction du sexe ou de la race d’un couple marié. Cependant, elle n’oblige aucun État à autoriser la célébration de mariages homosexuels.

La majorité conservatrice de 6 à 3 de la Cour suprême annulerait probablement Haut-Fell. Alors qu'Alito a dit le Dobbs Bien que la décision n'ait pas pour but de modifier les droits du mariage, il a également appelé à l'annulation de la décision sur l'égalité du mariage. Amy Coney Barrett, nommée par Donald Trump, a suggéré que la définition du mariage devrait être laissée aux États individuels. Le juge en chef John Roberts s'est dissocié de la majorité dans l'affaire Obergefell.Haut-Fell. Et les deux autres conservateurs de la Cour, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh, tous deux nommés par Trump, se joindraient probablement aux autres pour statuer contre l'égalité du mariage.

En 2015, Davis a été brièvement emprisonnée pour outrage au tribunal pour ne pas avoir respecté l'ordonnance d'un juge fédéral de délivrer des certificats de mariage sans discrimination. Elle a finalement décidé d'autoriser ses adjoints à servir les couples de même sexe, puis le Kentucky a modifié son formulaire de certificat de mariage afin qu'il n'inclue pas le nom du greffier du comté. Cela a satisfait à l'exemption religieuse que Davis a déclaré vouloir.

Davis a été élue pour la première fois greffière du comté de Rowan en 2014 en tant que démocrate. Elle a succédé à sa mère, Jean Bailey, qui avait été greffière pendant 37 ans. En 2015, Davis a changé d'affiliation politique pour devenir républicaine. En 2018, elle a perdu sa réélection face à Elwood Caudill Jr.

Chris Hartman, directeur de Fairness Campaign, le groupe de défense des droits LGBTQ+ du Kentucky, a déclaré à la Lanterne du Kentucky« La menace des groupes haineux anti-LGBTQ est réelle, cependant, et il n’est pas surprenant qu’ils cherchent à annuler le mariage LGBTQ en Amérique. Avec une Cour suprême ultra-conservatrice qui a déjà bouleversé un demi-siècle de droit à l’avortement, tout est malheureusement possible », a-t-il ajouté.