Kamala Harris : la décision de la Cour suprême sur la mifépristone ne signifie pas que l'avortement est sûr sous Trump

Jeudi après-midi, quelques heures après le Cour suprême des États-Unis a décidé à l'unanimité de maintenir un médicament abortif courant légal et largement disponible, vice-président Kamala Harris a mis en garde le public américain contre l’interprétation de la décision comme un signal indiquant que le droit à l’avortement est sauvegardé. Ses remarques, prononcées depuis la Maison Blanche avant une réunion prévue avec les créateurs et les acteurs de la série télévisée à succès Oeil étrange lors d'un événement du mois de la fierté, a souligné un sombre message sur les menaces persistantes qui pèsent sur la liberté reproductive.

« Donc, avant de commencer, je voudrais juste aborder rapidement la décision rendue aujourd'hui par la Cour suprême sur l'avortement médicamenteux », a commencé Harris, s'exprimant avec un sentiment d'urgence. « Ce n'est pas une raison de se réjouir car la réalité est que certaines choses ne vont toujours pas changer. »

« Nous examinons le fait que les deux tiers des femmes en âge de procréer en Amérique vivent dans un État où l’avortement est interdit par Trump », a-t-elle poursuivi, ajoutant : « Cette décision ne va pas changer cela. Cette décision ne changera rien au fait que les alliés de Trump ont un plan qui, en cas d'échec, vise à éliminer l'avortement médicamenteux par l'action de l'exécutif.»

La décision 9-0 de la Cour suprême de rejeter un procès contestant la réglementation de la Food and Drug Administration sur la pilule abortive mifépristone maintient le statu quo, permettant l'envoi continu de la pilule aux patientes sans visite médicale en personne. Cependant, même si cette décision est perçue comme un revers pour le mouvement anti-avortement, Harris a souligné que des dangers importants subsistent.

Il s'agit de la première décision majeure de la Cour suprême sur les droits reproductifs depuis que la majorité conservatrice l'a annulée. Roe c.Patauger en 2022. Le juge Brett Kavanaugh, écrivant au nom du tribunal, a déclaré que les groupes anti-avortement et les médecins qui ont intenté une action en justice n'avaient pas la capacité juridique de poursuivre. Il a souligné qu'ils n'avaient pas été lésés par la disponibilité des médicaments et qu'ils n'avaient pas non plus été forcés de les fournir. Mais il a ajouté qu’il existait d’autres voies à suivre. « Les citoyens et les médecins qui s'opposent à ce que la loi autorise les autres à faire peuvent toujours faire part de leurs préoccupations aux pouvoirs exécutif et législatif et demander de plus grandes restrictions réglementaires ou législatives sur certaines activités », a écrit Kavanaugh.

Les commentaires de Harris reflètent une inquiétude plus large face à la situation précaire du droit à l’avortement aux États-Unis. De nombreux États ont déjà adopté des lois restrictives sur l'avortement après la disparition de Roe contre Wade. Elle a toujours exprimé l'engagement du gouvernement à protéger le droit à l'avortement. Le président Joe Biden a vivement critiqué les décisions antérieures de la Cour et a fait pression en faveur de protections législatives.

La FDA a approuvé la mifépristone en 2000 dans le cadre d’un schéma thérapeutique à deux médicaments pour mettre fin à une grossesse. Au fil des années, l’agence a assoupli les restrictions sur le médicament, autorisant notamment sa distribution par courrier pendant la pandémie de COVID-19. Le mouvement anti-avortement a ciblé ces changements réglementaires, cherchant à restreindre l’accès à l’avortement médicamenteux.

« Nous devons rester lucides quant aux menaces qui pèsent sur la liberté reproductive en Amérique, et nous devons rester vigilants », a conclu Harris. « Et sur ce, je vous souhaite à tous la bienvenue. »