
Tristan Snell, qui a fait tomber l'Université Trump, est condamné dans une affaire d'argent secret
Êtes-vous fatigué d’entendre parler du procès secret de Donald Trump ? MDR, ha ha, LMAO, ROFL, etc. La couverture de la sélection du jury n'était que le début – et bien au-delà. Et comme le chantaient les Carpenters : « Nous ne faisons que commencer ».
Il n'y a eu que quatre heures dans la salle d'audience aujourd'hui. Un juré avait une mauvaise dent, alors le juge a été renvoyé plus tôt – comme si nous n'en savons pas assez sur les jurés, même lorsque nous ne sommes pas censés le savoir. La journée d'aujourd'hui comprenait les plaidoiries de l'accusation et de la défense, les deux parties exposant leurs arguments.
Fondamentalement, et ce qui ressort ici, les procureurs accuseront Trump d'avoir dissimulé un complot criminel en payant une star du porno pour sauver la face pendant les derniers jours de la campagne électorale de 2016, puis en cachant le paiement de 130 000 $ derrière des « frais juridiques » pour Michael Cohen, ancien fixateur de Trump. La défense dira que Cohen est un sordide, alors ne le croyez pas, et que Trump n’a rien fait de mal.
Todd Blanche, l'un des avocats de Trump, a déclaré, et cela mérite également des acronymes hilarants : « J'ai une alerte spoiler : il n'y a rien de mal à essayer d'influencer une élection. Cela s'appelle la démocratie. » Et s'il disait la même chose à propos de l'influence de la Russie sur notre politique ? élection. Appelerait-il cela de la démocratie ?
Entre les deux, nous entendrons l'ancien éditeur du Enquêteur national sur les efforts de « catch and kill » du scandale chiffon au nom de Trump. Le média bavard a acheté trois articles sur Trump, l'affirmation d'un portier selon laquelle Trump aurait engendré un enfant hors mariage pour 30 000 $, une prétendue liaison entre Trump et le mannequin Karen McDougal pour 150 000 $ et le sordide brouhaha de Stormy Daniels.
Quand et si Daniels prend la parole, les choses pourraient devenir miteuses. Nous entendrons probablement toutes les sottises sur Trump de la part de Stormy. Elle dit qu'elle peut décrire les organes génitaux de Trump. Je suis désolé, mais si je devais choisir une chose au monde dont je ne veux rien entendre, ce serait peut-être les cailloux de Trump.
Enfin, et plus sérieusement, Cohen renversera tous les grains et plus encore, répétant pour la énième fois comment il s’est illégalement pris en sandwich entre Daniels et Trump.
L’une des personnes qui a confronté Trump et l’a battu dans la salle d’audience est un ancien procureur général adjoint de l’État de New York, Tristan Snell, qui a mené avec succès les poursuites contre l’Université Trump. Il est également l'auteur du livre Faire tomber Trump. Snell a donné un aperçu de ce qui nous attend dans l’affaire du silence de Trump.
Pour Snell, l’affaire se résume à une seule question : Trump sera-t-il reconnu coupable d’avoir violé les lois sur le financement des campagnes électorales de l’État de New York, ce qui constituerait un délit, ou les lois fédérales sur le financement des campagnes électorales, ce qui serait un crime.
« La loi et le statut de l'État contiennent un langage qui n'est pas clairement défini », a-t-il déclaré. « Les preuves contre Trump sont très claires. Trump a falsifié ses dossiers de financement de campagne et tenté de les dissimuler. Il a créé une société écran et a masqué ces paiements sous forme de frais juridiques et de fausses factures. Et il y avait une intention de dissimulation. »
Snell a déclaré que sur la base de ce qu'il avait vu, le jury devrait être convaincu qu'il s'agissait d'un crime fédéral. À cette fin, l'un des principaux témoins qui aideront le jury à rendre son verdict est Cohen, ancien fixateur de Trump, qui a été emprisonné pour cinq chefs d'accusation d'évasion fiscale, un chef de fausses déclarations à une banque, un chef d'accusation d'avoir provoqué un contribution illégale d'une entreprise et un chef d'accusation pour contribution excessive à la campagne.
Trump était le « co-conspirateur anonyme » présumé dans le cas de Cohen. La défense décrira probablement Cohen, sur la base de sa condamnation et de sa peine de prison, comme indigne de confiance, mais cela ne fonctionnera pas, a déclaré Snell.
« Il a été très cohérent dans ce qu'il a dit depuis qu'il a quitté l'emploi de Trump », a souligné Snell. « À maintes reprises, et sur certains des problèmes les plus importants, Cohen a prouvé qu’il avait raison. Et ce qui rendra le témoignage de Cohen convaincant, c'est la manière dont il sera corroboré.»
Snell a souligné les chèques que Trump lui-même a signés, ce qui sortait de l'ordinaire, ainsi que les témoignages de Pecker, Daniels et de l'ancien assistant de Trump, Hope Hicks. « Elle sera un témoin clé, car c'est quelqu'un qui n'a aucun lien avec Cohen et Pecker », a déclaré Snell. « En tant que porte-parole de la campagne, elle pourra faire la lumière sur l'urgence de faire taire Daniels après la Accéder à Hollywood divulgation sur bande. Elle pourra expliquer pourquoi Trump a voulu à tout prix empêcher que d'autres révélations salaces voient le jour dans les derniers jours de la campagne.»
Outre une multitude de dossiers et de documents, Snell a déclaré que le plus évident est que Cohen a capturé Trump sur un enregistrement parlant du paiement, et Snell a fait une comparaison avec un autre criminel filmé. « C'est comme ça qu'ils ont obtenu (le chef du crime organisé John) Gotti, avec ces enregistrements secrets », se souvient Snell. «Et c'est Sammy le taureau qui s'est manifesté et a témoigné contre Gotti. Le jury a finalement cru Gravano (Salvatore Gravano était le vrai nom de Sammy le Taureau) parce qu'il était un initié qui s'était manifesté et dont le témoignage avait été corroboré à maintes reprises. C'est pareil pour Cohen. L’idée selon laquelle quelqu’un appartenant à une entreprise criminelle n’est pas crédible est risible. La plupart des arrestations criminelles sont dues au fait que quelqu'un à l'intérieur se retourne.
En outre, lors du procès pour fraude de Trump dans l'État de New York, le juge Arthur Engoron a estimé que Cohen était un témoin crédible, a déclaré Snell.
En ouvrant les plaidoiries du procès secret, les procureurs semblaient faire valoir que Trump n’était pas crédible et peu sympathique. Lorsqu’il a poursuivi Trump, Snell a-t-il essayé de faire la même chose ? « Nous n'avons pas eu besoin d'essayer », a-t-il déclaré. « Trump s'est laissé prendre dans de nombreux mensonges évidents. Par exemple, il s’est vanté d’avoir trié sur le volet tous ses instructeurs à l’Université Trump. Il a fait une vidéo à ce sujet, et cela figurait partout dans leur matériel marketing. Il n'avait rien à voir avec leur sélection.
«De plus, Trump lui-même a dû admettre que ce n'était pas vrai. Qu'il racontait un mensonge qui convainquait les gens de dépenser toutes leurs économies en frais de scolarité pour une université factice sans licence. Il n’était pas nécessaire de dire au jury que Trump n’était ni crédible ni sympathique. La preuve était dans les preuves.
Finalement, Snell a regardé vers l’avenir et a fait une prédiction sur le résultat. « Je pense que Trump sera reconnu coupable et j’ai bon espoir que le jury constatera qu’il a commis un crime. Ils pourront constater, à partir de la richesse des preuves fournies, qu’il existait une stratégie consciente visant à garder les affaires de Trump hors de la vue du public. Trump savait que ces gens comme Daniels étaient là. Le plan était d’attraper et de tuer, de les payer et d’enterrer l’histoire.
« Et le moment venu, ils ont mis en œuvre cette stratégie. Daniels a été payé, la vérité a été cachée au peuple américain et Trump a remporté les élections de justesse. Ces « dons » en faveur de sa campagne n'ont jamais été signalés et des efforts ont été déployés pour les dissimuler.»
Dans l'État de New York, les procureurs accusent depuis longtemps des politiciens corrompus pour violations du financement des campagnes électorales, a déclaré Snell. « La forme de corruption la plus courante et relativement facile à prouver est la violation du financement des campagnes électorales. C'est ce qui va finalement faire tomber George Santos. Il est facile de suivre l'argent. Il ne l'a pas déclaré, il a gardé de l'argent pour ses dépenses personnelles, et c'est facile à vérifier. Et les procureurs de New York savent très bien obtenir des condamnations pour violations du financement des campagnes électorales.
« Si vous supprimez les noms célèbres associés à l'affaire Trump, vous obtenez une variété d'affaires de financement de campagne corrompues », a-t-il conclu. « L'affaire Trump est une affaire très simple et, comme d'autres qui ont été condamnés dans des circonstances similaires. , il devrait aller en prison pendant trois à cinq ans.
Vous aimez ou pas cette Gay Pride?
Poursuivez votre Gay Pride en ajoutant votre commentaire!Soyez de la fête!
Soyez le premier à débuter la conversation!.Ajouter votre commentaire concernant cette Gay Pride!
Only registered users can comment.