Quand Sandra Day O’Connor, nommée par Reagan, épousa deux hommes homosexuels

La juge Sandra Day O’Connor a abordé la célébration d’un mariage homosexuel de la même manière qu’elle a abordé à peu près tout : toutes les affaires et sans fanfare, mais avec un sourire confiant et un sens de l’humour. Elle m’a épousé, moi et mon mari, Stuart Serkin, le 29 octobre 2013, plus d’un an et demi avant l’événement. Oberfell décision qui reconnaît le droit constitutionnel des couples de même sexe de se marier.

Elle n’était pas obligée de nous épouser, ni avec aucun autre couple de même sexe, devant la Cour suprême des États-Unis en 2013, alors pourquoi l’a-t-elle fait ? Et, à notre connaissance, notre mariage était le seul mariage homosexuel où elle célébrait.

En fait, nous avions tous deux occupé des postes officiels au College of William & Mary, mon alma mater. Elle était alors chancelière de notre université tandis que j’étais recteur (président du conseil d’administration). Même ainsi, j’étais sûr qu’elle n’aurait pas accepté de nous épouser si elle avait eu des réserves.

Je crois que sa décision de participer était fondée sur sa compréhension de la simple humanité des gays et des lesbiennes et sur le fait que nous jouissions du droit constitutionnel d’être protégés contre la discrimination gouvernementale. Son opinion concordante de 2003 dans Lawrence c.Texas reconnu le droit des Américains « homosexuels » de participer à la société, sans que le pouvoir du gouvernement ne les exclue des avantages dont jouissaient les autres Américains. Elle a cité la clause d’égalité de protection au 14^ème Amendement comme garant de ces droits pour les Américains gays et lesbiennes.

Je n’ai aucun doute que la juge O’Connor, connue non seulement pour sa capacité d’écoute et d’apprentissage, a appris à connaître des hommes gais et lesbiennes comme nous. Elle pensait que l’exclusion des Américains gays et lesbiennes des droits fondamentaux nous condamnait à une citoyenneté de seconde zone que la clause d’égalité de protection interdit.

Nommée par le président Ronald Reagan, un conservateur conservateur, O’Connor a été la première femme nommée à la Cour suprême des États-Unis, après avoir été leader républicaine au Sénat de l’État de l’Arizona. À cette époque, elle était la seule membre de la Cour suprême à avoir été élue à un poste avant de rejoindre la Cour, où elle a développé l’habitude d’écouter et d’apprendre du peuple américain. Sa marque de fabrique était le bon sens. Elle recherchait le consensus et la résolution des problèmes, plutôt que l’adoption de philosophies extrémistes, peut-être l’une des raisons pour lesquelles elle et le juge Scalia étaient souvent en désaccord.

Lorsque j’ai été élu recteur de William et Mary en 2011, je me suis rendu à son bureau pour lui présenter mes respects et discuter des affaires de l’université, où elle était aimée sur le campus. Cet après-midi-là, ses paroles plates et sans fioritures exprimaient à quel point elle appréciait ses visites à Williamsburg. Elle avait même enfilé un slicker et était allée pêcher des huîtres dans la baie de Chesapeake avec les étudiants de l’école des sciences marines. À d’autres occasions, des étudiants en droit avaient été surpris de trouver le juge à la retraite de la Cour suprême qui traînait nonchalamment dans le salon des étudiants, accessible et intéressé par leurs études.

Notre conversation cet après-midi-là a porté sur le paysage de l’enseignement supérieur, entrecoupée de ses avertissements répétés de protéger la rigueur du programme traditionnel d’arts libéraux. « Donnez-leur une bonne exposition complète à un peu de tout », a-t-elle déclaré, s’appuyant peut-être sur la façon dont Stanford lui avait fourni cette exposition au monde qui lui avait été refusée en grandissant dans le ranch « Lazy B » dans la campagne de l’Arizona.

Lorsque notre discussion a pris fin, il était temps pour moi de dire ce qui me préoccupait le plus. Je ne connaissais pas très bien le juge à la retraite à cette époque et j’hésitais à évoquer ma vie personnelle à la fin de ce qui était une discussion professionnelle. Mais j’ai réalisé que je devais le faire, car ma vie et celle de millions de personnes n’auraient pas été les mêmes si elle n’avait pas pris position.

« Sur une question personnelle, je tiens à vous remercier pour Lawrence c.Texas et pour avoir fait en sorte que mon partenaire depuis 34 ans et moi ne soyons plus des criminels dans notre propre pays. Là. Malgré mon appréhension à l’idée de parler aussi franchement de moi-même, alors que le but de la réunion n’avait aucun rapport, j’avais verbalisé mes mots d’appréciation tant répétés. Et, ce faisant, j’avais fait mon coming-out à Sandra Day O’Connor.

Le juge associé à la retraite de la Cour suprême détourna le regard pendant une seconde. Puis un sourire de reconnaissance apparut sans un mot sur ce célèbre visage occidental. Le plus bleu des yeux bleus m’a pénétré pendant une seconde. Ses coudes posés sur les accoudoirs du fauteuil, elle entrelaça ses doigts et regarda sur le côté. En lisant sa vie, je savais qu’elle avait ressenti la douleur d’être une étrangère lorsqu’elle était étudiante à Stanford, ayant grandi dans l’isolement du désert de l’Arizona. Et je savais qu’elle avait été à la fois conservatrice et défenseure des femmes en Arizona. Il y avait chez elle à la fois une intrépidité et un côté impénétrable qui me mettait un peu mal à l’aise.

Mais il n’y avait aucun doute sur le demi-sourire et la réponse qui m’a dit qu’elle était également heureuse que le film de 2003 Lawrence c.Texas Cette décision a finalement libéré des millions d’Américains vivant des relations homosexuelles de la peur persistante de l’arrestation, de l’intimidation des forces de l’ordre ou même de l’emprisonnement.

Deux ans plus tard, Stuart et moi sommes allés à la Cour suprême pour être mariés par le juge O’Connor. L’histoire était en suspens ce jour-là. Elle affirmerait notre droit fondamental au mariage. Notre relation vieille de plusieurs décennies ne serait plus ambiguë et n’existerait plus en dehors de la loi.

J’ai repensé au moment où elle m’a fait part de sa révérence pour le juge en chef John Marshall, un ancien élève de William & Mary, dont le portrait rayonnait apparemment à travers les murs de marbre du tribunal. Son don de contrôle judiciaire a forgé la cour et sa capacité à protéger la constitution. Sans l’adhésion de Marshall au contrôle judiciaire et à la Lawrence c.Texas décision, Stuart et moi-même, ainsi que des millions d’autres couples de même sexe, aurions pu être poursuivis en tant que criminels dans un certain nombre d’États.

L’ancienne législatrice républicaine de l’Arizona, âgée de 83 ans, utilisant désormais une canne, nommée par le président Reagan 32 ans plus tôt, était en train d’entrer à nouveau dans l’histoire, l’une des nombreuses fois où elle l’avait fait au cours de sa longue carrière.

Après m’avoir dit bonjour, le juge O’Connor m’a dit : « Vous savez que vous êtes en retard de quelques minutes. » Puis, baissant les yeux, vers la sneaker noire que je portais sur mon pied gauche, lente à guérir d’une fracture du cinquième métatarsien, elle m’a demandé : « Est-ce une chaussure appropriée pour se marier ? En regardant la sneaker noire sur mon pied gauche et le bout d’aile noir poli sur ma droite, j’ai expliqué le pied cassé.

Elle a utilisé ses vœux de mariage standards, qui avaient été légèrement modifiés pour s’adapter au mariage de deux hommes. Elle nous a déclaré mariés et rayonnait, ses yeux bleus reflétant l’excitation du moment. Elle a signé l’acte de mariage et nous étions légalement mariés.

Dans les jours qui ont suivi, les médias se sont concentrés sur un juge nommé par les Républicains célébrant un mariage homosexuel à la Cour suprême. La majeure partie de la couverture était simple, mais certaines ne l’étaient pas. « Sandra Day O’Connor apporte le jugement de Dieu en célébrant le mariage d’un couple gay » » titrait une publication conservatrice. Même si elle avait pris la peine de lire les articles critiques, ce qu’elle a probablement évité, elle n’aurait pas été dérangée. Après tout, pendant de nombreuses années, elle avait évité la controverse avec le même courage, la même franchise et le même bon sens qui faisaient d’elle l’une des juristes les plus respectées du pays. Elle a touché de nombreuses vies et nous avons eu le privilège de nous compter parmi elles.

Jeff Trammell est un ancien conseiller de campagne présidentielle et ancien recteur de William & Mary.