
Pourquoi la souffrance ne devrait pas être une condition préalable aux droits trans
Lorsque la Cour suprême a entendu des arguments pour US c. Skrmetti, Une affaire contestant l'interdiction du Tennessee sur les soins affirmant les sexes pour les jeunes transgenres, la solliciteur générale Elizabeth Prelogar a plaidé contre la loi du Tennessee. Cependant, elle a fait une concession notable, affirmant que toutes les interdictions d'État ne soient pas des soins aux jeunes ne sont pas inconstitutionnelles. Elle a pointé le tribunal vers l'interdiction de la Virginie-Occidentale, qui se promène une exception pour que les médecins prescrivent les soins médicaux si un adolescent est considéré comme à risque d'automutilation ou de suicide. Cette exception, a-t-elle soutenu, signifie que la loi peut survivre à un examen juridique car il est adapté à l'intérêt de l'État de garder les enfants en bonne santé et en sécurité.
En présentant cet exemple, Prelogar tentait de diriger le tribunal à un terrain d'entente, donnant aux juges qui croient au pouvoir des États de réglementer les soins affirmant les sexes une alternative à la sanction d'une interdiction radicale. Cependant, ce faisant, elle a réaffirmé un récit juridique de longue date: les personnes transgenres peuvent se voir accorder une dignité légale et médicale si, et seulement si, ils ont énormément souffert.
J'ai exploré dans mon travail précédent comment la fixation des tribunaux sur la souffrance trans a façonné les résultats juridiques, et c'est un modèle que nous voyons continuer dans cette affaire. Cette impulsion pour assimiler les droits trans à la preuve de la souffrance reflète une histoire de pathologisation des identités transgenres pour justifier leur reconnaissance juridique. Pendant des décennies, les tribunaux se sont appuyés sur des représentations de personnes transgenres comme instables et désordonnées, transformant les audiences en examens publics de leur angoisse. Des témoins experts dans les années 80 et 90 ont témoigné en utilisant un langage sensationnel pour illustrer l'angoisse des transmigants. Ils ont souligné leur «maladie» par des descriptions vives de l'automutilation. Un médecin a témoigné dans un cas de 1966 que le transsexuel était « parmi les personnes les plus misérables que j'aie jamais rencontrées ». Ces caractérisations ont influencé la façon dont les juges ont vu les personnes trans et ont statué sur leurs affaires.
Les juges ont été ouverts sur ce point de vue dans leurs opinions écrites. Par exemple, un juge en 1997, évaluant un plaideur transgenre à la recherche de soins médicaux, a estimé effrontément que « quelqu'un désireux de subir cette mutilation souffre clairement d'un trouble psychiatrique profond ». Une autre opinion en 1988 a décrit les quatre tentatives précédentes du plaideur d'auto-acte et quels instruments ont été utilisés, tandis qu'un autre en 2001 a lié le trouble de l'identité de genre du plaideur aux histoires de dépression, d'alcoolisme et d'impulsions suicidaires pour mettre en évidence leur tourment.
Cette fixation sur la souffrance est devenue si ancrée que les plaideurs trans ont commencé à l'adopter comme une stratégie, se décrivant comme des « patients désordonnés » qui aspirent aux hormones et à la chirurgie pour « résoudre » leur transfert et devenir aussi près que possible du cisgenre. Cette tactique a souvent réussi à obtenir des résultats favorables pour les personnes trans individuellement. Pourtant, il reste un obstacle à transformer l'égalité plus largement.
Dans ce cadre, il n'y a pas de place pour la personne trans heureuse.
Il codifieLa souffrance comme une condition préalable aux droits, ce qui à son tour incite les personnes trans à souffrir. En vertu de lois comme la Virginie-Occidentale, les adolescents trans doivent être au bord de la crise – adoptant l'automutilation ou le suicide – avant que les médecins soient autorisés à les aider. Rien de moins, et la loi juge leur besoin de soins indignes. Cela crée une incitation pour les adolescents trans à être, ou du moins présents comme suicidaires, à recevoir un traitement.
La misère, littéralement, devient légalement obligatoire si vous êtes trans et que vous voulez des droits civils.
Ce récit n'est pas seulement cruel; C'est faux. La communauté trans n'est pas un monolithe de désespoir. Les personnes trans de tous âges, en particulier celles soutenues par leurs proches, vivent des vies vibrantes et joyeuses. Si une personne trans ne peut réussir légalement qu'en plaidant pour sa propre marginalisation, et si une personne trans se sentant heureuse et fière de son identité les désavantage devant les tribunaux, les personnes trans n'auront jamais vraiment d'égalité juridique.
Alors, pourquoi sommes-nous coincés ici? Ce cadre colle parce que l'admission du contraire déstabiliserait l'hypothèse qu'être cisgenre est naturel et être transgenre est désordonné. Si quelqu'un peut être satisfait, même heureux, de sa vie ou de son corps et cherche toujours à passer, alors être transgenre n'est pas intrinsèquement lié à la souffrance. De plus, cela signifierait qu'être transgenre n'est qu'une des nombreuses façons dont les gens vivent et s'expriment, et cela peut même être bon et sain. Accepter cela briser la prémisse que le binaire de genre est fixé, que les expériences cisgenres sont la base de la santé et de la normalité, et que la variance de genre est une aberration qui doit être corrigée – un ensemble d'idées que de nombreuses personnes dans notre pays résistent toujours . Les avocats reconnaissent que le récit de la «misérable personne trans» est plus simple à exploiter qu'à vaincre.
La concession du solliciteur général Prelogar est compréhensible. Dans la tempête politique des droits transgenres, il semble insondable que cette cour conservatrice voterait jamais pour protéger les droits trans, il est donc intelligent de présenter un compromis. Pourtant, ce faisant, elle nous a rappelé que les droits des transgenres sont conditionnés à mettre les personnes transgenres à travers autant de souffrance que possible afin que le tribunal puisse se sentir à l'aise de le soulager.
Un jour, les défenseurs des droits des Trans devront compter avec ce cadrage. La véritable égalité trans nécessitera le démantèlement de l'idée que la variance de genre est un trouble à guérir ou à pitié et affirmant plutôt que les personnes transgenres méritent la dignité et l'accès aux soins, quel que soit leur niveau de détresse. Jusqu'à ce que nous changeons ce récit, la loi continuera de traiter les personnes trans comme une maladie à traiter plutôt que des individus dignes de respect et de justice inhérents.
Julian Applebaum est un érudit Truman et un défenseur des droits LGBTQ + poursuivant une carrière juridique axée sur la progression des droits des transgenres. Il est titulaire d'un BA du Macalester College et d'un mphil du Centre d'études socio-juridiques de l'Université d'Oxford, où ses recherches ont exploré les défis juridiques rencontrés par la vie nocturne queer à Londres. Julian a travaillé avec l'ACLU, à la fois au Minnesota et à Washington, DC, et a rédigé une législation pour protéger les élèves transgenres dans les écoles publiques. Il est un chercheur publié dans les études juridiques transgenres et aspire à utiliser le litige et la politique pour relever les défis juridiques et politiques croissants auxquels sont confrontés la communauté trans.
Vous aimez ou pas cette Gay Pride?
Poursuivez votre Gay Pride en ajoutant votre commentaire!Soyez de la fête!
Soyez le premier à débuter la conversation!.Ajouter votre commentaire concernant cette Gay Pride!
Only registered users can comment.