
Pete Buttigieg laisse une fois de plus les républicains perplexes en citant des faits
Peu de moments capturent l'essence des affrontements idéologiques au Congrès aussi vivement que celui du secrétaire aux TransportsPete Buttigieg Jeudi, comparution devant le Comité de surveillance de la Chambre. L'audition, destinée à examiner les politiques relatives aux véhicules électriques, s'est transformée en une masterclass de finesse rhétorique, avec Buttigieg démystifiant systématiquementRépublicain fausses déclarations avec un mélange de preuves empiriques et d’esprit.
La rencontre a commencé avecFloride Le représentant républicain américain Aaron Bean, dont le scepticisme quant à la rentabilité des réductions d'impôts sur les véhicules électriques a suscité une réponse directe et incisive de Buttigieg. « Y aura-t-il un moment où vous direz : « Vous savez quoi ? C'est tout simplement trop cher. C'est tout simplement trop cher, nous devons repenser cette politique ? » », a demandé Bean.
La réponse de Buttigieg a été rapide et précise. « Si vous pensez que c’est trop cher, attendez de savoir combien de subventions pétrolières et gazières vous avez financées », a-t-il dit. « Attendez également de connaître l’impact économique, que certains économistes ont estimé à 15 millions de dollars par heure, ou chaque jour, des milliers de milliards de dollars par an, si l’on laissait les conditions environnementales de ce pays et de la planète se détériorer. »
Cet échange a donné le ton à une exploration révélatrice des visions concurrentes de l’avenir énergétique de l’Amérique entre les républicains de la Chambre et l’administration Biden. Ensuite, le représentant américain Scott Perry, un républicain de Pennsylvanie, a contesté Buttigieg avec les affirmations d'une étude de McKinsey, alléguant une « chute libre » du marché des véhicules électriques en raison de problèmes techniques. Buttigieg, qui travaillait pour le cabinet de conseil il y a plus de dix ans, a affirmé que l'étude était une valeur aberrante. L'inquiétude de Perry concernant les prétendus mandats fédéraux sur les achats de véhicules électriques a suscité une autre réfutation clarificatrice de la part de Buttigieg.
« 'Tailspin' n'est qu'un mot bizarre à utiliser pour désigner un secteur en croissance de notre économie », a rétorqué Buttigieg, quelque peu perplexe. Il a détaillé l'augmentation soutenue des ventes de véhicules électriques et a souligné l'impératif stratégique de dépasser la Chine dans ce secteur.
L’insistance de Perry sur le fait que les Américains devraient avoir une liberté totale dans le choix de leur véhicule a suscité une réponse définitive et pointue de Buttigieg. « Il n’y a pas d’obligation », a-t-il affirmé. « Vous pouvez acheter une voiture à essence si vous voulez payer le prix de l’essence à la pompe. Mais si vous ne le voulez pas, vous pouvez acheter un véhicule électrique. »
Au-delà du théâtre politique immédiat, la performance de Buttigieg lors de l'audience souligne un point crucial : la transition vers une énergie propre n'est pas seulement un impératif environnemental, mais aussi économique.
Vous aimez ou pas cette Gay Pride?
Poursuivez votre Gay Pride en ajoutant votre commentaire!Soyez de la fête!
Soyez le premier à débuter la conversation!.Ajouter votre commentaire concernant cette Gay Pride!
Only registered users can comment.