Les troupes trans demandent au juge de protéger toutes les personnes visées par l'interdiction militaire de Pete Hegseth

Article publié le 14 juin 2026 à 04h21

La bataille juridique autour du président celui de Donald Trump transgenre L'interdiction militaire entre dans une nouvelle phase qui pourrait déterminer si la contestation se déroulera au nom d'une poignée de plaignants ou de milliers de militaires transgenres dans tout le pays.

Avocats représentant les troupes transgenres a demandé vendredi un juge fédéral certifier une classe nationale en Talbott c.États-Unisun défi à la politique de l’administration. Cette décision permettrait au procès d'être intenté au nom de toutes les personnes transgenres actuellement en service dans le pays. militaire et ceux qui cherchent à s'enrôler.

L’administration Trump a récemment repris ses efforts pour retirer les personnes transgenres du service militaire, tandis que les tribunaux continuent de se demander quelle peut être l’ampleur des mesures judiciaires après que la Cour suprême a fortement limité le recours aux injonctions à l’échelle nationale l’année dernière.

Pour les plaignants, la certification collective offre une voie vers une protection bien plus que les individus dont les noms apparaissent sur le procès. « Cette affaire est exceptionnellement bien adaptée à une certification collective », ont écrit les avocats des plaignants dans un document déposé vendredi.

En rapport: Le juge fait allusion à un recours collectif fédéral et ordonne des preuves au DOJ dans une affaire d'interdiction militaire trans

Le procès conteste le décret 14183 et la politique de mise en œuvre publiée par le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, qui, selon l'administration, aborde la préparation militaire et les normes médicales. Les plaignants soutiennent que cette politique est une interdiction catégorique du service militaire transgenre déguisée en réglementation médicale.

La juge Ana Reyes a semblé sympathiser avec ce point de vue lorsqu'elle a émis une injonction préliminaire plus tôt dans l'affaire, écrivant que la politique interdisait effectivement aux personnes transgenres de servir. La Cour d'appel des États-Unis pour le circuit DC a par la suite réduit certaines parties de cette réparation, mais a récemment autorisé le maintien de certaines parties de la décision de Reyes.

Désormais, la question devant le tribunal est de savoir si l'affaire doit être intentée comme une contestation intentée par une poignée de plaignants nommés ou comme une contestation intentée au nom d'une catégorie entière de personnes touchées par l'interdiction.

Le ministère de la Justice dit que cela ne devrait pas être le cas.

Avocats du gouvernement argumenter que la certification d'une classe à l'échelle nationale pourrait interférer avec un litige parallèle dans l'État de Washington, où un autre groupe de militaires transgenres est contester la même politique dans Shilling c.États-Unis. Ils soutiennent également que le groupe proposé est trop large et trop difficile à définir car il repose sur la définition de l'identité transgenre donnée par les plaignants. L’administration Trump ne reconnaît pas la légitimité des personnes trans.

Le gouvernement soutient que les membres du groupe ont vécu des circonstances différentes. Certains plaignants, affirment-ils, ont « volontairement » pris leur retraite ou ont cessé leur service militaire, tandis que d’autres restent en uniforme et font face à une procédure de séparation administrative. L’option de départ dite « volontaire » a été imposée aux militaires trans qui l’ont dit L'avocat qu'ils n'avaient pas le choix.

Selon le ministère de la Justice, ces différences signifient que les plaignants n'ont pas démontré le type de blessure courante requise pour la certification du recours collectif. Les plaignants rétorquent que l’administration décrit des circonstances individuelles tout en ignorant, disent-ils, que chaque membre du groupe est affecté par la même politique.

En rapport: Les avocats demandent au juge de certifier le cas afin de protéger toutes les troupes trans touchées par l'interdiction militaire de Trump

Le mémoire en réponse explique que l'interdiction militaire est une mesure gouvernementale unique appliquée uniformément dans toutes les forces armées. Qu'un militaire soit déjà séparé, fasse face à une procédure de séparation ou espère s'enrôler à l'avenir, affirment les plaignants, la question juridique demeure. Le gouvernement fédéral peut-il exclure les personnes transgenres du service militaire simplement en raison de leur identité ?

Leurs avocats accusent également le gouvernement de tenter de relancer une question que Reyes et le circuit DC ont déjà abordée. Tout au long du litige, les avocats de l’administration ont soutenu que la politique était basée sur la dysphorie de genre plutôt que sur le statut transgenre lui-même. Les plaignants répondent que les tribunaux examinant la politique ont conclu à plusieurs reprises le contraire.

Dans leur dossier de vendredi, ils ont souligné des décisions antérieures selon lesquelles la politique « vise carrément les personnes transgenres » et ont fait valoir que le recours du gouvernement aux diagnostics de dysphorie de genre n'est qu'un mécanisme visant à exclure les personnes transgenres du service.

Pendant des décennies, les organisations de défense des droits civiques ont souvent demandé des injonctions à l’échelle nationale pour bloquer les politiques fédérales affectant de larges groupes de personnes. Mais la décision de la Cour suprême de 2025 Trump contre CASA a considérablement réduit cette voie, incitant les défenseurs à explorer d’autres moyens d’obtenir un large soulagement.

Les recours collectifs sont apparus comme l’une des alternatives les plus prometteuses.

Reyes n'a pas encore statué sur la motion.