Les interdictions du Kentucky et du Tennessee sur les soins trans pour les jeunes confirmées devant les tribunaux

Le Kentucky et le Tennessee peuvent continuer à appliquer leurs interdictions sur les soins de santé affirmant le genre pour les jeunes transgenres, a statué jeudi la Cour d’appel américaine du sixième circuit.

Un panel de trois juges du tribunal s’est prononcé à 2 voix contre 1 contre l’octroi d’une injonction préliminaire, ce qui signifierait que les interdictions ne pourraient pas être appliquées pendant que les poursuites judiciaires contre eux se poursuivent.

Il y a eu des allers-retours dans les dossiers. Dans le costume du Tennessee, LW contre Skrmetti, le même panel de trois juges a statué à 2 contre 1 en juillet pour suspendre une injonction préliminaire qui avait été accordée le mois précédent par le juge Eli Richardson du tribunal de district américain du district intermédiaire du Tennessee. La décision de juillet fait suite à une demande d’urgence déposée par les responsables du Tennessee. La cour d’appel a fait droit à cette demande, mais a déclaré qu’elle examinerait davantage l’appel de l’État contre l’injonction d’ici la fin septembre, d’où la décision de jeudi.

Dans le cas du Kentucky, Doe c.Thornbury, le juge David Hale du tribunal de district américain du district ouest du Kentucky a émis une injonction bloquant l’interdiction en juin. Mais il a levé l’injonction en juillet après que le panel du sixième circuit ait retenu l’injonction du Tennessee. Les juges du sixième circuit ont ensuite rejeté une requête d’urgence déposée par les plaignants dans l’affaire – des mineurs trans et leurs parents – visant à lever la suspension de l’injonction, mais comme dans le procès du Tennessee, les juges ont prévu un examen plus approfondi de l’affaire et une décision sera rendue. d’ici la fin de ce mois.

Le sixième circuit couvre le Tennessee, le Kentucky, l’Ohio et le Michigan. Les juges de circuit ont décidé de regrouper les affaires du Tennessee et du Kentucky.

« Personne dans ces affaires consolidées ne débat de l’existence de la dysphorie de genre ou de la détresse qu’elle provoque », ont écrit les juges Jeffrey Sutton et Amul Thapar dans la décision majoritaire. « Et personne ne doute de l’intérêt de fournir des soins psychologiques et connexes aux enfants qui y sont confrontés. La question est de savoir si certains traitements supplémentaires – bloqueurs de puberté, traitements hormonaux et interventions chirurgicales – devraient être ajoutés à la gamme de traitements disponibles pour les 17 ans et moins. Sur ce point, revenons à notre point de départ. Il s’agit d’un diagnostic relativement nouveau, avec des approches de soins en constante évolution au cours des dix ou vingt dernières années. Dans ces conditions, il est difficile pour quiconque de prédire avec certitude les conséquences à long terme d’un abandon de toute limite d’âge pour ces traitements. C’est précisément le genre de situation dans laquelle les juges à vie qui interprètent une Constitution difficile à amender devraient faire preuve d’humilité et de prudence lorsqu’ils annoncent de nouvelles procédures régulières de fond ou des droits de protection égaux qui empêchent les élus responsables de régler ces problèmes médicaux, sociaux et défis politiques.

« Pour ces raisons, nous annulons les injonctions préliminaires émises dans ces affaires et les renvoyons pour de nouvelles procédures conformes à cette décision. »

La juge Helene White, dissidente, a écrit que « les soins d’affirmation de genre sont bien acceptés comme traitement de la dysphorie de genre » et que les lois du Tennessee et du Kentucky interfèrent avec le droit des parents de diriger le traitement médical de leurs enfants. Elle a également déclaré que ces lois constituent une discrimination sexuelle illégale, une affirmation que Sutton et Thapar ont rejetée. « Comme le souligne la majorité, le débat politique houleux sur les soins d’affirmation de genre a donné naissance à diverses lois au Tennessee, au Kentucky et dans tout notre pays », a-t-elle écrit. « Normalement, la Constitution envisage que les États agissent comme des laboratoires de démocraties pour résoudre différemment les controverses du moment. … Mais lorsqu’un droit fondamental ou l’absence de discrimination est en jeu, l’expérimentation n’a pas sa place.»

« Les lois du Tennessee et du Kentucky disent aux mineurs et à leurs parents que les mineurs ne peuvent pas bénéficier de soins médicaux en raison des accidents de leur naissance et de leur incapacité à se conformer à la façon dont la société estime que les garçons et les filles devraient ressembler et vivre », a-t-elle poursuivi. « Les lois privent encore plus les parents – ceux que nous reconnaissons par ailleurs comme les plus aptes à promouvoir les intérêts de leurs enfants mineurs – de leur droit de prendre des décisions médicales affectant leurs enfants en collaboration avec ceux-ci et les médecins. Pour ces raisons, je suis en désaccord.

Le gouverneur républicain Bill Lee a promulgué l’interdiction du Tennessee en mars. Dans le Kentucky, le gouverneur démocrate Andy Beshear a opposé son veto à l’interdiction, mais la législature à majorité républicaine a annulé son veto en mars.

Dans le procès du Tennessee, les plaignants – des familles avec des enfants trans et un médecin – sont représentés par Lambda Legal, l’American Civil Liberties Union, l’ACLU du Tennessee et le cabinet d’avocats Akin Gump Strauss Hauer & Feld. Ils ont porté plainte en avril. Dans le procès du Kentucky, déposé en mai, sept jeunes trans et leurs familles sont représentés par l’ACLU du Kentucky, le Centre national pour les droits des lesbiennes et le cabinet Morgan, Lewis et Bockius.

Les groupes juridiques réfléchissent à leurs prochaines étapes. Ils pourraient faire appel pour que leurs affaires soient entendues par l’ensemble des juges du sixième circuit, ou s’adresser à la Cour suprême des États-Unis. Il est probable que la question des soins d’affirmation de genre pour les jeunes se retrouvera à un moment donné devant la Cour suprême.

Les avocats chargés de l’affaire du Tennessee ont publié cette déclaration commune : « Il s’agit d’un résultat dévastateur pour les jeunes transgenres et leurs familles au Tennessee et dans toute la région. L’impact désastreux de la loi du Tennessee et de toutes les autres lois similaires a déjà été ressenti dans des milliers de foyers et de communautés. Refuser aux jeunes transgenres l’égalité devant la loi et leur refuser inutilement les soins médicaux nécessaires que leurs familles et leurs médecins savent être bons pour eux a causé et continuera de causer de graves préjudices. Nous évaluons nos prochaines étapes et prendrons des mesures supplémentaires pour défendre nos clients et les droits constitutionnels des personnes transgenres au Tennessee et dans tout le pays.

Dans un communiqué de presse sur l’affaire du Kentucky, Corey Shapiro, directeur juridique de l’ACLU du Kentucky, a déclaré : « Les jeunes transgenres du Kentucky et leurs familles devraient être les seules personnes à prendre des décisions privées concernant leurs soins de santé. Nous sommes déçus de la décision du tribunal. La majorité a ignoré les nombreux témoignages des experts médicaux et du tribunal de première instance, qui ont tous convenu que ces soins sont médicalement nécessaires, efficaces et appropriés. Même s’il est décourageant que le panel estime qu’il est constitutionnel que le gouvernement interdise aux jeunes transgenres d’accéder à des soins de santé aussi nécessaires, il ne s’agit que d’un revers temporaire. Nous continuerons à nous battre pour rétablir ces soins de façon permanente dans le Commonwealth. »

La directrice juridique du NCLR, Shannon Minter, a ajouté : « La décision d’aujourd’hui est décevante et difficile à concilier avec les affaires de la Cour suprême et du sixième circuit selon lesquelles les parents ont à la fois le devoir et le droit de protéger la santé de leurs enfants. Il s’agit d’un coup dur porté à l’un des principes les plus précieux de notre système juridique, selon lequel ce sont les parents, et non les représentants du gouvernement, qui doivent prendre les décisions médicales concernant leurs enfants.

Les tribunaux fédéraux de district de l’Alabama, de l’Arkansas, de la Floride et de l’Indiana ont également émis des injonctions contre l’interdiction des soins d’affirmation de genre, et le tribunal de l’Arkansas est allé plus loin en annulant la loi de cet État, la première décision sur le bien-fondé d’une telle loi. Le procureur général de l’Arkansas a fait appel. En Oklahoma, l’ACLU et sa filiale d’État ont conclu un accord avec le procureur général de l’Oklahoma selon lequel l’interdiction de l’État ne serait pas appliquée pendant le déroulement du procès.

Toutefois, dans l’affaire de l’Alabama, un panel de trois juges de la Cour d’appel américaine du 11e circuit a levé l’injonction, permettant ainsi à la loi d’être appliquée. Les plaignants ont demandé à l’ensemble du tribunal de réexaminer la décision. Étant donné que le 11e circuit comprend également la Géorgie, un juge de district fédéral de cet État a levé son injonction contre les restrictions en matière de soins affirmant le genre en raison de la décision du circuit.