Les familles du Kentucky demandent à la Cour suprême de réexaminer l’interdiction des soins d’affirmation de genre

Les avocats des familles du Kentucky ayant des enfants transgenres ont demandé à la Cour suprême des États-Unis de réexaminer une décision de la cour d’appel autorisant l’État à appliquer sa loi interdisant les soins d’affirmation de genre pour les jeunes transgenres.

La pétition, soumise vendredi, fait suite à un dépôt similaire déposé par des avocats de familles et des prestataires médicaux du Tennessee. En septembre, la Cour d’appel américaine du sixième circuit a statué que les deux États pouvaient appliquer leurs interdictions des procédures d’affirmation de genre pour les mineurs trans, levant ainsi les injonctions préliminaires accordées par les tribunaux de première instance. Il s’agit des premiers recours portés devant la Cour suprême sur cette question.

Le Kentucky a adopté son interdiction en mai, annulant le veto du gouverneur démocrate Andy Beshear. Sept jeunes transgenres et leurs familles ont intenté une action en justice pour contester cette décision, et ils sont représentés par l’American Civil Liberties Union of Kentucky, le National Center for Lesbian Rights et les cabinets d’avocats Morgan, Lewis et Bockius LLP et Jenner & Block LLP.

« Ce type d’ingérence politique extrême dans la relation médecin-patient n’a pas sa place dans la salle d’examen », a déclaré Corey Shapiro, directeur juridique de l’ACLU du Kentucky, dans un communiqué de presse. « Nous demandons à la Cour suprême d’annuler la décision du sixième circuit afin que nos clients puissent continuer à recevoir les soins de santé nécessaires et efficaces recommandés par leurs médecins et soutenus par leurs parents. Il est temps d’arrêter de criminaliser les soins de santé, d’interférer dans les décisions personnelles et de substituer des agendas politiques à l’expertise des professionnels de la santé.

« La décision du Sixième Circuit donne au gouvernement un pouvoir essentiellement illimité pour empêcher les parents de prendre des décisions médicales pour leurs enfants », a ajouté Shannon Minter, directrice juridique du NCLR. « Ce type de dépassement gouvernemental est dangereux et en décalage avec les limites que notre Constitution impose à la capacité des représentants du gouvernement à s’immiscer dans les familles et à imposer leurs propres valeurs aux parents et aux jeunes. »

En affirmant que le Kentucky et le Tennessee pourraient continuer à appliquer leurs interdictions, un panel de trois juges du sixième circuit a qualifié la dysphorie de genre de « diagnostic relativement nouveau avec des approches de soins en constante évolution au cours des dix ou deux dernières années ». Les juges majoritaires ont poursuivi : « Dans ces circonstances, il est difficile pour quiconque de prédire avec certitude les conséquences à long terme de l’abandon de toute limite d’âge pour ces traitements. C’est précisément le genre de situation dans laquelle les juges à vie qui interprètent une Constitution difficile à amender devraient faire preuve d’humilité et de prudence lorsqu’ils annoncent de nouvelles procédures régulières de fond ou des droits de protection égaux qui empêchent les élus responsables de régler ces problèmes médicaux, sociaux et défis politiques.

La juge dissidente, Helene White, a écrit que « les soins d’affirmation de genre sont bien acceptés comme traitement de la dysphorie de genre » et que les lois du Tennessee et du Kentucky interfèrent avec le droit des parents de diriger le traitement médical de leurs enfants. Elle a également déclaré que ces lois constituaient une discrimination sexuelle illégale, une affirmation que ses deux collègues avaient rejetée.

Dans leur dossier déposé auprès de la Cour suprême, les avocats des familles du Kentucky ont écrit : « Cette loi extraordinaire expose les jeunes du Kentucky à des risques bien documentés de dépression, d’anxiété et, dans certains cas, de tendances suicidaires. Cela usurpe l’autorité traditionnelle des parents sur les décisions importantes concernant la santé de leurs enfants. Il cible les mineurs transgenres, un groupe historiquement impuissant, incompris et vulnérable.

Plusieurs tribunaux de première instance se sont prononcés contre l’interdiction des soins d’affirmation de genre, ont noté les avocats. Bien que la requête en révision par la Cour suprême en soit au stade de l’injonction préliminaire, ils ont ajouté : « Les arguments des deux côtés de cette question ont été pleinement exposés devant les tribunaux inférieurs, et cette Cour a tout ce dont elle a besoin pour décider de la constitutionnalité de l’interdiction de traitement. .»

Vingt-deux États ont interdit tout ou partie des soins d’affirmation de genre pour les jeunes trans. Les tribunaux fédéraux de district de l’Alabama, de l’Arkansas, de la Floride et de l’Indiana ont émis des injonctions contre l’interdiction des soins d’affirmation de genre, et le tribunal de l’Arkansas est allé plus loin en annulant la loi de cet État, la première décision sur le bien-fondé d’une telle loi. Le procureur général de l’Arkansas a fait appel.

Toutefois, dans l’affaire de l’Alabama, un panel de trois juges de la Cour d’appel américaine du 11e circuit a levé l’injonction, permettant ainsi à la loi d’être appliquée. Les plaignants ont demandé à l’ensemble du tribunal de réexaminer la décision. Étant donné que le 11e circuit comprend également la Géorgie, un juge de district fédéral de cet État a levé son injonction contre les restrictions en matière de soins affirmant le genre en raison de la décision du circuit.