PAR ORION RUMMLER

Cette histoire a été initialement publiée par The 19th.

Pendant une grande partie de l’année 2023, les juges fédéraux ont systématiquement empêché l’entrée en vigueur des interdictions relatives aux soins d’affirmation de genre. Se rangeant du côté des groupes LGBTQ+ et de défense des droits civiques, ces juges ont conclu à plusieurs reprises que l’interdiction des soins d’affirmation de genre est probablement inconstitutionnelle sur la base des clauses d’égalité de protection et de procédure régulière du 14e amendement.

Aujourd’hui, la bataille juridique autour des droits des transgenres a radicalement changé après que deux cours d’appel fédérales ont rejeté les décisions des tribunaux inférieurs en estimant que les soins d’affirmation de genre ne sont pas protégés par la Constitution.

Le 14e amendement, qui, à la suite de la guerre civile, a accordé la citoyenneté aux Noirs américains, constitue la base d’une grande partie des lois fédérales sur les droits civils et la lutte contre la discrimination. Des affaires judiciaires historiques sur la discrimination raciale et sexuelle se sont appuyées sur la clause d’égalité de protection de l’amendement, qui oblige les États à garantir une protection égale à leurs citoyens. La clause de procédure régulière du 14e amendement a été interprétée par les tribunaux comme protégeant des droits non explicitement énumérés dans la Constitution.

Les décisions contradictoires et les questions qu’elles soulèvent sur le 14e amendement et les protections contre la discrimination sexuelle pourraient éventuellement propulser une affaire relative aux droits des transgenres devant la Cour suprême. Voici comment les bases sont actuellement posées devant les tribunaux.

Que disent les tribunaux ?

La 6e cour d’appel des États-Unis a statué fin septembre que les interdictions de soins affirmant le genre pour les jeunes trans doivent rester en vigueur dans le Kentucky et le Tennessee alors que les poursuites judiciaires se poursuivent dans ces États. Le 11e circuit a statué en août, via un panel de trois juges, que l’Alabama pouvait appliquer son interdiction de soins affirmant le genre.

Ces décisions s’étendent à tous les États relevant de leur juridiction. La décision du 6e circuit impacte directement l’Ohio et le Michigan aux côtés du Kentucky et du Tennessee, tandis que la Floride et la Géorgie sont également liées par la décision du 11e circuit.

Ces deux arrêts citent tous deux l’affaire de la Cour suprême qui a mis fin au droit fédéral à l’avortement. La décision de la Cour suprême dans l’affaire Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization a soutenu que l’accès à l’avortement n’est pas « profondément enraciné » dans l’histoire du pays et n’est donc pas protégé par le 14e amendement. Aujourd’hui, ce même point de vue est appliqué aux soins d’affirmation de genre.

Les 11e et 6e circuits citent également Dobbs, aux côtés d’une affaire moins connue de la Cour suprême, pour affirmer que les interdictions de soins affirmant le genre ne font pas de discrimination fondée sur le sexe.

L’argument selon lequel l’interdiction des soins d’affirmation de genre ne constitue pas une discrimination sexuelle s’appuie sur la référence de Dobbs à l’affaire de discrimination liée à la grossesse Geduldig c. Aiello, a déclaré Ezra Ishmael Young, avocat et spécialiste des droits civiques. Dans l’affaire Geduldig, la Haute Cour a affirmé que l’exclusion des femmes enceintes du programme d’assurance public n’était pas en réalité une exclusion fondée sur le sexe, mais sur la condition physique.

Lorsque Dobbs a cité cette affaire, cela a relancé un texte de loi longtemps ignoré. Les avocats et les érudits connaissaient depuis longtemps le GeduldigCette affaire n’est plus valable, a déclaré Young, car des affaires ultérieures ont miné ses conclusions. Ensuite, le juge Samuel Alito, auteur de l’opinion majoritaire en faveur de Dobbs, a utilisé Geduldig pour affirmer que l’interdiction de l’avortement ne constitue pas une discrimination sexuelle.

Aujourd’hui, Geduldig est utilisé devant les cours d’appel fédérales pour faire valoir que les interdictions de soins affirmant le genre ne ciblent pas les jeunes trans sur la base du sexe.

Les défenseurs des droits trans et les avocats doivent parvenir à un consensus sur la manière de traiter le cas de Geduldig, ainsi que sur la manière et la question de savoir si la discrimination sexuelle devrait être utilisée pour défendre les soins d’affirmation de genre devant les tribunaux, a déclaré Young :Trop d’approches contradictoires pour lutter contre ces interdictions brouilleront les cartes. Se tourner vers les groupes de défense des droits des femmes qui s’occupent du paysage juridique post-Dobbs serait bénéfique pour le mouvement, a-t-il déclaré.

« Les défenseurs des trans et des droits des femmes devraient travailler en étroite collaboration sur ces sujets et essayer de s’entraider pour étoffer leurs théories sur la façon de parler de la Constitution, mais ce n’est pas vraiment le cas », a-t-il déclaré.

Quel est l’impact aux États-Unis ?

La décision du 6ème Circuit signifie que les adolescents trans du Kentucky et du Tennessee sont sevrés de leurs traitements hormonaux.

Bien que l’interdiction des soins d’affirmation de genre du Tenneessee comprenne une exception de soins continus jusqu’en mars de l’année prochaine, cela ne reflète pas la réalité sur le terrain, a déclaré Sruti Swaminathan, avocat de Lambda Legal. Les médecins sont en train de sevrer les adolescents trans de leurs traitements hormonaux pour éviter une interruption soudaine du traitement au printemps prochain, ont-ils déclaré.

« En fait, tout le monde met fin aux soins jusqu’en mars 2024 », a déclaré Swaminathan, qui a contribué à diriger la lutte du groupe juridique contre l’interdiction des soins d’affirmation de genre dans le Tennessee. « Ces jeunes continueront à souffrir de ce type de décision dans le 11e et le 6e Circuit. Il y a une réticence à leur accorder les protections constitutionnelles qu’ils méritent.»

Pour l’instant, l’injonction préliminaire empêchant l’entrée en vigueur de l’interdiction des soins d’affirmation de genre en Alabama est toujours en vigueur, au moins jusqu’à ce que le 11e circuit accepte ou refuse la demande d’audience complète. La loi géorgienne, qui permet aux jeunes trans qui recevaient déjà un traitement hormonal avant la promulgation de la loi de continuer à bénéficier de ces soins, et qui n’a pas d’impact sur les traitements anti-puberté, est pleinement en vigueur.

Les cours d’appel fédérales ont-elles été unanimes sur les questions trans ?

Toutes les décisions des cours d’appel fédérales des dernières années n’ont pas été hostiles aux personnes trans — ou a écarté les protections du 14e amendement pour les personnes trans.

En août, la 9e Cour d’appel des États-Unis a confirmé une injonction qui empêche l’Idaho de contrôler la manière dont les étudiants trans participent aux sports scolaires. Un panel de trois juges du 9e circuit a estimé que, parce que l’interdiction sportive violait probablement le 14e amendement, un tribunal de district n’avait pas abusé de son pouvoir discrétionnaire lorsqu’il avait pour la première fois bloqué l’entrée en vigueur de l’interdiction.

Par ailleurs, le 4e Circuit a constaté l’année dernière que l’Americans with Disabilities Act étend la protection aux personnes souffrant de dysphorie de genre – arguant qu’une loi excluant la dysphorie de genre et les troubles de l’identité de genre serait discriminatoire à l’égard des personnes transgenres en tant que classe. Cela implique les protections du 14e amendement en vertu de la clause de protection égale, a écrit la juge Diana Gribbon Motz dans l’opinion majoritaire.

En outre, l’année dernière, le 8e circuit s’est rangé du côté d’un tribunal fédéral de district pour bloquer l’interdiction des soins d’affirmation de genre en Arkansas. Dans cette affaire, des familles de jeunes transgenres ont intenté une action en justice au motif que l’interdiction de l’Arkansas violait le 14e amendement en discriminant sur la base du sexe et du statut transgenre, ainsi que du droit à la liberté d’expression inscrit dans le premier amendement.

Plus récemment, le 11e circuit s’est rangé du côté d’un tribunal de district pour empêcher l’entrée en vigueur de l’interdiction du dragage en Floride. L’affaire s’appuie en grande partie sur les motifs du premier amendement.

D’autres décisions sont à l’horizon.

À l’heure actuelle, l’ensemble du 4e circuit examine des cas concernant une assurance parrainée par le gouvernement pour les adultes recevant des soins d’affirmation de genre – à travers une affaire concernant le plan de santé des employés de l’État de Caroline du Nord et une autre affaire sur la question de savoir si West Virginia Medicaid devrait couvrir la chirurgie d’affirmation de genre.

Les juges de district de l’Oklahoma et de la Floride ont autorisé l’entrée en vigueur de restrictions en matière de soins affirmant le genre, citant les décisions des 6e et 11e tribunaux de circuit. Dans l’Oklahoma – qui n’est pas tenu de suivre le précédent établi par aucun de ces tribunaux – une interdiction de prendre en charge les mineurs est de nouveau en vigueur. En Floride, un juge a autorisé le maintien des restrictions de soins affirmant le genre pour les adultes.

La Cour suprême se saisira-t-elle d’une affaire sur les droits des trans ?

La Cour suprême, qui a entamé un nouveau mandat ce mois-ci, a récemment refusé de s’impliquer dans plusieurs affaires relatives aux droits des trans. Pourtant, aux avocats transgenres,une affaire devant la Cour suprême portant sur les droits des trans semble inévitable.

« À un moment donné, ils se demanderont comment le 14e amendement protège-t-il les personnes trans, le cas échéant ? dit Young.« Ce qui n’est pas clair, c’est quel sera le contexte ? … Il peut s’agir ou non de soins, et il peut s’agir ou non de soins pour mineurs.

Une affaire sur les soins de santé pour les jeunes trans pourrait être portée devant la Cour suprême, a-t-il déclaré, étant donné que de nombreuses lois anti-trans ciblent leur disponibilité. De nombreuses poursuites concernant les interdictions de soins affirmant le genre en sont aux tout premiers stades du litige, a déclaré Young. Les batailles autour des injonctions préliminaires ou les efforts visant à empêcher les lois d’entrer en vigueur au fur et à mesure que les procès se déroulent sont loin d’un procès complet.

Swaminathan s’attend à ce qu’une affaire relative aux droits des personnes trans soit portée devant la Cour suprême dans un avenir proche, même s’ils ne savent pas exactement quelle question politique le tribunal choisirait de s’attaquer –qu’il s’agisse de soins de santé, d’accès aux toilettes ou d’accès aux sports scolaires.

« Compte tenu du nombre d’opinions contradictoires qui ont été exprimées et des interprétations de la discrimination sexuelle dans le cadre de la clause d’égalité de protection, je pense qu’il y aura une affaire – peut-être pas ce terme, peut-être le terme suivant – que SCOTUS entendra certainement », ont-ils déclaré. .

Dans des affaires récentes concernant l’accès aux toilettes d’un élève transgenre et la question de savoir si un élève transgenre peut participer à des sports scolaires, la Cour suprême a refusé d’intervenir, accordant ainsi la victoire aux défenseurs. L’inaction de la Haute Cour cette année a protégé le précédent qui étend la couverture de l’Americans with Disabilities Act aux personnes souffrant de dysphorie de genre.

Anya Marino, directrice de l’égalité LGBTQI au National Women’s Law Center, craint que les spéculations publiques sur la manière dont la Cour suprême abordera les droits des trans puissent susciter la panique parmi les personnes trans à une époque de peur généralisée et d’attaques politiques croissantes. Mais elle pense également qu’il est probable que la Cour suprême examinera, à un moment donné, une affaire sur les droits des trans.

Les personnes trans qui regardent ces affaires passer devant les tribunaux et qui pourraient être inquiètes devraient savoir que leur peur est réelle – mais il y a encore de la force et du courage à trouver en vivant pleinement comme elles-mêmes, a déclaré Marino.

« Chaque jour où nous osons vivre de manière authentique et sans vergogne est un acte de courage. C’est un acte de foi que nos vies ont un sens. Et c’est un acte de défi contre ceux qui ont l’intention de nous faire du mal », a-t-elle déclaré. « Ne perdez pas espoir. Nous tous, membres du mouvement, travaillons de notre mieux pour vous soutenir.