La Caroline du Sud retire des fonds de seulement deux des 180 organisations artistiques : une chorale d'hommes gays et une compagnie de théâtre LGBTQ+

Article publié le 1 septembre 2026 à 11h21

Cette histoire est apparue à l'origine sur Them.

La Commission des arts de Caroline du Sud (SCAC) a supprimé le financement de seulement deux des près de 180 organisations artistiques qu'elle soutient, toutes deux axées sur les LGBTQ+, selon le journal basé à Charleston. La Poste et le Courrier.

Lors d'une réunion tenue le 20 août, le conseil d'administration de l'agence gouvernementale de l'État est revenu sur un vote qu'il avait retardé depuis juin pour approuver 3,7 millions de dollars de subventions à 180 organisations artistiques ; cependant, lors de la réunion, la commission a voté une fois de plus en faveur du financement de tous les groupes, à l'exception de deux – le Greenville Gay Men's Chorus et la Proud Mary Theatre Company, basée à Spartanburg –, affirmant qu'ils devaient prouver leur « mérite artistique ».

Selon le journal, la commission a modifié son raisonnement pour refuser des fonds, passant de « structurés autour d'orientations sexuelles spécifiques » à un manque de « mérite artistique » après son refus. reçu une lettre de l'ACLU de Caroline du Sud à la mi-août.

Cependant, dans les courriels obtenus grâce à une demande d'archives publiques par le Poste et courrier qui ont été signalés dans JuinJessica Rourke, membre du conseil d'administration, a déclaré à la directrice par intérim de la commission Ashley Kerns Brown et à l'ancien directeur David Platts qu'elle ne financerait pas « des organisations structurées autour d'orientations sexuelles spécifiques, et que les fonds publics ne devraient pas non plus soutenir des spectacles de drag ».

Bien que la Caroline du Sud elle-même n'ait pas interdit les performances de dragsters, sa législature j'en ai envisagé un en 2024. Plus une douzaine d'états ont examiné une telle législation, mais seuls deux ont réussi à interdire directement les spectacles de dragsters, et quatre États supplémentaires ont adopté des lois autour des spectacles « pour adultes » qui pourraient être interprétées comme ciblant les spectacles de dragsters, selon le Projet d'avancement du mouvement.

Un autre membre du conseil d'administration du SCAC, Russell « Rip » Parks, a exprimé un sentiment similaire à celui de Rourke dans un e-mail adressé à Brown et Platts.

« Bien que ces organisations aient parfaitement le droit de promouvoir leurs programmes en privé, ce n'est pas le rôle d'une agence financée par l'État de les promouvoir », a écrit Parks, selon les courriels obtenus par le ministère. Poste et courrier.

Lee Snelgrove, ancien directeur de One Columbia, une organisation artistique à but non lucratif basée en Caroline du Sud, a déclaré au Poste et courrier que les courriels prouvent que les membres du conseil d’administration donnent la priorité à leurs convictions personnelles plutôt qu’aux arts.

«Ces courriels en particulier… m'ont fait remarquer que ces commissaires ne voient pas vraiment la mission et la vision de la Commission des arts de la même manière que les organisations artistiques et la communauté artistique qui ont travaillé dur pour développer cette mission avec le personnel de la commission», a déclaré Snelgrove. « (Cela) ressemble beaucoup à lorsque les commissions ont des personnes nommées qui sont là pour des raisons politiques spécifiques, et qu'elles appliquent en quelque sorte ces raisons politiques. » Il a ajouté que la décision « porte atteinte » au travail de la commission.

La réunion du 20 août du SCAC aurait commencé par une séance exécutive à huis clos au cours de laquelle le conseil d'administration s'est réuni à huis clos pendant 45 minutes. Ils sont revenus avec un projet de résolution qui disait : « Aucune personne ou entité qui reçoit une subvention de la Commission ne doit, dans tout travail financé en tout ou en partie par des subventions administrées par ou reçues de la Commission, promouvoir une idéologie sans tenir compte de ce que pourrait être cette idéologie. » Poste et courrier.

Même si le vote, qui a été adopté par 5 voix contre 2, a refusé un financement crucial à ces deux groupes, il a également fait naître des soupçons parmi les défenseurs des arts locaux selon lesquels la décision du groupe était une attaque ciblée contre la communauté LGBTQ+.

« Ils obligent explicitement les organisations LGBTQ à faire plus de travail pour faire leurs preuves que n'importe quelle autre organisation », a déclaré Ed Madden, ancien poète lauréat de la ville de Columbia, au journal. Poste et courrier. « Cela est en soi discriminatoire. »

Jeff Robinson, directeur exécutif de la coalition artistique à but non lucratif South Carolina Arts Alliance, a également exprimé son incertitude quant à la raison pour laquelle ces deux groupes LGBTQ+ doivent « prouver à nouveau » leur mérite.

« Les organisations ont déjà prouvé leur mérite artistique grâce à un processus rigoureux de demande de subvention », a déclaré Robinson. « Pourquoi ce processus a-t-il été suffisamment efficace pour approuver près de 200 autres organisations alors que ces deux-là nécessitent spécifiquement un examen plus approfondi ? »

Au moment d'écrire ces lignes, les deux programmes auraient été informés qu'ils devaient défendre leurs mérites avant la prochaine réunion du comité du 15 octobre, mais n'auraient pas reçu d'instructions sur la manière dont ils peuvent s'y conformer – et de quelle manière ils doivent prouver leur mérite.

Sur les 3,7 millions de dollars alloués à 180 organismes artistiques, la Proud Mary Theatre Company ne devait recevoir que 2 063 $ en subventions et 1 803 $ en « fonds de transition », ou argent destiné à couvrir les besoins à court terme, ce qui représente moins de 1 % du total des subventions.

Sally McClellan, secrétaire et coordinatrice des subventions de la Proud Mary Theatre Company, a dénoncé la décision auprès du Poste et courrier.

« On estime qu'il y a environ 200 000 personnes homosexuelles dans notre État, qui seraient toutes des contribuables », a déclaré McClellan.

Le Greenville Gay Men's Chorus devait recevoir 13 050 $ du montant total de la subvention, soit également moins de 1 % du financement total.

« L'idée selon laquelle les législateurs peuvent sélectionner certaines œuvres d'art à insérer ou à retirer est inconstitutionnelle et illégale, et commence à créer ce scénario dans lequel le seul art qui peut être soutenu est l'art jugé approprié par l'État », a déclaré Mary Adam, directrice exécutive du Greenville Gay Men's Chorus. Poste et courrier.

Pour aider à combler le déficit à venir, le Greenville Gay Men's Chorus a mis en place un GoFundMequi a récolté plus de 10 000 $ sur son objectif de 13 000 $ lundi matin.

« Ce traitement est non seulement injuste et discriminatoire, mais il est illégal », a déclaré le Chœur à propos de la décision du comité. « Le financement des arts publics devrait être basé sur la qualité et l'impact du travail d'une organisation – et non sur le fait qu'elle serve ou soit créée par la communauté LGBTQ+. L'ACLU de Caroline du Sud a également fait part de ses inquiétudes concernant les actions de la Commission et la nouvelle résolution qu'elle a adoptée concernant « l'idéologie » dans les travaux financés par des subventions. « 

Obtenez le meilleur de ce qui est bizarre. Inscrivez-vous pour EuxLes newsletters de.