La Cour suprême du Colorado déclare que l'hôpital pour enfants doit reprendre les soins d'affirmation de genre pour les mineurs

Article publié le 24 mai 2026 à 12h21

La Cour suprême du Colorado a ordonné à l'hôpital pour enfants du Colorado de reprendre les soins d'affirmation de genre pour les patients mineurs. UN Décision 5-3 est intervenue après que l'hôpital a arrêté les soins en raison des menaces de financement qui se sont intensifiées après le retour au pouvoir du président Donald Trump.

Les juges du tribunal d'État ont déclaré que la décision de mettre fin brusquement aux soins plus tôt cette année avait porté préjudice aux patients.

« Les pétitionnaires et autres jeunes transgenres qui cherchaient de tels soins auprès du CHC ont été soudainement abandonnés pendant une période précaire. Sans accès aux bloqueurs de puberté et à l'hormonothérapie, ces enfants passeront par la puberté et développeront les caractéristiques d'un sexe auquel ils ne s'identifient pas », lit-on dans une décision majoritaire rédigée par le juge William Hood. « Les pétitionnaires ont souffert de dépression et, dans au moins deux cas, d'idées suicidaires, parce qu'ils ne peuvent plus accéder à des soins médicaux d'affirmation de leur genre. »

En décembre, l'hôpital en pause tous les soins d'affirmation de genre destinés aux mineurs. Cette décision a été prise alors que l’administration Trump imposé des lignes directrices limitant l’accès à de tels soins et menaçant le financement fédéral des institutions défiant cette direction. Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert Kennedy Jr. dit le financement pourrait être compromis même si les médecins prescrivent des bloqueurs de puberté ou un traitement hormonal aux mineurs, et pas seulement des interventions chirurgicales, ce que l'hôpital pour enfants du Colorado n'a jamais proposé aux moins de 18 ans.

Cette perte de dollars pourrait être paralysante pour l'hôpital pour enfants du Colorado, qui a reçu la majeure partie de son financement de 180 millions de dollars du gouvernement fédéral, selon Le New York Times. C'est en partie parce que plus de la moitié de tous les patients de l'hôpital dépendent de Medicaid.

Mais les juges du Colorado affirment que l’interruption des traitements, y compris pour les patients de longue durée qui ont besoin d’une continuité de soins, constitue en fait une discrimination contre les individus en raison de leur identité de genre. Cela viole la loi anti-discrimination du Colorado, qui reconnaît l'orientation sexuelle et l'identité de genre comme des classes protégées.

« Le tribunal estime que, lorsque des lois anti-discrimination et des classes protégées sont impliquées, il est inapproprié pour un tribunal de première instance de procéder à une comparaison purement numérique du nombre de personnes qui seront ou pourraient être lésées si une injonction préliminaire est ou n'est pas émise », peut-on lire dans l'opinion de Hood. « Il soutient également que le facteur de balance des capitaux propres tend à justifier l'octroi d'une injonction lorsque le préjudice allégué à la partie qui ne propose pas est spéculatif et que la partie qui propose la proposition a démontré un préjudice réel. »

Des juges dissidents ont toutefois estimé que l'hôpital devrait avoir le droit de mettre en balance les intérêts financiers de l'établissement.

« Je ne peux pas commencer à imaginer les conversations compliquées qu'a eues l'administration du CHC en raison de l'impact qu'aurait sa décision », a écrit le juge Brian Boatright dans une opinion dissidente. « Même si je n'ai aucun doute sur le fait que les résultats de la décision de CHC ont été douloureux, j'estime que les actions de CHC ne constituent pas une discrimination au sens de la loi anti-discrimination du Colorado. »

L'hôpital a prodigué des soins grâce à son TRUE Centre pour la diversité des genres depuis 2007, c’est-à-dire la vie entière de tout mineur nécessitant des soins. Après que l'hôpital a suspendu tous les soins d'affirmation de genre en janvier, quatre mineurs transgenres qui étaient des patients ont porté plainte pour discrimination et ont déclaré qu'on leur avait refusé les soins médicalement nécessaires. Mais Boatright a déclaré que la décision était clairement d'ordre financier.

« Cette décision a été prise seulement après que le CHC ait été menacé d'exclusion des programmes fédéraux de soins de santé, ce qui, encore une fois, mettrait fin à tous les remboursements fédéraux et menacerait la licence, l'accréditation et la participation de l'hôpital aux régimes d'assurance commerciaux. C'était une décision motivée par la menace directe à la viabilité de l'hôpital tout entier », a-t-il écrit.