Un juge fédéral nommé par le Président Donald Trump a publié un avis cinglant mercredi soir, accusant le ministère de la Justice de l'administration Trump de comportement « épouvantable », notamment de tromper les tribunaux, de manipuler le système judiciaire et de cibler transgenre jeune par ce qu'elle a conclu être une tentative illégale d'obtenir des dossiers médicaux extrêmement sensibles.

Dans un document de 24 pages décision, Rhode Island La juge de district américaine Mary McElroy a annulé une assignation fédérale sollicitant des années de dossiers liés aux soins d'affirmation de genre pour les mineurs à l'hôpital de Rhode Island de Brown Health. Elle a également interdit au ministère de la Justice d'obtenir, de conserver ou de diffuser des informations permettant d'identifier le patient liées à l'assignation à comparaître.

---

L'opinion se lit comme un avertissement de la part de la magistrature fédérale concernant la conduite du gouvernement.

« L'écart entre la conduite honorable attendue des procureurs fédéraux et la tactique du DOJ dans cette affaire est troublant », a écrit McElroy.

Dès les premiers paragraphes, McElroy a identifié l'affaire comme une rupture de confiance entre le pouvoir judiciaire et l'agence d'application de la loi la plus puissante du pays.

« Le ministère de la Justice des États-Unis (« DOJ ») possède un immense pouvoir discrétionnaire et un immense pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites », a-t-elle écrit. « En tant que citoyens, nous sommes convaincus que les procureurs fédéraux, lorsqu’ils exercent ce formidable pouvoir contre un État, une entreprise, ou certainement contre des enfants vulnérables, feront preuve de fair-play et d’honnêteté envers leurs homologues et le pouvoir judiciaire. »

« Le DOJ s'est montré indigne de cette confiance à chaque instant de cette affaire », a-t-elle poursuivi.

En rapport: Rhode Island résiste à la demande du DOJ de Trump concernant les dossiers de jeunes trans ordonnés par un juge du Texas

L'assignation à comparaître au centre du différend exigeait des dossiers pour chaque patient mineur ayant reçu des soins d'affirmation de genre à l'hôpital de Rhode Island depuis 2020, y compris les noms, les numéros de sécurité sociale, les adresses, les diagnostics, les antécédents cliniques et les informations familiales.

Le ministère de la Justice a affirmé que les dossiers étaient nécessaires à une enquête sur d'éventuelles violations des lois fédérales sur les médicaments liées à la prescription hors AMM d'inhibiteurs de la puberté et d'hormonothérapie. Mais McElroy a démantelé cette théorie juridique de manière extraordinairement détaillée, notant que les tribunaux fédéraux, y compris la première cour d'appel des États-Unis, reconnaissent depuis longtemps que les médecins peuvent légalement prescrire des médicaments approuvés par la FDA pour des utilisations non conformes.

« La conduite de prescription hors AMM au cœur de la théorie du DOJ n'est pas illégale en vertu de la (Loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques) », a écrit McElroy.

Elle a conclu que l’assignation à comparaître « n’a pas d’objectif autorisé par le Congrès » et a été émise « dans un but inapproprié et de mauvaise foi ».

Mais la décision va au-delà de la légalité de l'assignation à comparaître. McElroy a accusé les avocats du DOJ d'avoir dissimulé des informations aux tribunaux, induit les parties adverses en erreur et orienté stratégiquement l'affaire vers un juge plus favorable en Texas.

Selon la décision, l'hôpital de Rhode Island avait passé des mois à négocier avec les procureurs fédéraux sur la portée de l'assignation à comparaître et son éventuelle conformité. Pourtant, alors que ces discussions étaient toujours en cours, les avocats du DOJ ont discrètement déposé une action coercitive dans le district nord du Texas devant le juge Reed O'Connor, un juriste conservateur devenu un lieu privilégié pour les poursuites judiciaires. Républicain défis juridiques.

McElroy a conclu que le gouvernement avait intentionnellement caché cette décision à l'hôpital.

« Cette omission amène la Cour à conclure que cette demande était un subterfuge pour empêcher RIH de se rendre compte que le DOJ avait décidé de se rendre au Texas pour obtenir une ordonnance obligeant la production des documents mêmes dont ils discutaient depuis des mois », a-t-elle écrit.

En rapport: L'administration Trump recherche les dossiers de patients transgenres à NYU Langone

Dans une note de bas de page pointue, McElroy a noté qu'O'Connor lui-même avait déjà qualifié le ministère de la Justice de « client fréquent des forums ». « Il est clair que le DOJ l’a fait ici », a-t-elle écrit.

Selon Courant de Rhode IslandMcElroy a insisté auprès des avocats du DOJ lors de l'audience pour expliquer pourquoi ils cherchaient à faire appliquer la loi au Texas plutôt qu'au Rhode Island.

« Vous avez choisi le juge O'Connor au Texas », a-t-elle déclaré lors de l'audience, selon Courant de Rhode Island. « Soyez juste assez honnête pour l'admettre. »

L'avis accuse également les avocats du DOJ d'avoir formulé des allégations factuelles trompeuses auprès du tribunal du Texas. Les procureurs fédéraux ont affirmé que l’hôpital de Rhode Island n’avait pas communiqué avec le gouvernement depuis février 2026. Mais McElroy a trouvé cette affirmation « clairement trompeuse, voire totalement fausse », car les avocats du DOJ avaient continué à correspondre avec l’hôpital jusqu’à fin avril.

« Ce mépris irresponsable du devoir de franchise dû à un tribunal fédéral est épouvantable », a-t-elle écrit.

À un autre moment, McElroy a critiqué la direction du DOJ pour avoir permis à un avocat junior avec seulement six mois d'expérience juridique de répondre à des questions sur la conduite du ministère alors que les hauts fonctionnaires gardaient le silence.

En rapport: Un juge fédéral déconcerté par l'ordonnance de la Cour suprême visant les passeports des transaméricains

La décision examine également la campagne plus large de l'administration contre les soins d'affirmation de genre comme contexte central de la lutte contre l'assignation à comparaître.

« L’administration a publiquement qualifié d’abus les soins d’affirmation de genre destinés aux mineurs, a ordonné au ministère de la Justice de mettre fin à cette pratique et a célébré le fait que les hôpitaux aient réduit ces programmes à la suite de cette campagne d’assignation à comparaître », a-t-elle écrit.

Sept autres tribunaux fédéraux examinant des assignations à comparaître similaires du DOJ ont également conclu que les enquêtes semblaient inappropriées, a noté McElroy.

L'opinion culmine dans une discussion approfondie sur les droits constitutionnels à la vie privée des jeunes transgenres. McElroy a conclu que forcer l'hôpital à divulguer ces dossiers violerait le droit des mineurs à la confidentialité des informations du quatorzième amendement.

« La demande du DOJ d'obtenir des détails médicaux intimes sur l'une des populations les plus vulnérables de ce pays constitue un excès drastique de son autorité d'enquête », a-t-elle écrit.

Le juge a également révélé que les avocats du DOJ avaient reconnu lors des plaidoiries que les enquêteurs avaient l'intention de localiser et d'interroger à la fois les enfants et leurs tuteurs dans le cadre de l'enquête.

McElroy a terminé sa décision par un avertissement qui s'étendait au-delà de cette seule assignation à comparaître. Citant un autre avis fédéral récent critiquant le ministère, elle a écrit que la présomption judiciaire de longue date selon laquelle on pouvait faire confiance au DOJ « avec peu de doute sur ses intentions et ses objectifs déclarés – ne tient plus ».

« Il est regrettable que ce soit désormais le cas », a-t-elle ajouté.