Cet économiste gay candidat au Congrès de Californie présente ses arguments en matière d'économie

Article publié le 28 mars 2026 à 19h21

Les primaires du Congrès de Californie du Sud sont rapidement en train de devenir le test d'une question que les démocrates ne semblent pas pouvoir résoudre : si l'identité LGBTQ+ est toujours considérée comme un handicap politique ou si le parti interprète mal ce qui intéresse réellement les électeurs.

Dans le 48e district du Congrès de Californie, un siège nouvellement concurrentiel s'étendant de Palm Springs aux comtés de Riverside et de San Diego, les démocrates ne se battent pas seulement pour une nomination. Ils participent à l’une des primaires les plus fréquentées et les plus diversifiées du pays sur le plan idéologique, avec plus d’une douzaine de candidats, dont des candidats de premier plan comme Ammar Campa-Najjar et Marni von Wilpert, membre du conseil municipal de San Diego, ainsi qu’un large éventail de responsables locaux, de chefs d’entreprise et de nouveaux candidats.

Une récente controverse a commencé avec un mémo de campagne lié au démocrate Ammar Campa-Najjar qui, selon les critiques, suggérait que les candidats LGBTQ+ pourraient avoir du mal à construire une coalition gagnante au-delà de Palm Springs, l'une des enclaves queer les plus importantes du pays. Sa campagne a nié que le mémo fasse référence aux identités LGBTQ+.

En rapport: Le démocrate sous le feu des critiques à cause d'un mémo de campagne impliquant que les candidats LGBTQ+ ne sont pas éligibles dans une course clé en Californie

En rapport: La retraite de Darrell Issa ouvre la course à la Chambre des représentants queer dans la région de Palm Springs

Brandon Riker, l'un des nombreux démocrates en lice, a choisi de ne pas accepter le mémo selon ses propres conditions. Au lieu de cela, il rejette la prémisse sous-jacente.

« Je ne pense pas qu'il y ait des gens qui me soutiendront ou ne me soutiendront pas parce que je suis ouvertement gay », a-t-il déclaré dans une interview avec My Gay Prides.

Ce que les électeurs lui demandent, dit-il, est bien plus immédiat : le coût de l'épicerie, le prix de l'essence, s'ils peuvent se permettre de rester là où ils vivent.

Un diagnostic différent

L’argument de Riker est un reproche, non seulement à une campagne, mais à une tendance plus large de l’anxiété démocrate.

Après le cycle électoral de 2024, certains stratèges et donateurs ont exhorté les candidats à recalibrer leur message sur les droits des transgenres, suggérant que la question était devenue politiquement risquée. Riker rejette catégoriquement cette logique. « Nous n'avons pas trop parlé des droits des trans », a-t-il déclaré. « Nous n'avons pas suffisamment parlé d'économie. »

En rapport: Ce membre bisexuel du conseil municipal de San Diego se bat pour remplacer Darrell Issa au Congrès

Selon Riker, les démocrates n'ont pas perdu parce qu'ils ont défendu les personnes marginalisées ; ils ont perdu parce que trop d’électeurs ne croient plus que le parti peut améliorer matériellement leur vie.

« Si nous ne parvenons pas à résoudre le problème et à gagner sur le plan économique, nous ne pourrons pas protéger les droits LGBTQ, les droits des femmes ou protéger la démocratie », a-t-il déclaré.

Identité, sans excuses

Riker ne fuit pas tant la politique identitaire qu’il la dépriorise dans son discours aux électeurs. Il parle ouvertement de son homosexualité. Il vante le soutien des dirigeants LGBTQ. Il qualifie les soins d’affirmation de genre de « médicalement nécessaires » et condamne les efforts visant à les restreindre.

«Je serai toujours aux côtés de la communauté trans», a-t-il déclaré.

Mais il résiste à l’idée, implicite dans la controverse des mémos, selon laquelle l’identité elle-même détermine l’éligibilité.

« Je crois fondamentalement que n'importe lequel d'entre nous pourrait remporter cette circonscription aux élections générales si nous transmettons le bon message », a-t-il déclaré.

La campagne de l'économiste

Là où Riker veut se distinguer, c'est dans le domaine politique, en particulier dans le domaine économique.

« Je serais le seul économiste de formation à la Chambre des représentants », a-t-il déclaré.

Riker est titulaire d'une licence en économie du Washington College, où il a obtenu son diplôme Phi Beta Kappa, et d'une maîtrise de la London School of Economics and Political Science. Il a également occupé des postes en matière d'investissement et de stratégie commerciale.

Il a construit sa campagne autour de ce qu’il appelle un « deuxième New Deal », un ensemble de propositions visant à restructurer la manière dont la richesse est imposée et distribuée. Il a appelé à supprimer le plafond des charges sociales qui financent la sécurité sociale, afin que les hauts revenus continuent de cotiser au système au-delà du seuil actuel. Dans le même temps, il souhaite que les premiers 50 000 $ de revenu soient exonérés d'impôt, un changement qui, selon lui, permettrait de remettre environ 3 000 $ dans les poches des travailleurs par an, « non pas au moment des impôts, mais sur chaque chèque de paie ».

Il se concentre également sur les gains en capital, qui, selon lui, sont trop légèrement imposés par rapport aux salaires. « Nous devons taxer les plus-values ​​de la manière dont la richesse est réellement générée dans ce pays », a-t-il déclaré, appelant à ce que les taux sur les gains supérieurs à 1 million de dollars, hors résidences principales, soient plus étroitement alignés sur l'impôt sur le revenu.

« Il ne s'agit pas vraiment d'une crise de l'accessibilité financière, mais d'une crise économique dans la manière dont le système fonctionne », a-t-il déclaré.

Il décrit le moment actuel non pas comme une crise de l’accessibilité financière, mais comme une « crise économique structurelle » qui a érodé la confiance dans les institutions et alimenté la volatilité politique. « Ce qui s’est produit, c’est que les deux partis ont laissé tomber les travailleurs de ce pays », a-t-il déclaré.

Cet échec, affirme-t-il, est à l’origine des oscillations entre les administrations et de l’attrait croissant pour des solutions politiques plus extrêmes.

« Si nous ne pouvons pas résoudre le problème et gagner sur le plan économique », a-t-il déclaré, « alors nous ne pourrons pas protéger les droits LGBTQ+, les droits des femmes ou protéger la démocratie. »