Résistez à l'attaque SOTU de Trump contre les enfants trans

Article publié le 25 février 2026 à 05h59

Il existe une histoire réconfortante que beaucoup d’entre nous racontent à propos du progrès. Nous imaginons que les droits arrivent parce que le monde s’améliore, que les connaissances se répandent, que le temps passe et que les gens deviennent naturellement plus gentils. Nous imaginons l’histoire comme un escalier que la société gravit lentement ensemble.

Quiconque y prête attention comprend désormais que ce n’est pas ainsi que cela fonctionne. Les droits ne survivent que lorsque quelqu’un décide de les maintenir en place.

Dans le discours sur l'état de l'Union de ce soir, le président a présenté une adolescente de Virginie et sa famille, a présenté leur expérience comme une preuve que les États « arrachent les enfants des bras de leurs parents », et a conclu par un appel à interdire immédiatement les soins d'affirmation de genre pour les mineurs. Une situation complexe et profondément personnelle a été compressée en un simple récit moral conçu pour susciter des applaudissements. En quelques instants, l’expérience d’une seule famille est devenue la base d’une interdiction nationale radicale.

Les discours politiques élèvent souvent des histoires individuelles pour humaniser les politiques publiques, mais c’était quelque chose de différent. Ici, la vie du jeune était considérée comme la preuve d'une crise culturelle plus large. La dynamique familiale, les réalités médicales et les procédures judiciaires en cours ont été réduites à un récit d’urgence et de menace. Le public a été invité à éprouver de l'inquiétude plutôt que de la curiosité et de la certitude plutôt que de la compassion. L'anecdote est devenue un mandat en quelques secondes, et la vulnérabilité d'un enfant s'est transformée en justification d'une intervention fédérale.

Lorsqu'un président utilise l'expérience d'un enfant pour affirmer que la nation doit interdire purement et simplement les soins, le signal envoyé aux jeunes transgenres qui regardent à la maison est sans équivoque. Votre existence est suffisamment controversée pour servir de théâtre national. Votre vie peut être résumée dans une ligne conçue pour gagner une pièce.

Cette démarche est peut-être politiquement efficace, mais elle est moralement fragile. Elle transforme la vulnérabilité en spectacle et substitue la réaction émotionnelle à une gouvernance responsable.

J'ai vu à quoi ressemble une réponse différente. Pendant que je dirigeais la communication chez Girl Scouts of the USA, notre organisation a fait l'objet d'un examen minutieux à l'échelle nationale concernant la participation d'une fille transgenre. Nous ne l’avons pas élevée au rang de symbole ni réduite à un sujet de discussion. Nous avons protégé sa vie privée, consulté des experts en développement de l'enfant et en médecine, collaboré directement avec les familles et les conseils locaux et centré son bien-être plutôt que le bruit qui l'entourait. Nous avons compris qu’une fois qu’un enfant devient un proxy d’anxiété culturelle, les adultes ont déjà échoué. La température n’a jamais atteint le point d’ébullition parce que les personnes en position d’autorité ont refusé de le laisser faire. Rien dans cette réponse n’exigeait un courage théâtral. Cela nécessitait l’âge adulte.

Cette distinction est importante aujourd’hui, car les institutions qui autrefois absorbaient la pression s’en éloignent de plus en plus. Les tribunaux restreignent les protections, les politiciens se protègent et les dirigeants qui parlaient autrefois couramment de l’inclusion se replient sur des demi-phrases prudentes ou dans le silence. Lorsque les institutions relâchent la pression, celle-ci ne disparaît pas. La responsabilité descend.

Ce qui veut dire que ce moment n’appartient plus d’abord aux institutions. Il appartient aux communautés, et en particulier à ceux de la communauté LGBTQ+ qui ont atteint une certaine mesure de sécurité.

Chaque mouvement pour les droits civiques contient la même vérité inconfortable. Les personnes qui en bénéficient en premier sont rarement les personnes les plus à risque. La stabilité arrive inégalement. Certains deviennent lisibles pour la société plus tôt que d’autres et se voient accorder une certaine familiarité et une certaine distance par rapport à la controverse. Une fois que cette distance existe, la tentation est de la considérer comme une permanence. Mais l’acceptation sociale n’est pas une réussite individuelle. Il s'agit d'un prêt collectif.

Pendant des décennies, les lesbiennes, les personnes trans, les personnes non conformes au genre et les jeunes queer ont absorbé l’impact culturel qui a permis à un public plus large de s’habituer à notre existence. La visibilité n’a pas commencé avec les plus aisés d’entre nous. Cela a commencé par les plus vulnérables.

Je me souviens avoir été ouvertement gay au début des années 1990, pendant la crise du sida et à l'époque du « Ne demandez pas, ne dites pas », lorsque la vie publique était saturée d'arguments sur la question de savoir si les gens comme moi devaient avoir des droits, l'égalité ou même l'espace pour exister ouvertement. J'ai regardé la télévision pendant que des adultes débattaient de ma légitimité dans des pièces dans lesquelles je n'entrerais jamais, et la caractéristique déterminante de cette expérience n'était pas seulement l'hostilité mais aussi l'isolement. La conversation était partout et les personnes dont on discutait étaient rarement dans la pièce.

L’atmosphère qui entoure les personnes transgenres semble désormais douloureusement familière. Leur vie est constamment discutée tandis que leur présence est minimisée, et les politiques régissant leur existence sont défendues par des personnes qui n'ont pas à vivre avec les conséquences. Lorsque personne n’interrompt ce schéma, le silence qui les entoure devient partie intégrante du message.

Aujourd’hui, la pression s’est à nouveau réduite, spécifiquement et délibérément, sur les personnes transgenres et en particulier sur les enfants transgenres.

L’histoire répète un marché familier. Lorsqu’une minorité devient largement tolérée, la société redessine les frontières autour d’un groupe plus restreint et demande à la majorité nouvellement acceptée de faire preuve de raison en prenant ses distances. La respectabilité est offerte en échange de retenue, et beaucoup de gens l'acceptent tout en se persuadant qu'ils sont simplement pragmatiques. Vous pouvez l’entendre dans les avertissements, le langage adouci et la confiance soudaine dans laquelle les membres d’une communauté sont désormais considérés comme compliquant les choses.

C’est le moment où un mouvement découvre ce qu’il croit réellement sur lui-même, car la question n’est plus de savoir si le public comprend les personnes transgenres mais si ceux qui ont été défendus comprennent leur obligation de défendre.

L’exemple des Girl Scouts est important non pas parce que les institutions sont intrinsèquement bienveillantes, mais parce que les adultes ont refusé de rejeter la responsabilité sur quelqu’un de plus petit qu’eux. Ils n’ont pas attendu que l’opinion publique se stabilise. Ils l'ont stabilisé.

À l’heure actuelle, de nombreux adultes LGBTQ+ attendent une couverture politique qui n’arrivera probablement pas de sitôt. Ils attendent que les tribunaux tranchent la question ou que la controverse s’épuise, et certains espèrent que la distance préservera l’acceptation qu’ils ont déjà acquise. L’histoire suggère le contraire. Les droits qui ne sont pas défendus ensemble sont finalement renégociés individuellement.

Les enfants ne vivent pas dans des délais historiques. Ils vivent au présent, ce qui signifie que chaque génération hérite d’un moment où l’hypothèse selon laquelle quelqu’un d’autre s’en chargera disparaît. Pour cette génération d’adultes LGBTQ+, ce moment est là : dans les commissions scolaires, les conversations familiales, les lieux de travail et le discours quotidien.

La solidarité est particulièrement importante lorsque l’association semble gênante ou socialement risquée. La mesure d'une communauté n'est pas de savoir si elle se célèbre à son point le plus sûr, mais si elle se reconnaît dans le membre actuellement pointé du doigt et refuse de détourner le regard.

Nous savons déjà à quoi ressemble un comportement responsable parce que nous l’avons vu se dérouler avec calme, avec succès et sans effondrement social. La question n’est plus de savoir si le modèle existe mais si nous sommes prêts à l’utiliser sans y être invité.

Le progrès n’avance pas tout seul. Il est porté par des personnes décidant qu'elles sont les adultes présents dans la pièce, même si personne ne les a désignées.

C'est un de ces moments.

Josh Ackley est un stratège politique et le leader du groupe queerpunk The Dead Betties. @momdarkness @thedeadbetties