Un juge fédéral de l'Oregon a annulé samedi la tentative du secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., d'imposer des restrictions de grande envergure aux soins d'affirmation de genre pour les mineurs, jugeant la politique illégale et bloquant son application dans les États qui l'ont contestée.

Dans un jugement final daté du 18 avril, le juge de district américain Mustafa T. Kasubhai a annulé la soi-disant « Déclaration de Kennedy », estimant qu'elle dépassait l'autorité de l'administration, violait les exigences réglementaires fédérales et était en contradiction avec la loi en vigueur.

---

La décision constitue une réprimande sévère à l'un des efforts les plus agressifs de l'administration Trump pour remodeler la politique de soins de santé transgenres par la seule action exécutive.

En rapport: RFK Jr. et le Dr Oz annoncent des mesures radicales pour interdire les soins d'affirmation de genre pour les jeunes trans

Le tribunal a jugé que les fonctionnaires fédéraux « n'ont pas le pouvoir d'établir unilatéralement des normes de soins » pour les traitements d'affirmation de genre et ne peuvent pas exclure les prestataires de Medicare ou Medicaid pour avoir offert des soins conformes aux directives médicales acceptées. Le juge Kasubhai a également interdit de manière permanente au gouvernement fédéral d'appliquer la déclaration ou toute politique similaire à l'encontre des fournisseurs dans les États plaignants, ordonnant aux agences de suspendre l'application et d'informer les autorités dans un délai de sept jours.

Une ouverture en force

L’avis s’ouvre sur un langage inhabituellement direct, qualifiant l’affaire de test plus large de l’État de droit.

« Les dirigeants peu sérieux ne sont pas en sécurité. Il n'y a rien de plus grave que le dévouement de nos dirigeants en faveur de l'État de droit afin que nous puissions maintenir l'intégrité de notre démocratie constitutionnelle », a écrit Kasubhai.

« Cette affaire met en évidence le manque de respect d'un dirigeant pour l'État de droit », a poursuivi le juge, ajoutant qu'un tel mépris « n'aboutit pas simplement à une infraction abstraite » mais « cause un préjudice très réel à des personnes bien réelles ».

Kasubhai a déclaré que le rôle de la Cour était d'évaluer non seulement les résultats politiques, mais aussi si le gouvernement a suivi la loi en les créant, écrivant qu'il « peut juger et juge effectivement la légalité du processus (ou son absence) par lequel tout choix politique pourrait être fait ».

L'avis critique vivement la mise en œuvre de cette politique, soulignant que Kennedy « a illégalement publié une déclaration menaçant de couper le financement fédéral » aux prestataires de soins médicaux et n'a pas suivi les procédures réglementaires requises.

Si l’administration avait agi en toute légalité, a écrit le juge, « les prestataires de soins, les familles et les enfants auraient pu disposer de suffisamment de temps et d’opportunités » – « toutes les personnes et institutions de notre grande nation » – pour s’adapter ou chercher des alternatives. Au lieu de cela, la menace soudaine d’application de la loi « a provoqué le chaos et la terreur chez toutes les personnes et les institutions de notre grande nation ».

L’affaire se concentre sur une directive de décembre 2025 dans laquelle Kennedy a déclaré que les soins d’affirmation de genre pour les mineurs étaient « ni sûrs ni efficaces » et a averti que les prestataires pourraient être exclus des programmes de santé fédéraux. La déclaration faisait partie d’une initiative plus large de l’administration Trump, y compris les propositions de Mehmet Oz, administrateur des Centers for Medicare et des services Medicaid, visant à retirer le financement fédéral des hôpitaux fournissant de tels soins aux jeunes transgenres et à interdire à Medicaid et CHIP de les couvrir entièrement.

En rapport: La Cour suprême confère à RFK Jr. un nouveau pouvoir sur la santé des Américains, enterré dans une décision dans l'affaire PrEP

Les experts avaient alors averti que l'approche de l'administration était probablement illégale. « Ils essaient de faire quelque chose que CMS n'est tout simplement pas habilité à faire », a déclaré un ancien responsable des Centers for Medicare & Medicaid Services de l'administration Biden. L'avocatnotant que la loi fédérale interdit à l'agence de réglementer la pratique de la médecine. « L’autorité qu’ils citent pour ces actions n’existe pas. »

Le tribunal a accepté, estimant que la politique avait été émise sans les règles de notification et de commentaires requises par la loi sur la procédure administrative et qu'elle tentait de manière inappropriée de remplacer les normes de diligence établies.

La pression a eu des effets immédiats. Dans les semaines qui ont suivi l'annonce de la politique, les hôpitaux de tout le pays ont commencé à réduire ou à interrompre brusquement les soins destinés aux jeunes transgenres, des dizaines de systèmes de santé suspendant des traitements tels que les bloqueurs de puberté et l'hormonothérapie, craignant de perdre le financement fédéral ou de faire l'objet d'une enquête.

Les plaignants ont fait valoir que la directive interférait avec leur pouvoir de réglementer la médecine et menaçait l'accès aux soins protégés par la loi de l'État, y compris la couverture Medicaid pour les traitements d'affirmation de genre.

Les défenseurs répondent

Les défenseurs LGBTQ+ n’ont pas tardé à saluer cette décision. Le directeur exécutif d'Equality California, Tony Hoang, a déclaré que la décision confirme que le gouvernement fédéral ne peut pas contourner la loi pour cibler les jeunes transgenres.

« 'Les dirigeants peu sérieux ne sont pas en sécurité', a écrit un juge fédéral dans la décision d'aujourd'hui », a déclaré Hoang dans un communiqué à L'avocat. « Cette décision confirme ce que nous disons depuis le début : le gouvernement fédéral ne peut pas ignorer la loi pour promouvoir un programme politique au détriment de la vie des gens. »

En rapport: Le juge bloque les dangereux changements de politique vaccinale de RFK Jr.. L'ancien dirigeant du CDC qualifie cela de « grande nouvelle »

Hoang a qualifié cette politique de « dangereuse et illégale », affirmant qu'elle menaçait de priver les fournisseurs de financement et de mettre les jeunes transgenres et leurs familles « en danger en menaçant l'accès à des soins de santé médicalement nécessaires et fondés sur des preuves ». Il a également remercié le procureur général de Californie, Rob Bonta, pour s'être joint au procès multiétatique qui a conduit à la décision.

Des enjeux élevés pour les prestataires et les patients

Les archives judiciaires montrent que les responsables fédéraux ont commencé à donner suite à la déclaration quelques jours après sa publication, renvoyant les hôpitaux et les systèmes de santé vers une exclusion potentielle de Medicare et Medicaid. Le tribunal a noté que la sanction peut fonctionner comme une « condamnation à mort financière » pour les prestataires dépendant du financement fédéral.

En classant les soins d'affirmation de genre en dehors des « normes professionnellement reconnues », la déclaration pourrait remodeler l'accès à l'échelle nationale. La décision du tribunal rétablit le statu quo dans les États plaignants, permettant aux prestataires de continuer à offrir des soins sans risquer de perdre le financement fédéral.

En rapport: Un juge fédéral empêche RFK Jr. de limiter les soins aux jeunes trans

Les soins d'affirmation de genre ont été jugés sûrs, efficaces et fondés sur des preuves et sont soutenus par les principales associations médicales, notamment l'American Medical Association et l'American Academy of Pediatrics.

Une bataille juridique plus large

Le procès a été intenté par une coalition d’États dirigée par l’Oregon et comprenant la Californie, New York, Washington et d’autres – qui maintiennent tous des politiques protégeant l’accès aux soins d’affirmation de genre pour les mineurs.

L’administration Trump devrait faire appel. Pour l’instant, cependant, la décision marque un revers juridique important pour les efforts visant à restreindre les soins de santé transgenres par une action administrative fédérale et une victoire significative pour les États, les prestataires et les défenseurs de l’accès aux soins.

« La déclaration illégale du secrétaire Kennedy a porté préjudice aux enfants », a écrit Kasubhai. « Cette affaire illustre que lorsqu'un dirigeant agit sans autorité et en l'absence d'État de droit, il agit avec cruauté. »