Se battre pour les jeunes LGBTQ +: les cas remettant en question les interdictions de thérapie de conversion
Article publié le
En 2022, Kaley Chiles, conseillère professionnelle agréée (LPC), a déposé une plainte contre le Colorado pour l'interdiction des thérapies de conversion pour les mineurs. Chiles déclare qu'elle aide ses clients mineurs à « réduire ou éliminer les attractions sexuelles indésirables, changer les comportements sexuels ou se développer dans l'expérience de l'harmonie physique dans son corps » et soutient que l'interdiction viole son droit du premier amendement à la liberté d'expression et le libre exercice de la religion. Le Cour suprême du Colorado et la Cour d'appel des États-Unis pour le dixième circuit a confirmé l'interdiction; Cependant, la Cour suprême des États-Unis a convenu d'entendre son cas (Chiles c. Salazar) Lors de leur prochaine session en octobre 2025, et l'alliance défendant la liberté la représentera.
Bien que cette affaire établira un précédent, quelle que soit la façon dont la Cour suprême règle, cette affaire n'est pas unique.
En 2012, Alan Chambers, alors président d'Exodus International, qui était le principal ancien fournisseur d'organisation chrétienne et de thérapie de conversion à l'échelle mondiale, a annoncé publiquement que les thérapies de conversion ne pouvaient pas changer l'orientation sexuelle d'une personne et que Les pratiques étaient nocives. Alors que beaucoup ont remis en question la sincérité de ses déclarations et l'ont accusé d'avoir négligé les accusations de son organisation d'abus physique et sexuelle de mineurs, la chute d'Exodus International un an plus tard se disputait le début de Le mouvement en cours pour interdire les thérapies de conversion sur les mineurs du pays.
Et la droite chrétienne s'est immédiatement mobilisée pour arrêter ces efforts.
La Californie et le New Jersey ont été les premiers États à interdire la thérapie de conversion sur les mineurs en 2012 et 2013, respectivement, et des poursuites ont été déposées contre les deux États peu de temps après. Comme Chiles c. Salazar, les deux plaignants dans ces affaires (King c. Gouverneur du New Jersey & Pickup c. Brown) a insisté pour que les interdictions soient une violation de la liberté d'expression. Dans les deux cas, les partisans des plaignants provenaient de plusieurs des mêmes groupes d'intérêt d'extrême droite anti-LBGTQ +. Cependant, les tribunaux d'appel ont confirmé l'interdiction des thérapies de conversion. Mais pour la première fois, La Cour suprême a accepté d'entendre une affaire En ce qui concerne la constitutionnalité des interdictions de thérapie de conversion, qui a perplexe de nombreux experts juridiques, car la Cour suprême a refusé d'écouter une affaire similaire de l'État de Washington en 2023.
Il est également important de noter que les interdictions sur les thérapies de conversion ne s'appliquent qu'aux professionnels de la santé mentale agréés. Les thérapies de conversion n'ont absolument aucune base de preuves qui démontre leur efficacité ou leur sécurité, et aucun modèle uniforme n'est disponible qui a subi un examen scientifique. Il existe cependant une multitude de recherches qui démontrent les personnes qui subissent des thérapies de conversion sont à risque accru de subir une santé négative et des résultats sociaux, en particulier les mineurs.
Alors que la plupart des recherches se sont concentrées sur les minorités sexuelles, il existe un ensemble croissant de recherches démontrant les impacts négatifs que les thérapies de conversion peuvent avoir sur les jeunes trans et non binaires, en particulier qu'ils sont beaucoup plus susceptibles de tenter de se suicider après l'exposition aux thérapies de conversion, par rapport aux jeunes des minorités sexuelles.
Tout professionnel de la santé mentale agréé qui est approché par un client de tout âge à la recherche de thérapies de conversion a l'obligation éthique d'informer le client des risques associés aux nombreuses pratiques soi-disant et de référer le client à un environnement. Il me semble que, en dehors de la réaffirmation de leur position qu'ils s'opposent aux thérapies de conversion, l'American Counselling Association, que Kaley Chiles maintient sa licence, a été pratiquement silencieuse dans cette affaire. J'ai contacté l'American Counseling Association à plusieurs reprises par téléphone et par e-mail et je n'ai reçu aucune réponse.
L'implication de l'alliance défendant la liberté (ADF) en tant que représentation légale pour le demandeur est également une préoccupation majeure. L'ADF est une organisation de groupe de réflexion bien financée qui a une longue histoire de diabolisation et de persécution de la communauté LGBTQ + et est classée comme un groupe de haine par le Southern Poverty Law Center. L'ADF a également été extrêmement franc dans son soutien à la recriminalisation des actes sexuels entre les adultes LGBTQ + consentants aux États-Unis à la suite de la décision historique Lawrence c. Texas en 2003, qui a annulé les lois anti-sodomie aux États-Unis.
Collectivement, il est évident que cette affaire ne concerne pas la liberté d'expression; Cette affaire concerne la politique d'identité de droite, fortement motivée par le nationalisme chrétien. L'ADF est toujours à l'abri de leurs victoires précédentes, y compris le États-Unis c. Skremettice qui a confirmé l'interdiction des soins de sexe pour les soins aux mineurs au Tennessee et 303 Creative LLC c. Elenis qui a jugé que le premier amendement empêche le Colorado de forcer un concepteur de sites Web à créer des sites Web de mariage pour les couples de même sexe si cela violerait ses croyances religieuses et sa conduite expressive. Dans une tournure intéressante des événements, la fondation entière de cette affaire était fictive, car l'homme gay énuméré dans l'affaire était un homme hétéro marié à une femme.
Compte tenu des tendances croissantes de la Cour suprême de droite et de l'issue de récentes affaires de liberté de religion, il est probable que la Cour se rangera du côté du demandeur dans cette affaire. Mais où sera tracé la ligne? Quels autres problèmes sociaux Droit chrétien Être en mesure de contourner l'utilisation de la liberté d'expression comme excuse pour justifier leur quête pour éradiquer la séparation entre l'église et l'État, et quel préjudice cela causera-t-il d'autres populations vulnérables?
Les jeunes LGBTQ + ont besoin de nos efforts d'aide et de plaidoyer, maintenant plus que jamais, et il est temps que nous ne parlions pas seulement mais que nous faisions des efforts concertés aux niveaux local, étatique et fédéral pour les assurer la sécurité.
