Rachel Maddow confronte Kamala Harris à ne pas choisir Pete Buttigieg comme son colistier parce qu'il est gay

Article publié le 24 septembre 2025 à 08h20

L'émission MSNBC du lundi soir de Rachel Maddow a apporté un moment politique rare: une conversation franche et fouillée avec Kamala Harris, sa première interview nationale depuis les élections de 2024 et son départ de ses fonctions.

Pendant près d'une heure, Maddow a pressé l'ancien vice-président des thèmes de ses nouveaux mémoires, 107 joursqui dissèque la campagne présidentielle moderne la plus courte de l'histoire américaine. Mais un échange s'est démarqué: Maddow a expliqué Harris sur les raisons pour lesquelles elle n'a pas choisi Pete Buttigieg comme colistier en 2024, bien qu'il l'appelle son «premier choix».

En rapport: Kamala Harris discute des athlètes trans et pourquoi elle ne «allumerait pas les personnes transgenres»

L'explication de Harris dans le livre, qui jumeler une femme noire mariée à un homme juif avec un homosexuel sur le billet était trop risqué contre Donald Trump, a déjà provoqué un débat intense au sein du Parti démocrate. Maddow a confronté le problème sans aucune façon. « Je vous demanderais de simplement développer un peu. C'est difficile à entendre, avec vous en cours d'exécution alors que vous êtes la première femme vice-présidente élue, vous êtes une femme noire et une femme sud-asiatique élue dans ce haut bureau, presque élue présidente, pour dire qu'il ne pouvait pas être sur le billet parce qu'il était gay.

Harris a repoussé. « Non, non, non – ce n'est pas ce que j'ai dit », a-t-elle insisté. « Cela m'a rendu très triste, mais j'ai également réalisé que ce serait un réel risque, peu importe comment j'ai été un défenseur et un allié de la communauté LGBT toute ma vie. Il ne s'agissait pas de préjugés de ma part. … Je pense que Pete est un fonctionnaire phénoménal et phénoménal, et je pense que l'Amérique est et serait prête pour cela. »

En rapport: Pete Buttigieg répond à Kamala Harris ne le choisissant pas comme colistier parce qu'il est gay

En fin de compte, Harris a choisi le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, dont le milieu du Midwest et le service militaire s'adaptent au moule de ce que les stratèges considéraient comme un colistier «sûr». Elle a félicité sa femme, Gwen, comme un atout caché, la qualifiant de «arme secrète». Mais la décision hante toujours la campagne qui a presque détruit Trump – une race que Harris a perdue par la marge la plus étroite du siècle.

« Peut-être que j'étais trop prudent », a déclaré Harris à Maddow.

La réfutation de Buttigieg

Parler à Politico Avant l'interview de Maddow de Harris, l'ancien secrétaire aux Transports a répliqué que les Américains méritaient plus de crédit que Harris ne leur a donné.

« Mon expérience en politique a été que la façon dont vous gagnez la confiance avec les électeurs est principalement basée sur ce qu'ils pensent que vous allez faire pour leur vie, et non sur les catégories », a déclaré Buttigieg lors d'une réduction du ruban de l'Indiana. «La politique concerne les résultats que nous pouvons obtenir pour les gens et non sur ces autres choses.»

Il a souligné sa réélection en tant que maire de South Bend après être sorti en tant que gay, et la victoire inattendue de 2008 de l'ancien président Barack Obama dans l'Indiana, comme preuve que les électeurs peuvent transcender les hypothèses basées sur l'identité. Harris a écrit qu'elle et Buttigieg partageaient une «tristesse mutuelle» sur les risques associés à un tel billet. Buttigieg, cependant, dit Politico Ils n'y ont jamais discuté.

Harris et Buttigieg sont à nouveau considérés comme des prétendants possibles pour 2028, et le désaccord met en évidence un dilemme récurrent pour les démocrates: qu'il s'agisse de prioriser les calculs d'électabilité ancrés dans les préjugés américains, ou de tester si les électeurs sont prêts pour un reflet plus complet de la diversité du pays.

Un livre de calcul

L'échange avec Maddow a capturé la franchise qui se déroule tout au long 107 jours. Maddow l'a qualifié de «dédoublement», notant que la franchise de Harris distingue le livre des mémoires anodyne typiques de la présidentielle également-rans. Harris inclut non seulement des anecdotes, mais aussi des notes textuelles des appels qu'elle a passées lorsque Biden s'est écartée – Bill Clinton s'exclamant: « Je suis tellement soulagé. Envoyez-moi n'importe où », a répondu Jim Clyburn immédiatement, « Allons-y. » Le gouverneur de Californie Gavin Newsom a promis de rappeler mais ne l'a jamais fait.

Harris ne fait pas partie du cercle intérieur de Biden, qu'elle décrit comme téméraire en lui permettant de retarder son retrait. Elle s'applique également le mot à elle-même, admettant qu'elle craignait exhorter Biden à démissionner aurait l'air égoïste. «Les enjeux étaient tout simplement trop élevés», écrit-elle, pour la décision de dépendre de l'ego d'un homme.

Maddow l'a également pressée. Harris a admis: «Autant que tout, je parle de moi. Il y avait tellement de jeu, et je pensais que cela se répercuterait complètement égoïste si je suggérais que ce n'était pas une bonne idée pour lui de courir à nouveau.»

Avertissements sur la capitulation

Le thème plus large de 107 jours n'est pas seulement l'autoritarisme de Trump, mais la faiblesse des institutions américaines face à celle-ci. Harris accuse des milliardaires, des cabinets d'avocats, des universités et des médias de «capitulation». Elle s'attendait à ce que les élites servent de garde-corps. Au lieu de cela, dit-elle, ils «rampaient».

« Je pensais que ces garde-corps seraient plus forts. J'avais tort », a déclaré Harris à Maddow. «Ce n'est pas comme s'ils allaient perdre leur yacht ou leur maison dans les Hamptons. La démocratie soutient le capitalisme. Et en ce moment, ces titans de l'industrie ne s'expriment pas.»

Elle a cité la controverse sur ABC suspendu Jimmy Kimmel après les menaces de Trump, seulement pour le réintégrer à la suite d'une indignation généralisée face à la censure du gouvernement. Harris a rejoint le chœur des manifestations, qualifiant la suspension de «maltraitance de pouvoir». Maddow a appelé cela la preuve du slogan de la campagne de Harris: «Quand nous nous battons, nous gagnons.»

Refuser l'appât de Trump

Maddow a également souligné le récit de Harris sur le refus de dignifier les attaques les plus inflammatoires de Trump. Lorsque Trump a remis en question son identité raciale, les conseillers l'ont exhortée à répondre avec un discours majeur sur la race. Harris a refusé. «Tu te moques de moi?… Et ensuite? Il dira que je ne suis pas une femme et j'ai besoin de montrer mon vagin? Elle a écrit.

À l'antenne, Harris a expliqué: « Les enjeux étaient trop élevés. Vous ne pouvez pas entrer dans le caniveau avec ce type parce que c'est comme ça qu'il distrait. Il a promis de faire baisser les prix, et il a menti. Je n'étais pas sur le point de tomber pour cet appât. »

Un non-réponse prudent

Maddow a clôturé l'interview avec la question inévitable: Harris courirait-il à nouveau en 2028? Harris a démonté. « Ce n'est pas mon objectif en ce moment », a-t-elle déclaré, même si elle se lance dans une tournée de livres de 15 villes qu'elle décrit comme un exercice d'écoute autant que la promotion.

Lorsqu'on lui a demandé si elle se présenterait au poste de gouverneur de Californie, Harris a dit non, louant le domaine démocratique bondé. Mais elle a laissé la plus grande porte ouverte, refusant soigneusement d'exclure une autre campagne.