Queer codé ou codé comme queer ? Le pouvoir et le problème de la visibilité dans les médias

Le codage queer des personnages dans la littérature, la télévision et le cinéma peut être considéré comme une bonne chose. Il s'agit de personnages qui ne sont pas représentés explicitement comme queer, mais qui présentent des caractéristiques qui suggèrent (que les créateurs le souhaitent ou non) qu'un personnage est queer. codage est généralement distingué de queer appâtage, dans lequel les personnages sont intentionnellement codés comme homosexuels pour attirer un public homosexuel. Pourtant, le potentiel homosexuel ne se concrétise pas dans la vie ou les relations des personnages de manière satisfaisante.

Même si le codage queer est la pratique la plus positive, il a une histoire importante et, à certains égards, problématique. Comme le terme est généralement utilisé, codage queer ne capture qu'une partie de ce que signifie être codé comme queer et pas même la partie la plus essentielle.

À partir de 1934, le codage queer était la seule solution envisageable pour la représentation des homosexuels dans les films hollywoodiens, car l’industrie cinématographique était obligée de suivre le Code Hays pour éviter toute régulation extérieure. Parmi de nombreuses autres exigences, le Code Hays interdisait aux personnages homosexuels d’être représentés sous un jour positif. En pratique, cela signifiait l’une des deux choses suivantes : soit les personnages censés être homosexuels devaient être représentés de manière subtile, avec juste quelques touches d’identité et de désir stéréotypés, soit ils pouvaient être représentés de manière un peu plus flagrante s’ils étaient considérés comme des méchants.

Par exemple, le Lion peureux dans Le magicien d'Oz(1939) est souvent cité comme un personnage à code homosexuel. L'expert en cinéma Derek Le Beau explique que l'acteur qui a joué le Lion a basé sa performance sur « des personnages gays efféminés de scène et d'écran connus sous le nom de sissies ou de tapettes » en faisant en sorte que le personnage se livre à plusieurs actions « gays » comme rougir lorsqu'il reçoit un baiser sur la joue du Magicien. Il rapporte également que le réalisateur de Le Faucon maltais Le bureau de Hays a prévenu le réalisateur de la façon dont serait représenté le méchant Cairo, qui est gay dans le roman original de Dashiel Hammett. Le réalisateur a été avisé de ne pas « lui donner un côté « nancy ». Le Beau explique que le réalisateur a codé le personnage en « gay » en « donnant à Cairo une apparence de dandy, avec une paire de gants fantaisie, une bague au petit doigt, une canne astucieusement utilisée pour signifier un phallus – et des cartes de visite parfumées au gardénia (à l'origine lavande, mais le bureau de Hayes s'y est opposé) ».

Historiquement, le codage queer peut être interprété comme une réponse créative et positive aux tentatives systémiques visant à effacer l'existence des personnes queer dans une plateforme culturelle essentielle, et la pratique a perduré au-delà de la fin du Code Hays dans les années 1950 et s'étend au-delà du cinéma. Les chercheurs queer soulignent une multitude de personnages codés queer à la télévision et au cinéma, comme Matron « Mamma » Morton dans ChicagoTom et Jerry dans une relation BDSM, et Bugs Bunny apparaissant une cinquantaine de fois en travesti.

Malgré cette contribution positive à l’inclusion des personnages queer, le codage queer a été problématique pour deux raisons. D’abord, il s’appuyait trop souvent sur des stéréotypes étroits selon lesquels les personnes queer étaient des hommes gays efféminés ou des lesbiennes butch, ignorant la diversité des rôles et des expressions de genre que les personnes queer incarnent. Ensuite, la culture créée par le Code Hays semble avoir conduit de nombreux personnages queer à être considérés comme des méchants. Il suffit de regarder le modèle dominant de représentation queer dans les méchants de Disney codés queer tels que Scar, le capitaine Crochet, Jafar, le gouverneur Ratcliffe et Ursula.

La représentation positive directe des personnes queer s'est considérablement améliorée depuis la fin des années 1990, et le codage queer a évolué en conséquence pour devenir plus inclusif. Il reste une manière significative de représenter divers aspects du placard que les personnes queer doivent encore négocier.

Au lieu de codage queernous devons comprendre ce que signifie être codé comme queer.

Le principe sous-jacent est le même : une personne est perçue comme queer par un ensemble de comportements sans qu’une étiquette queer ne lui soit explicitement apposée. Cependant, être catalogué comme queer avec ou sans notre consentement a de nombreuses conséquences dans la vie réelle, et l’examen de ce phénomène révèle deux leçons cruciales qui peuvent nous aider à nous libérer des tentacules de la violence culturelle anti-queer qui continue de gangrener notre société.

Beaucoup d’entre nous sont catalogués comme homosexuels par leur famille, leurs amis, leurs camarades de classe, leurs professeurs, leurs ecclésiastiques, leurs employeurs et des inconnus bien avant d’être prêts à sortir du placard, ainsi que tout au long de leur vie par des personnes à qui ils ne l’ont pas explicitement révélé. Lorsque j’ai postulé pour mon premier emploi professionnel en tant que tuteur en rédaction à l’université locale, j’ai dit à la charmante femme qui m’a interviewé que je voulais essayer quelque chose de nouveau parce que devenir missionnaire n’avait pas fonctionné pour moi. J’étais à plus d’une décennie de dire que j’étais gay, mais elle l’a su à ce moment-là ; quinze ans plus tard, lorsque j’ai fait mon coming out professionnel dans un article, elle m’a écrit pour me dire que lors de cette interview, elle avait mentalement ajouté : « Bien sûr que non, parce que tu es gay » à mon explication. Lorsque j’ai finalement fait mon coming out à la fin de la trentaine, j’ai découvert que pour beaucoup de personnes dans ma vie, mon homosexualité n’était pas une surprise.

Comme beaucoup de personnes homosexuelles, j’ai vécu dans un placard en grande partie vitré et j’ai été cataloguée comme homosexuelle pendant presque toute ma vie.

Lorsque nous sommes catalogués comme queer, nous ne faisons rien de mal. Au contraire, nous nous exprimons d’une manière qui a été rendue problématique par des systèmes de valeurs destinés à nous marginaliser et à nous diminuer. Tous les efforts pour me classer comme queer n’ont pas été aussi bénins que mon aimable intervieweur ou certains membres de ma famille et amis qui attendaient que je sois prêt à revendiquer mon identité sexuelle gay. Le codage a souvent pris la forme d’insultes homophobes dans les vestiaires ou d’injonctions à suivre des règles sexistes sur des choses aussi insignifiantes que la façon dont je croisais les jambes ou dont je marchais. Être catalogué comme queer peut ou non découler d’une mauvaise intention, mais ce n’est jamais un acte neutre.

Depuis que j'ai fait mon coming out à la fin des années 90, la notion de queerness est devenue plus large et plus inclusive que ce que représentait le codage queer trop simpliste des films et de la télévision. De mon vivant, le terme bizarre a été récupéré de son utilisation comme insulte pour devenir un terme fourre-tout pour toutes les lettres de l'alphabet LGBTQIA+ ainsi que pour inclure ceux qui s'identifient comme non binaires ou comme ayant un genre expansif.

Bien que la situation des personnes queer se soit améliorée au cours des cinquante dernières années, nous sommes loin d’une égalité et d’une acceptation totales, et notre visibilité accrue sous nos propres termes a suscité de nombreuses réactions négatives. Nous n’avions à peine un terme pour les soins affirmant le genre que lorsque les législatures des États contrôlées par les républicains ont commencé à rédiger des lois pour les interdire, alors que la transphobie sévit dans de nombreux États et communautés conservateurs. Parmi les nombreuses horreurs du Projet 2025 figurent également les propositions visant à permettre aux écoles de révéler l’identité homosexuelle de leurs élèves à leurs parents et à définir le sexe comme étant uniquement le sexe biologique assigné à la naissance. Dans ce contexte, comprendre comment nous sommes codés comme queer est un moyen essentiel de résistance.

Comprendre que nous avons été codés comme queer et que nous pouvons, dans une certaine mesure, nous recoder à notre guise ne change pas tout comme par magie. Cependant, l’existence et l’utilisation de termes queer plus inclusifs reconnaissent que nous sommes plus que ce que l’on a pensé de nous et que nous avons le droit de nous définir nous-mêmes.

Comprendre comment nous coder comme étant queer nous aide à savoir que nous ne sommes pas le problème, que nous ne sommes pas seuls et que nous pouvons faire des choix intentionnels sur la façon dont nous nous comprenons et nous présentons.

David L. Wallace est professeur d'anglais à l'université d'État de Long Beach et a publié de nombreux articles sur les effets du placard sur les personnes homosexuelles. Il vit à West Hollywood, en Californie, où il passe le plus de temps possible à faire des longueurs, à faire de la randonnée, à courir, à cuisiner de bons plats, à lire des romans policiers et à rejoindre ses amis pour des happy hours.