Pourquoi le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a-t-il opposé son veto aux projets de loi pro-LGBTQ+… encore une fois ?

Le gouverneur de Californie Gavin Newsom, généralement un fervent partisan des droits LGBTQ+, a opposé son veto à trois projets de loi pro-LGBTQ+, affirmant qu’il appréciait leur intention mais qu’il avait des inquiétudes.

Au cours du week-end, le gouverneur démocrate a opposé son veto au projet de loi 524 de l’Assemblée, qui aurait interdit la discrimination en matière d’emploi fondée sur le statut d’aidant familial. Les groupes LGBTQ+ ont soutenu le projet de loi parce que de nombreux membres de la communauté se soucient des membres de la « famille choisie », car ces personnes peuvent être éloignées de leur famille d’origine.

Dans son message de veto, Newsom a déclaré que le projet de loi n’était pas clair sur ce qui serait considéré comme une discrimination illégale. « Durant mon mandat de gouverneur, j’ai constamment mis en avant des politiques visant à aider les parents et les familles, notamment en élargissant les congés familiaux payés et en augmentant les investissements de l’État dans la garde d’enfants », a-t-il écrit. « Même si j’apprécie l’intention de ce projet de loi, je m’inquiète du lourd fardeau qu’il imposera aux employeurs, en particulier aux petites entreprises, compte tenu notamment de la nature ambiguë du langage.

« Bien que le projet de loi n’oblige pas les employeurs à fournir des « aménagements spéciaux » basés sur le « statut d’aidant familial », il n’est pas clair quels types d’actes constitueraient une discrimination illégale et quels types d’actes constitueraient des refus légaux d’« aménagements spéciaux ». Compte tenu de cette ambiguïté, ce projet de loi serait difficile à mettre en œuvre et entraînerait des litiges coûteux pour les employeurs californiens.

Vendredi dernier, Newsom a opposé son veto à l’AB 1645, rédigé par un membre gay de l’Assemblée, Rick Chavez Zbur, qui aurait interdit aux assureurs d’imposer des co-paiements ou d’autres accords de partage des coûts sur certains services préventifs et dépistages. Cela aurait inclus les médicaments utilisés pour la prévention du VIH, également appelé prophylaxie pré-exposition, ou PrEP.

Certaines personnes et entreprises d’extrême droite au Texas ont intenté une action en justice fédérale contestant l’exigence de la loi sur les soins abordables concernant la couverture des services préventifs, arguant que la couverture PrEP interfère avec leur liberté religieuse parce qu’elle facilite un comportement qu’ils jugent immoral. Un juge leur a donné raison, mais l’affaire est en appel.

Newsom a déclaré que le projet de loi de Zbur allait au-delà de la loi existante et augmenterait les coûts qui seraient répercutés sur les assurés. « J’apprécie les efforts de l’auteur pour accroître l’accès aux soins de santé préventifs, y compris le dépistage du virus de l’immunodéficience humaine (VIH) et des IST, le dépistage colorectal et d’autres services », a-t-il écrit dans son message de veto. « Cependant, certains éléments de cette proposition s’écartent des structures du droit fédéral et des États, telles que les politiques existantes de remboursement des prestataires non contractuels. De plus, étant donné que ce projet de loi dépasse les dispositions de partage des coûts de la loi sur les soins abordables, il entraînerait une augmentation des coûts pour les régimes de santé répercutés sur les consommateurs par le biais des primes. L’État doit peser les avantages potentiels de tous les nouveaux mandats avec les coûts globaux pour l’ensemble du système de prestation.

Vendredi également, il a opposé son veto à l’AB 1432, qui aurait exigé que les assureurs extérieurs à l’État proposant des plans aux Californiens couvrent l’avortement et les services connexes, ainsi que les soins d’affirmation de genre. Il a déclaré que le projet de loi reflétait de bonnes intentions mais pourrait donner lieu à des poursuites judiciaires, et il a noté qu’il pourrait être inutile.

« Je félicite l’auteur d’avoir travaillé pour fournir des garanties supplémentaires que les résidents de Californie peuvent accéder aux services d’avortement et aux soins d’affirmation de genre », a-t-il commenté dans le message de veto. « C’est une priorité de mon administration de garantir que l’avortement et les soins d’affirmation de genre soient sûrs, légaux et accessibles. Cependant, il n’est pas évident que les régimes d’assurance maladie à l’extérieur de l’État desservant les Californiens ne couvrent pas déjà ces soins. De plus, bien que bien intentionné, ce projet de loi pourrait donner lieu à des litiges où une décision défavorable l’emporterait sur un avantage potentiel.

Newsom a récemment signé neuf projets de loi favorables aux LGBTQ, tout en opposant son veto à un autre, ce qui aurait obligé les juges chargés des affaires de garde à prendre en compte si un parent affirme l’identité de genre d’un enfant.