Malgré la rhétorique républicaine, l’égalité du mariage remporte gros aux urnes

Les électeurs de Californie, du Colorado et d'Hawaï ont approuvé mardi des mesures de vote modifiant leurs constitutions pour supprimer la disposition interdisant l'égalité du mariage avec des marges significatives.

En Californie, la proposition 3, Constitutional Right to Marriage, modifie la Constitution californienne pour supprimer la disposition stipulant que le mariage n'existe qu'entre hommes et femmes. La proposition 3 mène de 61,1 pour cent à 38,9 pour cent, avec plus de 95 pour cent des voix estimées comptées.

Soutenez le journalisme de My Gay Prides. Découvrez comment vous pouvez contribuer ici.

Au Colorado, la mesure J supprime la formulation « Seule l'union d'un homme et d'une femme sera valide ou reconnue comme un mariage dans cet État » de la Constitution du Colorado. La mesure J a été adoptée avec plus de 63 pour cent des voix, Radio publique du Colorado rapports.

À Hawaï, la question n°1 demandait aux électeurs : « La constitution de l'État doit-elle être amendée pour abroger le pouvoir du corps législatif de réserver le mariage aux couples de sexe opposé ? Plus de 52 pour cent ont voté oui à la question, le Annonceur vedette rapports.

Ces trois victoires ont offert une lueur d’espoir à la communauté LGBTQ+ lors d’une soirée qui a vu Donald Trump reprendre la présidence et les républicains reprendre le contrôle du Sénat.

Le groupe de défense LGBTQ+, Equality California, a salué la nouvelle.

« Ce vote est une immense victoire pour l'équité, la justice et l'amour », a déclaré Tony Hoang, directeur exécutif du groupe, dans un communiqué. « Nous sommes reconnaissants à tous ceux qui ont voté pour réaffirmer la liberté de se marier et protéger les couples et les familles aimantes à travers la Californie qui méritent que leur mariage soit protégé et respecté par la loi. »

Hoang a souligné l'importance des protections au niveau des États après la victoire de Trump et a laissé entendre que la Cour suprême des États-Unis pourrait être disposée à revoir, voire à annuler, l'historique 2015. Obergefell c.Hodges décision reconnaissant l’égalité du mariage.

« Avec la composition actuelle de la Cour suprême, rien ne garantit que le précédent créé par Oberfell il y a presque dix ans, cela tiendra », a poursuivi Hoang. « Si la Cour suprême peut renverser près de cinquante ans de précédent – ​​comme elle l’a fait avec Roe contre Wade – nous ne pouvons pas supposer qu’il maintiendra une décision protégeant l’égalité du mariage pour les couples de même sexe il y a moins de dix ans.

Nadine Bridges, directrice exécutive du groupe de défense LGBTQ+ One Colorado, a fait écho au désir de Hoang de bénéficier de protections au niveau de l'État lorsqu'elle s'est entretenue avec RCR. L'amendement 43 interdisant l'égalité du mariage a été approuvé par les électeurs en 2006, et Bridges a déclaré que l'amendement J neutralisait de manière préventive les futures décisions anti-égalité du mariage des tribunaux fédéraux.

« Nous ne voulons certainement pas que les gens aient à se demander si quelque chose devait se produire au niveau fédéral par l'intermédiaire de la Cour suprême », a déclaré Bridges. « Nous ne voulons que personne ne s'inquiète, et donc la meilleure façon de garantir pleinement que le mariage homosexuel puisse continuer à avoir lieu dans l'État est d'abroger l'amendement 43. »