Les groupes LGBTQ+ sont prudemment optimistes quant au fait que la Cour suprême se prononcera en faveur de la protection des jeunes trans

Malgré le scepticisme des juges conservateurs, les groupes LGBTQ+ expriment un optimisme prudent quant au fait que la Cour suprême des États-Unis se prononcera en faveur de l'accès des jeunes transgenres à des soins d'affirmation de genre.

Tenez-vous au courant des dernières nouvelles et politiques LGBTQ+. Inscrivez-vous à la newsletter électronique de My Gay Prides.

Le tribunal a entendu mercredi les plaidoiries de États-Unis contre Skrmetti,une affaire contestant la loi du Tennessee interdisant les bloqueurs de puberté et le traitement hormonal pour les personnes de moins de 18 ans souffrant de dysphorie de genre, ce qui l'autorise pour les mineurs cisgenres souffrant d'autres conditions. La loi interdit également la chirurgie d’affirmation de genre, qui est rarement pratiquée sur les mineurs, mais le procès ne conteste pas cette interdiction.

Le gouverneur du Tennessee, Bill Lee, un républicain, a signé l'interdiction et le projet de loi 1 du Sénat a été promulgué en mars 2023. Le mois suivant, trois familles avec des enfants transgenres et un médecin ont intenté une action en justice fédérale pour contester l'interdiction. La poursuite a été intentée par Samantha et Brian Williams de Nashville et leur fille transgenre de 15 ans, deux autres familles plaignantes déposant une demande anonyme et le Dr Susan Lacy de Memphis. Ils sont représentés par Lambda Legal, l'American Civil Liberties Union et sa filiale du Tennessee, ainsi que par le cabinet d'avocats Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP. La plainte a été déposée en avril 2023 devant le tribunal de district américain du district intermédiaire du Tennessee. L'affaire était connue sous le nom de LW contre Skrmetti jusqu'à ce que l'administration Biden le rejoigne, et c'est maintenant États-Unis c. Skrmetti. Les accusés comprennent le procureur général du Tennessee, Jonathan Skrmetti, et d'autres représentants de l'État.

Related: Rencontrez l'avocat transgenre qui mène un combat audacieux pour montrer aux juges de la Cour suprême que les vies transgenres comptent

Lors de l'audience de mercredi, l'avocat de l'ACLU, Chase Strangio, la première personne trans à plaider devant la Haute Cour, et la solliciteure générale des États-Unis, Elizabeth Prelogar, ont fait valoir que la loi discriminait en fonction du sexe et devait donc être annulée. Le juge Neil Gorsuch, nommé par Donald Trump et qui a néanmoins rédigé la décision de 2020 en Bostock c.Comté de Clayton que la discrimination anti-trans est une discrimination sexuelle, est resté particulièrement silencieux lors de l'audience. Les conservateurs Brett Kavanaugh et Samuel Alito étaient sceptiques quant aux soins d'affirmation de genre, tandis que les trois libéraux du tribunal, Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson, étaient favorables.

Les représentants des groupes de défense des droits civiques ont publié des déclarations dans lesquelles ils se disent optimistes quant au fait que la Haute Cour conclura que la loi du Tennessee « établit une discrimination fondée sur le sexe et doit donc être soumise à un niveau de contrôle plus élevé ».

« Je suis encouragé par les arguments présentés à la Cour, car les juges ont eu l'occasion d'aborder directement les dommages réels que les lois discriminatoires causent à la santé et au bien-être des jeunes transgenres et de leurs familles », a déclaré Casey Pick, directeur du droit et de la politique au Trevor Project. « Le Trevor Project entend régulièrement des jeunes à travers les États-Unis parler du caractère salvateur des soins médicaux menacés dans cette affaire. Pour tout parent, il est inimaginable que le gouvernement vous dise que vous ne pouvez pas donner à votre enfant les médicaments dont il a besoin pour rester en bonne santé. Mais c'est exactement ce que dit la loi du Tennessee aux parents d'enfants transgenres.

« Les plaignants (…) ont fait valoir avec force que cette loi est discriminatoire en interdisant les médicaments uniquement en fonction du sexe de naissance d'une personne », a déclaré Shannon Minter, vice-présidente du service juridique au Centre national pour les droits des lesbiennes. « L’État du Tennessee n’a eu aucune réponse efficace à cette évidence, comme l’ont clairement souligné plusieurs juges. Sur la base de l'argumentation (de mercredi), nous espérons que la Cour décidera que la loi du Tennessee est discriminatoire en fonction du sexe et doit donc être soumise au même niveau de contrôle élevé que celui appliqué à toutes les autres lois fondées sur le sexe. Ce serait une immense victoire et fournirait des indications claires aux tribunaux inférieurs sur la manière d’évaluer ces lois. »

« L'argumentation (de mercredi) a montré avec force comment ces interdictions ciblent injustement les adolescents transgenres et leur refusent les médicaments que tous les autres adolescents peuvent obtenir lorsqu'ils sont médicalement indiqués. Vous n'avez pas besoin de connaître les soins de santé pour savoir que ces interdictions ne concernent pas la médecine, mais la discrimination », a déclaré Jennifer Levi, directrice principale des droits des transgenres et des queers chez GLBTQ Legal Advocates and Defenders. « Ils placent les politiciens entre les familles et les prestataires de soins médicaux et empêchent les parents de fournir à leurs enfants transgenres les soins de santé qui leur permettent d'être en bonne santé et de s'épanouir. La stigmatisation et la discrimination inhérentes à ces lois sont intentionnelles, claires et dévastatrices.

« Les arguments présentés à la Cour suprême ont été clairs et sans équivoque : interdire les soins médicalement nécessaires aux jeunes transgenres constitue une discrimination illégale qui met leur santé et leur bien-être en danger », a déclaré Naomi Goldberg, directrice exécutive du Movement Advancement Project. « Le Tennessee est l'un des 24 États qui ont retiré aux familles la liberté d'obtenir des soins de santé essentiels pour leur enfant transgenre. Ce sont des décisions qui appartiennent à juste titre aux médecins, aux familles et aux patients – et sur la base des arguments présentés hier, nous espérons que la Cour verra ces interdictions pour les lois discriminatoires qu'elles constituent. Deux autres États interdisent uniquement la chirurgie.

« Les arguments des plaignants mercredi ont démontré de solides arguments en faveur de la garantie que les jeunes transgenres puissent recevoir les soins médicaux dont ils ont besoin », a déclaré le Dr Kellan Baker, directeur exécutif du Whitman-Walker Institute, un organisme de recherche axé sur la santé LGBTQ+. Le solliciteur général Prelogar a partagé l'histoire de Ryan Roe, dont la dysphorie de genre était si grave qu'il vomissait quotidiennement et devenait presque muet en raison de la détresse intense qu'il ressentait au son de sa propre voix. Lorsque les parents de Ryan ont pu lui prodiguer les soins dont il avait besoin, il a commencé à s'épanouir, mais le Tennessee lui a ensuite retiré ces soins. Bien que ces soins soient soutenus par toutes les grandes organisations d’experts médicaux, les jeunes transgenres et leurs familles dans deux douzaines d’États sont confrontés au même déni cruel de soins que Ryan. Nous espérons que la Cour suprême rendra un arrêt abordant la discrimination inhérente à ces interdictions dangereuses.

La décision ne sera probablement pas rendue avant l'été prochain.