Le ministère de la Justice de Trump dépose une plainte concernant le juge lesbien entendant l'affaire militaire trans

Le ministère de la Justice a déposé une plainte contre le juge de district américain Ana Reyes, l'accusant de parti pris et d'inconduite en entendant une affaire contre l'interdiction de l'administration Trump en matière de service militaire par transgenre personnes.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Reyes, une lesbienne et un immigrant de l'Uruguay, entend une affaire connue sous le nom Talbott c. Trump,Déposé par six membres du service Trans en service actif et deux personnes qui souhaitent s'enrôler. Ils sont représentés par les défenseurs juridiques et défenseurs de GLBTQ (Glad Law) et le National Center for Lesbian Rights. La poursuite a été déposée le 28 janvier devant le tribunal de district américain pour le district de Columbia pour contester Donald Trump Décormement anti-Trans, maintenant mis en œuvre par le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth. Un deuxième procès a également été intenté contre la politique militaire.

La plainte, de Chad Mizelle, le chef de cabinet du procureur général Pam Bondi, affirme que Reyes a posé des questions inappropriées sur les croyances religieuses de l'avocat du MJ Jason Lynch et a cherché à l'embarrasser lors d'une audience sur Talbott c. Trump la semaine dernière.

« La transcription révèle plusieurs cas où l'inconduite du juge Reyes a compromis la dignité de la procédure et a démontré des préjugés potentiels, soulevant de sérieuses préoccupations concernant sa capacité à présider de manière impartiale dans cette affaire », déclare la plainte, selon Chris Geidner chez at Law Dork. Il a été déposé vendredi auprès du juge Sri Srinivasan, le juge en chef du circuit DC, comme l'exige la loi. Srinivasan a été nommé par le président Barack Obama, Reyes par le président Joe Biden.

« Mizelle n'était même pas apparemment à l'audience, car il ne discute que des allégations par référence à la transcription », rapporte Geidner. « Cela montre, parce que Mizelle à la fois Cherry choisit des citations de l'audience de deux jours pour faire ses allégations et ignore ou ignore intentionnellement les questions juridiques devant le tribunal. »

Mizelle s'oppose particulièrement à la référence de Reyes à un e-mail qu'elle a reçue, lui disant de développer une relation avec Jésus-Christ, la conduisant à demander à Lynch: «Que pensez-vous que Jésus dirait à dire à un groupe de personnes qu'ils sont si sans valeur, si sans valeur que nous n'allons pas les permettre de participer à des refuges pour sans-abri? Pensez-vous que Jésus serait, «me semble juste»? Ou pensez-vous que Jésus dirait: «WTF? Bien sûr, laissez-les entrer '? « 

Lynch a répondu: «Les États-Unis ne spéculeront pas sur ce que Jésus aurait à dire sur quoi que ce soit.»

« Alors que Mizelle a tenté de le transformer en une sorte d'attaque contre la foi de Lynch, il était clair que Reyes utilisait l'e-mail dans une tentative certes des mains de généraliser la discussion en salle d'audience sur les motivations des politiques de Trump », écrit Geidner. « Quand il n'a pas mordu, elle est parti. »

Reyes a également offert une situation hypothétique dans laquelle elle interdirait à tous les diplômés de la faculté de droit de l'Université de Virginie de comparaître devant elle parce que «ce sont tous des menteurs et manquent d'intégrité», ce que la politique militaire dit essentiellement sur les personnes trans. Lynch est diplômée de l'école, et elle lui a dit de s'asseoir. « Ce n'est qu'après que le juge Reyes a utilisé l'avocat en tant qu'hélice physique qu'elle lui a demandé de revenir pour poursuivre la procédure », indique la plainte.

« Le désir de Reyes d'obtenir des réponses alors qu'aucun n'était à venir de manière assez transparente à chercher des réponses par des analogies et des exemples », écrit Geidner. «C'était tout ce que c'était.» Il ajoute: «Il est très dérangeant de voir ces brefs moments – qui ont tous deux été des tentatives d'obtenir des réponses d'un avocat du gouvernement largement non réactif défendant une politique contestée comme étant inconstitutionnellement discriminatoire – forment la base d'une plainte judiciaire.»

« Reyes est connue pour ses réprimandes sévères d'avocats des deux côtés », rapporte l'Associated Press. L'AP note en outre que la plainte «marque une escalade de la critique de l'administration républicaine à l'égard du pouvoir judiciaire, qui pesait une multitude de contestations judiciaires aux actions du président républicain».

Entendant Talbott c. TrumpReyes «a signalé un profond scepticisme» sur l'argument de l'administration selon laquelle la présence de membres trans nuit à la préparation militaire, note ABC News.

«Vous et moi convenons tous les deux que la plus grande force de combat que l'histoire du monde ait jamais vue ne sera pas impactée en aucune façon par moins de 1% des soldats utilisant un pronom différent de celle des autres pourraient les appeler. Souhaitez-vous être d'accord avec cela? Reyes a demandé à Lynch, qui a répondu: «Non, votre honneur, je ne le suis pas. Je ne peux pas être d'accord avec ça. Elle a également contesté la procureure de Glad Law, Jennifer Levi, de savoir si la décharge de ce petit nombre de troupes nuirait à la préparation.

Elle a ensuite demandé à Lynch: «Si vous étiez dans un trou de renard, vous ne vous souciez pas de l'idéologie de genre de ces individus, non? Vous seriez simplement heureux que quelqu'un avec cette expérience et que la bravoure et cet honorable service au pays soient assis juste à côté de vous. Droite? »

Lynch a permis: «Si j'étais dans un trou de renard, je doute que l'identité de genre serait une préoccupation principale.»

Reyes a en outre demandé à Lynch si les membres du service trans étaient «honorables, véridiques et disciplinés» et s'il «conviendrait qu'ensemble, les plaignants ont rendu l'Amérique plus sûre». « Je serais d'accord, oui », a déclaré Lynch.

Elle a dit à propos de l'ordre des «deux sexes» de Trump, de la base de ses autres actions anti-Trans, «il y a des gens qui ne sont ni hommes ni femme, et donc la prémisse du décret est tout simplement incorrecte.» Ces actions sont motivées par «un animus inducteur», a-t-elle déclaré.

Reyes prévoit de tenir une autre audience le 3 mars. Les plaignants veulent une injonction préliminaire bloquant l'interdiction trans pendant que l'affaire se déroule.