Le médaillé d'or olympique Matthew Mitcham défend les athlètes sur OnlyFans : « Nous avons plus que mérité une activité secondaire »

Le médaillé d'or olympique Matthew Mitcham défend les athlètes sur OnlyFans : « Nous avons plus que mérité une activité secondaire »

Le médaillé d'or olympique Matthew Mitcham a pris la défense des athlètes qui utilisent OnlyFans. Le plongeur australien, qui a remporté l'or aux Jeux olympiques de Pékin en 2008 pour la plate-forme masculine de 10 mètres, publie sur OnlyFans depuis 2023. Dans un essai pour Le télégrapheMitcham défend son choix de publier sur la plateforme, avec d'autres athlètes qui ont subi des réactions négatives pour la même chose.

Mitcham déclare : « En tant qu'ancien champion olympique qui publie du contenu sur OnlyFans depuis 18 mois, je considère que c'est un moyen utile de compléter mes revenus. Après toutes les heures et tous les sacrifices que nous avons consentis, nous, les athlètes, avons plus que mérité de nous offrir un petit boulot d'appoint. » Mitcham a pris sa retraite de plongeur en 2016 et gagne désormais de l'argent « en faisant des conférences en entreprise et en occupant quelques autres postes, mais l'argent que je collecte sur OnlyFans m'aide à m'en sortir. »

Mitcham aborde les choses avec réalisme, en évoquant les salaires dérisoires que même les athlètes au sommet de leur art peuvent percevoir. « La dure réalité du sport est qu’un petit pourcentage d’athlètes réussissent », écrit Mitcham. Il ajoute : « Ces personnes peuvent être récompensées par de nombreux sponsors juteux, mais nous ne parlons ici que des plus beaux et des plus charismatiques des champions olympiques. Beaucoup de brillants athlètes sont laissés pour compte. » Jack Laugher, un autre plongeur olympique avec un OnlyFans que Mitcham défend spécifiquement, ne gagnerait que « 28 000 £ grâce à l’équipe de Grande-Bretagne, ce qui n’est pas beaucoup pour un sportif de son rang. »

Il a un esprit d'entreprise dans sa nouvelle entreprise. Mitcham parle de ce qu'il faut pour performer au plus haut niveau, en écrivant : « J'ai investi beaucoup de temps et d'efforts dans mon corps. Si les gens veulent le voir, je serais stupide de le donner gratuitement. Oui, certains pourraient demander « Pourquoi le donner du tout ? » Mais ma réponse serait « mon corps, mon choix » et comme pour tout projet sur lequel vous avez travaillé dur, il est naturel d'être fier et de vouloir le montrer aux gens.

On pourrait penser, vu la façon dont il parle de son utilisation de la plateforme, que Mitcham était l'une des nombreuses personnes qui utilisaient le site pour le travail du sexe, la pornographie et autres choses du genre – mais il précise très clairement qu'il n'y a pas de nudité frontale complète sur le site. Il comprend que nous vivons dans une culture négative du sexe, en disant : « Le monde peut être très prude. On a l'impression que les gens aiment faire honte aux athlètes qui montrent leur corps, même s'il n'y a généralement pas de nudité frontale complète », mais il semble passer à côté de l'essentiel : pourquoi lui et d'autres athlètes sont critiqués pour avoir publié sur OnlyFans en particulier.

Mitcham n'a aucune obligation d'exposer une partie de son corps, quelle qu'en soit la raison, contre de l'argent ou gratuitement. Il a raison d'affirmer que c'est « mon corps, mon choix ». Sa position personnelle sur la question de savoir s'il justifierait ou non d'être nu lui appartient. Mais utiliser l'argument selon lequel lui et ses pairs olympiques ne devraient pas recevoir autant de critiques négatives parce qu'ils ne sont même pas complètement nus ou ne font rien de sexuel de toute façon dévalorise son argument en faveur de l'autonomie corporelle et trahit ceux qui ont moins de capital social à exploiter.

À peine deux paragraphes plus bas que la déclaration de Mitcham sur « mon corps, mon choix », il écrit ceci : « J'ai beaucoup réfléchi avant de m'impliquer sur OnlyFans, et j'ai abordé le sujet avec beaucoup de prudence. Je n'ai toujours pas montré de nudité frontale sur ma page. En ce qui concerne la nudité, ma philosophie personnelle est la suivante : « Si je peux défendre cela comme étant artistique plutôt qu'obscène, alors je le partagerai. » Parce que lorsque cela franchit la ligne de la pornographie, c'est là que les gens peuvent commencer à s'en offusquer, et cela commencerait presque certainement à avoir un impact sur mes opportunités grand public. »

Ce n’est pas quand « ça dépasse les bornes de la pornographie » que les gens commencent à avoir un problème. Il me semble que Mitcham ne parvient pas à comprendre que les gens s’en prennent actuellement au fait qu’il publie des photos sur un site Web qui est populaire auprès des travailleurs du sexe. Si quelqu’un dit qu’il a un OnlyFans, on suppose qu’il publie de la pornographie, mais ce que fait Mitcham s’apparente plus à du mannequinat boudoir qu’à de la pornographie. Il comprend pourquoi le fait de faire ouvertement de la pornographie pourrait commencer à avoir un impact sur ses perspectives d’avenir, mais contribue quand même à la stigmatisation de la pornographie qui aurait cet impact négatif.

Mitcham, Laugher et consorts ne devraient pas être attaqués pour avoir montré leur corps selon leurs propres conditions. Je suis d'accord avec lui lorsqu'il dit : « Il n'y a aucune raison logique pour que le partage de contenu personnalisé avec un groupe spécifique de fans solidaires et libéraux affecte la capacité d'un athlète à séduire le grand public. » J'espère que Mitcham poursuivra ses aventures et qu'il trouvera le moyen de défendre les autres avec la même ferveur, artistique, obscène ou autre.



Vous aimez ou pas cette Gay Pride?

Poursuivez votre Gay Pride en ajoutant votre commentaire!

Soyez de la fête!
Ajouter votre commentaire concernant cette Gay Pride!

Soyez le premier à débuter la conversation!.

Only registered users can comment.