Le DOJ dit qu'il demandera à la Cour suprême des États-Unis d'annuler le blocage de l'interdiction militaire des transgenres par Trump

Article publié le 17 juillet 2026 à 00h21

L’administration Trump a déclaré jeudi devant une cour d’appel fédérale qu’elle prévoyait de demander au Cour suprême des États-Unis à réviser une décision protégeant transgenre militaires du président Donald Trump et celui du secrétaire à la Défense Pete Hegseth militaire interdire.

Dans un requête déposée auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour district fédéral de Columbia Circuit, les avocats du ministère de la Justice ont demandé au tribunal de maintenir cette décision en vigueur pendant que l'administration prépare son appel auprès de la Cour suprême.

Le gouvernement a déclaré qu'il prévoyait de déposer sa requête d'ici le 30 août et qu'il n'envisageait pas de demander une prolongation. Les militaires transgenres contestant la politique s’opposent à la demande, ont noté les avocats du DOJ.

Le timing était particulièrement conséquent. La décision du DC Circuit devait prendre effet jeudi, le même jour où le ministère de la Justice a déposé sa demande d'arrêt du mandat. Les troupes transgenres se préparaient à la possibilité que la protection de la Cour leur permette enfin de reprendre leurs fonctions après des mois d'incertitude. Au lieu de cela, le gouvernement a décidé au dernier moment de suspendre l'entrée en vigueur de cette mesure pendant qu'il préparait sa requête auprès de la Cour suprême.

En rapport: La Cour d'appel fédérale juge que l'interdiction militaire trans de Trump semble discriminatoire

En juin, un panel divisé du circuit DC a statué que le l'administration ne devrait pas être autorisée à libérer les militaires transgenres qui ont intenté le procès tandis que leur affaire se poursuit devant le tribunal de district américain du district de Columbia. La cour d'appel n'a pas accordé la même protection aux personnes transgenres souhaitant s'enrôler.

Cette décision impliquait une injonction préliminaire, une ordonnance judiciaire temporaire destinée à prévenir tout préjudice pendant qu'un procès est toujours en cours. Ce n’est pas la décision finale quant à la constitutionnalité de la politique militaire.

La cour d'appel a rendu sa décision, mais elle n'a pas encore franchi la dernière étape procédurale qui rend la décision effective. Cette étape est connue sous le nom de délivrance du mandat. Le ministère de la Justice demande au tribunal de suspendre cette instruction. Si la demande est accordée, l'administration pourrait continuer à appliquer la politique contre les troupes transgenres qui ont intenté une action en justice, même si la cour d'appel a estimé qu'elles avaient de fortes chances de gagner leur contestation constitutionnelle.

En rapport: Le DOJ de Trump a menti à la cour d'appel fédérale de DC au sujet de l'interdiction militaire des trans, disent les avocats dans un dossier étonnant

Si la demande est refusée, la protection accordée par la cour d'appel à ces militaires pourrait prendre effet. L’administration pourrait alors demander à la Cour suprême elle-même de bloquer la décision en urgence.

Shannon Minter, directrice juridique du Centre national pour les droits LGBTQ et avocate des plaignants, a déclaré : L'avocat que même si cette demande n'est pas inhabituelle, le fait que le gouvernement prétende que les troupes trans qui attendent ne subissent aucun préjudice est offensant.

« Nous nous opposerons à cette demande de suspension du mandat », a déclaré Minter. « Il est particulièrement flagrant que l’administration nie que l’interdiction causera un préjudice irréparable à nos plaignants. »

La politique de l'administration disqualifie les personnes du service militaire si elles ont un diagnostic actuel ou des antécédents de dysphorie de genre, si elles ont reçu une hormonothérapie d'affirmation de genre ou si elles ont subi des procédures liées à la transition.

La politique comprend un processus de renonciation, mais ses exigences sont si restrictives que la plupart des personnes transgenres ne seraient pas admissibles. Les candidats doivent généralement démontrer qu’ils n’ont jamais tenté de faire une transition et qu’ils sont prêts à servir conformément aux normes associées au sexe qui leur a été assigné à la naissance.

Le juge Robert Wilkins a écrit en juin que la politique pourrait exclure quelqu'un parce qu'il a souffert de dysphorie de genre des années plus tôt ou parce qu'il a fait une transition sociale en changeant de vêtements ou de pronoms. Il a déclaré que le gouvernement n'avait pas démontré de raison militaire légitime pour traiter ces personnes comme inaptes au service.

Le ministère de la Justice affirme maintenant que la Cour suprême va probablement se saisir de l'affaire, car les juges ont déjà permis que la même politique militaire reste en vigueur dans un procès distinct.

Dans ce cas, Shilling c.États-Unisjuge fédéral à Washington L’État avait bloqué cette politique à l’échelle nationale. En mai 2025, la Cour suprême a suspendu cette ordonnance, permettant au Pentagone d’appliquer l’interdiction pendant que l’affaire était portée devant les tribunaux.

L'ordonnance de la Cour suprême dans Shilling n’a pas décidé si la politique était constitutionnelle. Il a seulement décidé que l'administration pouvait l'appliquer pendant que les tribunaux examinaient cette question.

En rapport: Les troupes transgenres viennent d'obtenir une décision majeure dans leur lutte contre l'interdiction militaire de Trump

Le gouvernement affirme maintenant que la même logique devrait s'appliquer Talbot. Parce que la Cour suprême avait précédemment autorisé le maintien de la politique en vigueur pendant la Shilling Dans cette affaire, les avocats du ministère de la Justice soutiennent que le circuit DC ne devrait pas autoriser le Talbot les protections des plaignants entreront en vigueur maintenant.

L'administration s'appuie également sur la décision de la Cour suprême du 30 juin autorisant l'Idaho et la Virginie occidentale à interdire aux filles et aux femmes transgenres l'accès aux sports scolaires pour filles et femmes. Le ministère de la Justice affirme que la décision sportive soutient la politique militaire parce que la Cour suprême a déclaré qu'une loi peut être constitutionnelle si elle est largement liée à un objectif légitime du gouvernement, même si elle n'a pas de sens dans chaque cas individuel.

Mais la décision sportive a souligné à plusieurs reprises qu’elle concernait l’athlétisme, où les tribunaux ont traditionnellement accepté les divisions fondées sur le sexe. Minter a fait valoir que la décision n'a pas créé de règle générale autorisant la discrimination contre les personnes transgenres dans l'emploi, l'éducation ou d'autres aspects de la vie publique.

En rapport: Le ministère de la Justice de Trump demande à la Cour suprême de rétablir l'interdiction militaire trans bloquée par les tribunaux

Le dépôt intervient dans le cadre d'une plus large Talbot le procès se poursuit devant un tribunal de première instance fédéral.

La juge de district américaine Ana Reyes, qui a déjà statué qu'elle pensait que l'interdiction était fondée sur l'animosité manifestée du gouvernement à l'égard des personnes trans, a déclaré : a certifié le cas comme un recours collectifce qui signifie qu'une décision finale pourrait s'appliquer non seulement aux plaignants initiaux, mais également à un groupe plus large de militaires transgenres et de recrues potentielles. Un procès devrait débuter le 4 janvier 2027.