
La décision de la Cour suprême sur le Titre IX soulève des questions sur les droits des LGBTQ+
Les défenseurs des droits LGBTQ+ expriment leur inquiétude face à une décision de la Cour suprême qui a bloqué l’application d’une nouvelle règle de l’administration Biden protégeant les étudiants transgenres contre la discrimination dans l’éducation.
Vendredi, le tribunal a rejeté la demande de l'administration de faire appliquer la règle pendant que la procédure d'appel se poursuit pour 10 États qui ont intenté des poursuites. La règle contient plusieurs dispositions protégeant les personnes transgenres ; l'administration avait cherché à pouvoir faire appliquer la plupart des dispositions, y compris une stipulant que la discrimination sexuelle comprend la discrimination fondée sur l'identité de genre. Le titre IX des amendements à l'éducation de 1972 interdit la discrimination sexuelle dans tout programme éducatif qui reçoit des fonds fédéraux.
Six États ont contesté cette règle dans une affaire déposée au Kentucky, et quatre États l'ont fait dans une affaire déposée en Louisiane. Le ministère de l'Éducation a publié la règle en avril et, en juin, deux tribunaux fédéraux ont émis des injonctions interdisant son application pendant que les poursuites se poursuivaient. Les cours d'appel ont ensuite rejeté la demande du ministère de l'Éducation d'être autorisé à appliquer la règle, de sorte que le ministère, représenté par le solliciteur général des États-Unis, a fait appel devant la Cour suprême.
Les États impliqués dans les deux procès ont fait valoir qu’ils avaient été lésés par la nouvelle définition de la discrimination fondée sur le sexe ainsi que par deux autres dispositions – l’une stipulant que les écoles ne pouvaient pas interdire aux personnes transgenres l’accès aux toilettes et aux vestiaires en fonction de leur identité de genre et l’autre définissant un environnement hostile comme un environnement qui comprend le harcèlement fondé sur l’identité de genre. Mais les tribunaux de district et d’appel ont bloqué l’application de l’ensemble de la règle, y compris des sections qui n’avaient rien à voir avec la discrimination contre les transgenres.
Le ministère de l'Éducation avait demandé à être autorisé à appliquer l'ensemble de la règle, à l'exception des dispositions sur les espaces séparés entre les sexes et les environnements hostiles, mais y compris la définition de la discrimination sexuelle. La solliciteure générale des États-Unis, Elizabeth Prelogar, a « souligné que la règle de 2024 est une réglementation « omnibus » qui aborde un large éventail de questions, sans rapport avec la discrimination à l'égard des personnes transgenres, que les États n'ont pas contestées ». Blog SCOTUSB« En outre, a-t-elle ajouté, lorsqu'il a émis la règle, le ministère de l'Éducation avait l'intention que chaque disposition soit indépendante. Les ordonnances des tribunaux de district bloquant l'application de la règle dans son intégralité, a-t-elle soutenu, ont donc une portée trop large pour bloquer des « dizaines de dispositions » qui n'étaient pas devant les tribunaux. Une telle « approche de la mesure préliminaire », a-t-elle soutenu, est « à la fois erronée et lourde de conséquences ».
Mais cinq des juges conservateurs de la Cour ont approuvé les conclusions des tribunaux inférieurs selon lesquelles « la nouvelle définition de la discrimination sexuelle est étroitement liée à de nombreuses autres dispositions de la nouvelle règle et les affecte » et que, par conséquent, la règle dans son ensemble devrait rester bloquée, indique la décision majoritaire. Elle souligne également la difficulté de déterminer comment appliquer temporairement la règle et affirme que les États ont de fortes chances de réussir dans leurs recours. Les juges qui se joignent à la décision sont Brett Kavanaugh, Clarence Thomas, Amy Coney Barrett, Samuel Alito et le juge en chef John Roberts.
Les trois juges progressistes de la Cour, Sonia Sotomayor, Elana Kagan et Ketanji Brown Jackson, ont émis une opinion dissidente en partie, et le conservateur Neil Gorsuch les a rejoints. Ils ont cependant déclaré qu'ils laisseraient les trois dispositions orientées vers les personnes transgenres bloquées, car ce sont celles qui ont porté préjudice aux États. Bloquer l'ensemble de la règle, ont-ils déclaré, est une décision trop large.
Les six États dans un seul costume, Tennessee et al c. Cardona, déposés dans le Kentucky, sont le Kentucky, l'Indiana, l'Ohio, le Tennessee, la Virginie et la Virginie-Occidentale. Cardona est le secrétaire à l'Éducation Miguel Cardona. L'autre, Louisiane et al c. Ministère de l'Éducation, comprend la Louisiane, le Mississippi, le Montana et l'Idaho.
Ian Millhiser, écrivant dans Vox,a qualifié la décision d'« opinion étrange… qui semble abandonner la décision historique de la Cour en matière de droits civiques » Bostock c. Comté de Clayton, » la décision de 2020 dans laquelle le tribunal a estimé que la discrimination sexuelle comprend la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre. Cette décision s'appliquait à l'emploi, tel que régi par le titre VII de la loi sur les droits civils de 1964, mais le premier jour de son mandat, le président Joe Biden a annoncé son intention d'appliquer les principes de Bostock dans l’ensemble du gouvernement fédéral.
La composition de la Cour était quelque peu différente en 2020, mais Kavanaugh et Gorsuch en étaient déjà membres, et Gorsuch était l'auteur du Bostock Roberts a rejoint Gorsuch et les libéraux de la Cour — alors Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Kagan et Sotomayor — dans la décision à 6 contre 3. Kavanaugh, Alito et Thomas ont exprimé leur désaccord.
La décision dans les affaires du Titre IX « est une énigme », a écrit Millhiser. « Les juges ne nous disent pas pourquoi ils ont refusé de suivre Bostock. Mais, quelles que soient les raisons, la décision de la Cour de ne pas suivre cette décision historique en matière de droits civiques est un signe inquiétant pour toutes les victimes de discrimination anti-LGBTQ.
Le juriste Steve Vladek, écrivant sur son Un premierLe blogueur a qualifié la décision de « gâchis énorme ». Il a expliqué : « La règle dans son intégralité reste bloquée dans les 10 États qui étaient devant la Cour suprême. D’autres injonctions contre des dispositions spécifiques restent en vigueur dans 16 autres États ; la règle est par ailleurs en vigueur dans son intégralité presque partout ailleurs. Si cela ressemble à un énorme casse-tête, c’est le cas. »
« Nous avons maintenant au moins trois séries de règles différentes », a-t-il poursuivi. « Et comme le souligne (à juste titre) la dissidence, « les individus dans les États défendeurs seront privés de conseils relatifs à leurs droits en vertu du Titre IX, de mises à jour des processus que les écoles doivent suivre pour enquêter sur leurs plaintes pour discrimination sexuelle, de protections contre les représailles en cas de dépôt de plainte, et bien plus encore. »
Vous aimez ou pas cette Gay Pride?
Poursuivez votre Gay Pride en ajoutant votre commentaire!Soyez de la fête!
Soyez le premier à débuter la conversation!.Ajouter votre commentaire concernant cette Gay Pride!
Only registered users can comment.