La Cour suprême bloque l'interdiction des avortements d'urgence dans l'Idaho, mais ce n'est « pas une victoire pour les patientes enceintes »

La Cour suprême des États-Unis a bloqué l'interdiction des avortements d'urgence dans l'Idaho, jugeant que les professionnels de santé peuvent fournir les soins si la santé de la patiente enceinte est menacée.

Un projet d'avis a fuité mercredi, révélant que la Cour avait l'intention de statuer contre les dirigeants républicains de l'Idaho dans une décision à 6 contre 3, les juges conservateurs Samuel Alito, Neil Gorsuch et Clarence Thomas étant dissidents. La Cour a désormais officiellement rejeté l'appel, bloquant l'application de la loi de l'État sans aborder la question au niveau fédéral.

Le tribunal a rejeté l'appel comme étant « accordé de manière imprévue », refusant de se prononcer sur l'affirmation de l'administration Biden selon laquelle la loi fédérale sur le traitement médical d'urgence et le travail devrait outrepasser les interdictions d'avortement de l'État lorsque la patiente se trouve en situation d'urgence médicale.

Désormais, les avortements peuvent être pratiqués dans l’Idaho non seulement si la vie de la patiente enceinte est en danger, mais aussi si sa santé est menacée. La juge Elena Kagan a expliqué dans une opinion concordante que la décision « empêchera l’Idaho d’appliquer son interdiction de l’avortement lorsque l’interruption d’une grossesse est nécessaire pour prévenir de graves dommages à la santé d’une femme ».

Bien que cette décision ait marqué un petit pas en avant pour le droit à l'avortement, la juge Ketanji Brown Jackson a averti dans une opinion concordante distincte que « la décision d'aujourd'hui n'est pas une victoire pour les patientes enceintes de l'Idaho. C'est un retard ».

« Pendant que ce tribunal traîne des pieds et que le pays attend, les femmes enceintes souffrant de problèmes médicaux d’urgence restent dans une situation précaire, car leurs médecins ne sont pas informés de ce qu’exige la loi », a-t-elle écrit.

Les militants reprochent également au tribunal de ne pas se prononcer sur la loi fédérale. Kelley Robinson, présidente de Human Rights Campaign, a déclaré dans un communiqué que « la santé et la sécurité des patients ne devraient jamais être sujettes à débat ».

« Avec cette décision, la Cour suprême a honteusement refusé de consolider les protections d'urgence contre l'avortement à l'échelle nationale, laissant ainsi menacé l'accès à des soins d'avortement stabilisants et vitaux », a-t-elle déclaré. « L'avortement devrait être accessible à tous, partout, et pas seulement en cas d'urgence. La lutte pour la liberté reproductive est loin d'être terminée. »