Kamala Harris discute des menaces à l'égalité du mariage avec Howard Stern
Article publié le
Dans l'une des rares mentions des droits LGBTQ+ lors de la campagne présidentielle de cette année, la candidate démocrate Kamala Harris a discuté de son soutien à l'égalité du mariage – et de la nécessité d'être conscient des menaces qui pèsent sur elle – dans une interview mardi. Le spectacle Howard Stern.
Stern a évoqué les menaces et Harris a noté que le juge de la Cour suprême Clarence Thomas s'était déclaré prêt à annuler la décision.Obergefell c.Hodges, la décision du tribunal de 2015 sur l'égalité du mariage, après que les juges ont annulé Roe contre Wadeil y a deux ans. Il faudrait pour cela que l’affaire soit portée devant les tribunaux, mais la menace est là, surtout si Donald Trump est élu président et a la possibilité de nommer des juges conservateurs supplémentaires.
La vice-présidente a parlé de son soutien de longue date à l'égalité des droits en matière de mariage. « En fait, j'étais fier d'avoir célébré certains des premiers mariages homosexuels en tant qu'élu en 2004 », a déclaré Harris. C'était à l'époque où elle était procureure du district de San Francisco, puis le maire Gavin Newsom a déclaré le mariage homosexuel légal dans la ville. Les mariages ont ensuite été annulés.
« Depuis, beaucoup de gens ont évolué. … Voici ce que j'en pense : nous avions en fait des lois qui traitaient différemment les gens en fonction de leur orientation sexuelle », a-t-elle poursuivi.
« Donc, si vous êtes un couple gay, vous ne pouvez pas vous marier. En gros, nous disions que vous êtes un citoyen de seconde zone au regard de la loi et que vous n’avez pas droit aux mêmes droits qu’un couple.
Au moins deux sièges à la Cour suprême pourraient être vacants dans les prochaines années, et si Trump était président, il nommerait sans aucun doute des juges opposés à l’égalité du mariage, a noté Harris. Ainsi, son effet ne se ferait pas sentir seulement pendant quatre ans mais pendant 40 ans, car les juges de la Cour suprême sont condamnés à vie, a-t-elle déclaré. Ce serait un tribunal déterminé non pas à étendre les droits mais à les limiter, a-t-elle ajouté.
Regardez un extrait ci-dessus ou l’interview complète ci-dessous.
