Un juge fédéral de l'immigration du sud du Nouveau-Mexique a passé près de trois heures à faire pression sur un demandeur d'asile gay iranien au sujet de sa relation homosexuelle, un enregistrement obtenu par L'avocat » montre, alarmant son avocat et soulevant des inquiétudes sur la façon dont les demandes d’asile LGBTQ+ sont jugées dans l’administration Trump.

---

L’homme est l’un des deux demandeurs d’asile iraniens dans une relation homosexuelle qui ont fui leur pays craignant d’être exécutés pour « conduite homosexuelle », qui est criminalisée en Iran et peut être passible de la peine de mort. Leur avocate, Rebekah Wolf, de l’American Immigration Council, a décrit leur cas comme une demande d’asile « classique ».

Il s'agit du juge de l'immigration Samuel Williams, qui préside les affaires devant le tribunal de détention d'Otero. Nommé à la magistrature fin 2024, Williams est arrivé au tribunal de l’immigration après une carrière de procureur et d’avocat militaire, sans aucune expérience préalable publiquement documentée en droit de l’immigration.

Les deux hommes restent en détention pour immigration pendant que leur dossier avance, protégés d'une expulsion immédiate après avoir obtenu des sursis d'expulsion qui permettent à leurs appels de se poursuivre. L’un d’eux a obtenu un sursis auprès de la Commission des recours en matière d’immigration ; l'autre a reçu une protection grâce à l'intervention d'un tribunal fédéral.

En rapport: L'administration Trump envoie potentiellement deux hommes homosexuels à la mort en se préparant à les expulser vers l'Iran

En rapport: Le Canada suspend l'expulsion des Américains non binaires vers les États-Unis, invoquant la politique hostile de Trump

Lors d'une audience au printemps 2025, au cours de laquelle l'homme s'est représenté lui-même avant d'obtenir une représentation juridique, Williams a insisté à plusieurs reprises sur les détails de sa vie personnelle.

« Et vous êtes actuellement marié. Est-ce le nom de votre conjoint ? » Williams a posé des questions sur la femme que l'Iranien a épousée il y a 14 ans, avant de se tourner vers sa relation avec un autre homme.

« Vous dormez tous dans la même pièce ? » » a-t-il demandé plus tard après que le demandeur ait décrit vivre avec sa femme et son partenaire masculin en Iran.

Williams a également demandé au demandeur qui, le cas échéant, connaissait son orientation sexuelle dans une série de questions qui, selon les défenseurs, peuvent mal comprendre comment les personnes LGBTQ+ survivent dans des pays où la divulgation peut être mortelle.

« Tu n'as jamais dit à personne que tu étais gay? » Williams insista.

Par l’intermédiaire d’un interprète, l’homme a déclaré que le secret n’était pas un choix mais une nécessité pour survivre. Il a déclaré que seule sa femme était au courant de sa relation avec un autre homme et que divulguer plus largement son orientation sexuelle en Iran aurait pu le mettre en danger immédiat. Il a décrit vivre dans une peur constante, maintenir un mariage hétérosexuel comme couverture tout en naviguant en privé dans une relation homosexuelle dans un pays où la découverte pourrait conduire à l'arrestation ou à la mort. Il a également déclaré au tribunal qu'il avait été arrêté par les autorités iraniennes après avoir été découvert avec son partenaire, et a décrit des violences physiques et sa crainte de sanctions supplémentaires s'il était renvoyé.

En rapport: Vos droits expliqués : Que faire si vous rencontrez des agents de l'ICE ou du DHS

En rapport: Un juge fédéral du Massachusetts ordonne le retour aux États-Unis d'un demandeur d'asile homosexuel expulsé sous Trump

Néanmoins, les questions du juge revenaient à ce qui pouvait être démontré et à la clarté avec laquelle cela pouvait être formulé.

« Ce sont presque des questions par oui ou par non… Je veux juste savoir… pour que je puisse cocher la case pour dire que votre cas sent au moins qu'il remplit les conditions d'asile », a déclaré Williams, selon l'enregistrement.

Après que le demandeur ait décrit sa détention et ses mauvais traitements, Williams a demandé : « Donc, vous n'avez subi aucune blessure physique ? » Les défenseurs affirment que mettre l’accent sur les blessures visibles peut restreindre la manière dont la persécution est comprise dans les procédures d’asile, en particulier dans les cas impliquant des dommages psychologiques, la coercition ou des menaces crédibles de violence future.

Loup a dit L'avocat que l'échange reflète ce qu'elle a décrit comme une attente implicite selon laquelle les candidats prouvent leur orientation sexuelle d'une manière qui ne tient peut-être pas compte des risques de divulgation dans les pays où les relations homosexuelles sont criminalisées. Elle a déclaré que les préoccupations concernant la crédibilité s'étendaient au-delà de cette affaire, les demandeurs d'asile LGBTQ+ étant parfois confrontés à des questions détaillées sur leur identité et leurs expériences qui diffèrent par le ton ou la portée des autres types de demandes.

Wolf a évoqué un autre cas impliquant un demandeur d’asile sud-américain, dans lequel, selon elle, une dynamique similaire s’est produite. Dans cette affaire, elle a déclaré que le juge avait remis en question à plusieurs reprises le récit de violence sexuelle du demandeur, en se concentrant sur les incohérences perçues et en faisant pression sur le demandeur d'une manière qu'elle a qualifiée de dédaigneuse, notamment en se demandant si les agressions sexuelles répétées décrites par son client étaient en fait consensuelles.

« Le langage est tellement atroce », a déclaré Wolf. « En demandant : 'Chaque fois qu'ils vous maintiennent au sol et vous violent, êtes-vous sûr qu'il ne s'agit pas de relations consensuelles ?' »

Cette surveillance intervient alors que l’administration s’appuie de plus en plus sur les expulsions vers des pays tiers, envoyant certains migrants vers des pays comme l’Ouganda, où ils ne sont pas citoyens et peuvent n’avoir aucun lien antérieur. Cette pratique a suscité les critiques d’experts juridiques et de groupes de défense des droits de l’homme, qui avertissent qu’elle peut mettre en danger les demandeurs d’asile, y compris les personnes LGBTQ+, s’ils sont transférés vers des pays où ils pourraient être persécutés.

Les experts juridiques affirment que la crédibilité est essentielle dans les dossiers d'asile, mais préviennent qu'elle doit être appliquée avec prudence, en particulier dans les demandes impliquant l'orientation sexuelle.

« Il semble que (les juges) fassent preuve d'une certaine sorte de parti pris dans ces affaires », a déclaré Vanessa Dojaquez-Torres, de l'American Immigration Lawyers Association. L'avocat. Elle a souligné que ces préoccupations sont basées sur des modèles observés par les praticiens. Elle a noté que les juges sont censés évaluer le comportement, la réactivité et la plausibilité, mais a déclaré que des malentendus sur la façon dont les personnes LGBTQ+ gèrent leur identité dans des environnements hostiles peuvent affecter ces évaluations.

Wolf a également évoqué un client marocain qui parle une langue régionale rare et est détenu depuis plus d'un an sans avoir obtenu son avis d'asile, parce que le gouvernement n'a pas été en mesure de trouver un interprète qualifié. Elle a déclaré que le tribunal avait parfois suggéré de recourir à un interprète dans une autre langue, tout en accusant également le client de « faire semblant » de ne pas comprendre.

En rapport: Trump et le président du Salvador attaquent des personnes transgenres lors d'une réunion à la Maison Blanche

En rapport: Un homme gay dit que l'ICE maintient son mari en prison même s'ils ont accepté de quitter les États-Unis

Dojaquez-Torres a déclaré que de telles contestations sont courantes devant les tribunaux de l'immigration, notamment parmi les clients mexicains qui parlent des langues autochtones plutôt que l'espagnol. Dans ces cas, a-t-elle expliqué, les tribunaux poussent parfois les demandeurs à procéder en espagnol, même si ce n'est pas leur langue principale.

« Le juge pourrait dire : 'Nous ne parvenons pas non plus à trouver un interprète autochtone pour vous, mais nous avons un interprète espagnol. Voulez-vous retourner en détention pendant encore un mois ou voulez-vous plaider votre cause aujourd'hui en espagnol, une langue qui n'est peut-être pas votre langue la plus confortable ?' », a-t-elle déclaré. « Nous trouvons des gens qui prennent beaucoup de décisions difficiles comme celle-là. »

Les juges de l’immigration sont des employés du ministère de la Justice, et non des membres du système judiciaire fédéral indépendant, et les moyens de remédier aux préjugés présumés sont limités, affirment les défenseurs. Même lorsque les décisions sont annulées en appel, les affaires sont souvent renvoyées devant le même juge pour la suite de la procédure.

Ces limitations structurelles sont aggravées par les conditions plus larges auxquelles sont confrontés les migrants LGBTQ+ en détention. Un rapport de 2024 des organisations de défense National Immigrant Justice Center, Immigration Equality et Human Rights First a révélé que les personnes LGBTQ+ placées en détention pour immigrants aux États-Unis ont signalé des taux élevés de violence physique et sexuelle, un recours fréquent à l'isolement cellulaire et des obstacles systémiques aux soins médicaux.

« La discrimination et les abus contre les personnes LGBTQIA+ sont fréquents en détention », a déclaré Jeff Migliozzi, de Freedom for Immigrants. L'avocat. La surveillance, a-t-il ajouté, est devenue « pratiquement inexistante ».

Dojaquez-Torres a déclaré que les incidents d'agression en détention affectent rarement les résultats en matière d'asile.

« Un juge de l'immigration dira : 'C'est très triste. Revenons maintenant à votre dossier d'asile' », a-t-elle déclaré. « Et donc, à moins que vous n'ayez la chance d'être signalé par un shérif qui continuera à porter plainte dans cette affaire, être agressé dans le centre de détention aura probablement très peu d'impact sur votre dossier d'immigration. »

« Cela n'aura pratiquement aucune conséquence sur leur dossier d'immigration », a-t-elle ajouté.

Le Bureau exécutif pour l'examen de l'immigration, qui supervise les tribunaux de l'immigration, a refusé de commenter ces allégations spécifiques. « EOIR ne commente pas la décision du juge de l'immigration », a déclaré la porte-parole Kathryn Mattingly. L'avocat, ajoutant que l'agence enquête sur les plaintes crédibles mais ne divulgue pas publiquement les résultats.

Le ministère de la Justice n'a pas répondu L'avocat demande de commentaire.