Pennsylvania House approuve le projet de loi sur l'égalité du mariage de Malcolm Kenyatta pour mettre à jour la loi obsolète de l'État

Article publié le 29 mars 2026 à 08h21

Le représentant de l'État Malcolm Kenyatta s'est levé à la Pennsylvania House et a proposé une ligne qui a coupé court à des heures de débat législatif et à des décennies d'inertie juridique. « Dieu ne m'a pas fait me haïr », a-t-il déclaré. Quelques minutes plus tard, la chambre a voté pour que la Pennsylvanie se rapproche de ce principe.

La Pennsylvania House a adopté mercredi une loi visant à codifier l'égalité du mariage dans la loi de l'État, approuvant la mesure par 127 voix contre 72 avec un soutien bipartisan, selon l'affilié de NBC WPXI à Pittsburgh. Le projet de loi redéfinirait le mariage dans la loi de l’État comme une union entre « deux individus », remplaçant ainsi le langage datant des années 1990 qui limitait le mariage à « un homme et une femme ». Cela abrogerait également les dispositions qui invalident les mariages homosexuels célébrés dans d’autres juridictions.

Le vote ne change pas qui peut se marier en Pennsylvanie. Cette question a été réglée il y a plus de dix ans par la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Obergefell c.Hodges. Mais cela aborde quelque chose de plus discret et, en cette période politique, de plus urgent : les États s’appuieront-ils uniquement sur le précédent fédéral ou prendront-ils des mesures pour isoler ces droits dans leurs propres lois ?

En rapport: Jim Obergefell prévient : « Les gens devraient s'inquiéter » du fait que la Cour suprême examine une affaire d'égalité du mariage

En rapport: Jim Obergefell célèbre le rejet par la Cour suprême des États-Unis de la contestation de Kim Davis pour l'égalité du mariage

La Pennsylvanie, comme de nombreux États, n'a jamais entièrement mis à jour ses statuts après Oberfell. Le résultat est un code juridique qui interdit toujours le mariage homosexuel, promulgué en 1996. Il est inapplicable, mais pas effacé. La législation approuvée mercredi permettrait enfin d'aligner la loi écrite de l'État sur la réalité déjà vécue par des milliers de couples.

Kenyatta, un démocrate gay de Philadelphie et parrain du projet de loi, a décrit cet effort à la fois comme une correction juridique et comme un impératif profondément personnel. « Je sais que certaines personnes présentes dans ce bâtiment n'ont jamais eu à rafraîchir un écran d'ordinateur pour voir si un tribunal leur a donné accès à un droit fondamental, mais c'est là que j'étais lorsque Obergefell c.Hodges La décision a été rendue et le tribunal a voté correctement », a-t-il déclaré dans un communiqué après le vote.

« Grâce à ce vote, j'ai pu épouser mon meilleur ami, le Dr Matthew Kenyatta », a-t-il ajouté. « Aussi important que ce vote soit pour moi, ma famille et les gens du Commonwealth qui aiment les mariages homosexuels, il est tout aussi important que cette loi soit adoptée pour garantir que la loi de notre État reflète la loi du pays détenu dans Oberfell.»

En rapport: Un projet de loi du Tennessee autorise les entreprises et les particuliers à refuser de reconnaître les mariages homosexuels

En rapport: Les législateurs de Pennsylvanie font avancer les protections LGBTQ+ malgré les objections du GOP

L’opinion publique a radicalement changé depuis que la Pennsylvanie a décrété son interdiction il y a près de 30 ans. Environ 67 % des Américains soutiennent désormais le mariage homosexuel, contre 54 % en 2014, selon l'American Values ​​Atlas 2024 du Public Religion Research Institute. Une majorité soutient désormais l’égalité du mariage dans tous les États.

Néanmoins, le paysage juridique reste plus compliqué que ce que le vote de la Chambre pourrait laisser penser.

En 2022, le Congrès a adopté la loi sur le respect du mariage et le président Joe Biden l’a promulguée. Il oblige le gouvernement fédéral et tous les États à reconnaître les mariages homosexuels et interracial valides célébrés ailleurs. La loi a été conçue comme un filet de sécurité au cas où Oberfell ont été annulées, garantissant ainsi que les couples ne perdraient pas la reconnaissance fédérale ou ne verraient pas leur mariage effacé lorsqu'ils traversaient les frontières de l'État.

Mais la loi sur le respect du mariage n'oblige pas les États à délivrer de nouvelles licences de mariage aux couples de même sexe si la Cour suprême annulait la décision. Oberfell. Dans ce scénario, les États ayant encore des interdictions en vigueur, comme la loi de Pennsylvanie de 1996, pourraient à nouveau être en mesure de refuser les mariages, tout en reconnaissant ceux célébrés ailleurs.

En rapport: Exclusif : Jim Obergefell soutient Angie Craig pour le Sénat américain

Cet écart a suscité une vague d’efforts au niveau des États pour codifier l’égalité du mariage ces dernières années, alors que les législateurs cherchent à réduire la distance entre la reconnaissance fédérale et l’autorité de l’État.

Dans une déclaration après le vote, le gouverneur Josh Shapiro, un démocrate, a approuvé l'action de la Chambre en termes explicites. « Ici, en Pennsylvanie, nous croyons en votre liberté d'épouser celui que vous aimez », a déclaré Shapiro, ajoutant que les législateurs « s'étaient mobilisés pour protéger ce droit », selon un message du bureau du gouverneur.

Le projet de loi est désormais soumis au Sénat de l'État, contrôlé par les Républicains, où des efforts similaires ont été bloqués lors des sessions précédentes. Dans tout le pays, les chambres dirigées par les démocrates ont de plus en plus cherché à codifier les protections LGBTQ+ au niveau des États, même si ces efforts se heurtent à la résistance de la part de législatures plus conservatrices.