Les États-Unis expulsent un demandeur d’asile gay vers un pays où l’homosexualité est illégale

Article publié le 23 février 2026 à 20h09

Les pratiques américaines en matière de contrôle de l'immigration font l'objet d'un examen minutieux après que l'administration Trump a expulsé du Maroc un demandeur d'asile gay de 21 ans vers un pays où l'homosexualité est criminalisée. L’affaire illustre ce que les défenseurs décrivent comme une approche évolutive et dangereuse des demandes d’asile LGBTQ+ de la part de l’administration Trump.

L'Associated Press rapporte que la femme, identifiée comme Farah, a fui le Maroc après avoir subi des violences familiales liées à son orientation sexuelle. Le Maroc criminalise les relations homosexuelles. Après être arrivée à la frontière américaine pour chercher protection, elle a été détenue pendant près d'un an et s'est finalement vu refuser l'asile. En août 2025, un juge de l’immigration a émis une ordonnance de protection empêchant son expulsion vers le Maroc. Malgré cet ordre, les autorités fédérales l'ont placée sur un vol vers le Cameroun, un pays où l'intimité entre personnes de même sexe est également illégale. Farah a déclaré à l'AP qu'elle est désormais de retour au Maroc, vivant cachée, craignant pour sa sécurité.

En rapport: Les citoyens LGBTQ+ non américains menacés par la répression de l'immigration par Trump (étude)

En rapport: L'administration Trump tente d'expulser les demandeurs d'asile LGBTQ+ vers des pays où ils seraient tués, selon des avocats

Farah fait partie des dizaines de migrants confirmés par des avocats comme ayant été expulsés dans le cadre de ce que l'on appelle les politiques d'expulsion vers des pays tiers, dans le cadre desquelles les États-Unis envoient des personnes vers des pays avec lesquels ils n'ont aucun lien significatif. Des avocats ont déclaré à l'AP qu'au moins sept pays africains, dont le Cameroun, le Soudan du Sud et le Rwanda, ont accepté des personnes expulsées dans le cadre de ces arrangements.

Les accords de transfert bilatéraux examinés par L'avocat permettre aux autorités américaines de demander le rejet d'une demande d'asile devant les tribunaux américains en arguant qu'un autre pays est prêt à assumer la responsabilité de l'examen de la protection de la personne, même en l'absence de normes applicables pour évaluer les demandes liées aux LGBTQ.

Les critiques affirment que cette politique exploite les lacunes juridiques et sape les protections que la loi américaine et les accords internationaux sont censés garantir.

En rapport: L'administration Trump envoie potentiellement deux hommes homosexuels à la mort en se préparant à les expulser vers l'Iran

En rapport: Un homme gay dit que l'ICE maintient son mari en prison même s'ils ont accepté de quitter les États-Unis

En janvier, L'avocat ont documenté comment les avocats affirment que de nouveaux accords de transfert et des tactiques judiciaires pourraient permettre aux États-Unis de contourner les décisions d'asile en proposant des destinations alternatives telles que l'Ouganda ou l'Iran, où les relations homosexuelles et la non-conformité de genre sont criminalisées et peuvent être punies par l'emprisonnement, la torture ou l'exécution.

L'avocat a également fait état de cas impliquant des hommes homosexuels iraniens dont les demandes d'asile ont été refusées et qui risquaient d'être expulsés de manière imminente vers l'Iran, où l'homosexualité est passible de la peine de mort. Leur avocat les a décrits comme ayant des « cas d’asile classiques » parce qu’ils ont fui un grave danger en raison de leur orientation sexuelle.

En rapport: Les immigrants LGBTQ+ sont confrontés au « risque le plus immédiat » de raids de l'ICE à Los Angeles

En rapport: L'avocat d'un demandeur d'asile gay s'inquiète pour la sécurité de la maquilleuse dans la prison salvadorienne

Les groupes de défense des droits humains, les avocats spécialisés en droit de l'immigration et les défenseurs des droits LGBTQ+ affirment que ces évolutions reflètent des problèmes systémiques dans le système d'asile américain, notamment un manque de représentation légale garantie, des obstacles procéduraux et des politiques qui donnent la priorité à l'application plutôt qu'à la protection. Ils soutiennent que les lois existantes sur l’immigration et la protection internationale des réfugiés ont été conçues pour protéger les personnes fuyant les persécutions, en particulier lorsqu’elles sont fondées sur leur orientation sexuelle ou leur identité de genre, contre le retour vers des lieux dangereux.