Les six juges conservateurs de la Cour suprême des États-Unis, lors des arguments oraux mardi, semblaient sympathiques aux parents qui souhaitent désactiver leurs enfants à partir de leçons qui comportent des livres LGBTQ +.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Les arguments sont venus dans le cas de Mahmoud c. Taylor,dans lequel certains parents religieux du comté de Montgomery, Maryland, recherchent une décision qui obligera les écoles publiques du comté de Montgomery pour offrir les Opt-Outs et peut-être établir un précédent pour les écoles publiques autour du Nati

Les parents se sont vu offrir un désactivation lorsque plusieurs livres sur le thème des LGBTQ ont été adoptés pour le programme d'études en arts du langage en octobre 2022. Cependant, il est devenu difficile de s'adapter au nombre de désactivés, selon le district scolaire, et des responsables de l'école craignaient que les élèves qui font partie de la communauté LGBTQ + ou d'avoir des membres de la famille qui soient soumis à un stigma social et à l'isolation. La politique de désactivation a également mis le district à risque de non-conformité aux lois sur l'antidiscrimination. Le district a donc mis fin à la politique en 2023.

Des parents de plusieurs confessions religieuses, dont l'islam, le catholicisme romain et l'Église orthodoxe ukrainienne, ont poursuivi pour faire rétablir la politique. Un tribunal de district américain et une cour d'appel ont rejeté leur demande, ils ont donc fait appel devant la Cour suprême.

« Au cours de plus de deux heures et demie d'arguments mardi, plusieurs juges lisent à haute voix dans le texte des livres d'histoires contestés, dont certains ont fait référence aux drag queens et au mariage homosexuel »,  » Le Washington PostRapports. «Les juges conservateurs ont insisté à plusieurs reprises l'avocat du système scolaire du Maryland sur la raison pour laquelle il ne pouvait pas facilement accueillir les parents religieux et permettre à leurs enfants de se retirer du programme d'études répréhensible.»

« Les plaignants ici ne demandent pas à l'école de changer son programme d'études », a déclaré le juge Samuel Alito Le New York Times. «Ils disent simplement:« Regardez, nous voulons sortir. Pourquoi n'est-ce pas possible? Une autre justice conservatrice, Brett Kavanaugh, a déclaré qu'il était «mystifié» à la fin de la politique et ne comprenait pas pourquoi il n'était pas possible.

« Je suppose que je suis surpris, étant donné que c'est, vous savez, c'est la colline sur laquelle nous allons mourir, en termes de non-respect de la liberté religieuse », a ajouté Kavanaugh.

« Alito et le juge en chef John Roberts, quant à eux, semblaient penser qu'il y a quelque chose de particulièrement nuisible à exposer les jeunes aux livres avec des personnages gays »,  » VoxRapports.

Alito a mentionné l'un des livres, Le mariage de l'oncle Bobby, dans lequel l'oncle d'une jeune fille épouse un autre homme. « Le livre a un message clair », a déclaré Alito, « et beaucoup de gens pensent que c'est un bon message, et peut-être que c'est un bon message, mais c'est un message que beaucoup de gens qui tiennent les croyances religieuses traditionnelles ne sont pas d'accord. » Le «message moral clair du livre» est une approbation du mariage homosexuel, a-t-il ajouté.

La justice libérale Sonia Sotomayor a offert une interprétation différente. La petite fille ne s'opposait pas au mariage homosexuel en soi, mais « elle s'opposait à la prise du temps de son oncle par quelqu'un d'autre », a déclaré Sotomayor.

Le juge Ketanji Brown Jackson, un autre libéral, a déclaré que les questions du programme approprié pourraient être mieux résolues au niveau local. «Ces questions n'ont pas toujours une réponse», a-t-elle déclaré. « Peut-être que dans une communauté, un ensemble de valeurs, ces livres sont bien, mais dans une autre communauté avec un ensemble différent sur les valeurs, ils ne le sont pas. Et c'est en quelque sorte le processus local qui permet de retirer où les gens vivent, qui permettent à leurs valeurs d'exprimer. »

Jackson a également noté que les arguments de l'avocat des parents, Eric Baxter du Becket Fund for Religious Liberty, «semblaient si larges qu'ils pouvaient empêcher un enseignant gay de montrer une image de leur propre mariage, ou même d'empêcher un enseignant de se référer à un enfant transgenre par les pronoms préférés de cet enfant en présence d'un autre élève dont les parents sont transgenres sur les sols religieux», rapporte Vox.

Pour les trois juges libéraux, cela semblait être une question de savoir où la ligne est tracée. Sotomayor a mentionné que les parents pouvaient s'opposer à une variété d'autres contenus pour des raisons religieuses. Ceux-ci pourraient inclure le divorce, la magie, l'évolution, le mariage interconfessionnel et les réalisations des femmes en dehors des rôles traditionnels, a-t-elle déclaré.

La juge Elena Kagan a déclaré qu'elle comprenait les préoccupations des parents, soulignant que «même certains parents non religieux pourraient ne pas être« ravis »du contenu de certains livres de contes que le comté de Montgomery a sélectionnés pour les jeunes lecteurs», selon le Poste. « Pourtant, elle s'inquiétait des implications radicales d'une décision de la Cour suprême qui donne aux parents un large droit de choisir de choisir tout aspect du programme scolaire. »

Bien que les conservateurs sympathisaient avec les parents, ils peuvent être enclins à régner de justesse dans l'affaire. Alito s'est demandé si la politique OPT-OPT ne pouvait être appliquée que dans les premières années, tandis que le juge Neil Gorsuch «s'est accroché à plusieurs lignes dans le mémoire de Baxter, qui affirment qu'un membre du conseil scolaire a comparé les parents qui s'opposent à la littérature inclusive LGBTQ aux` `suprémacistes blancs '' et` `xénophobes» '' '' '' '' '' ' Vox notes.

Ainsi, le tribunal pourrait régner de justesse pour les parents sur la base du prétendu manque de respect de la religion du membre du conseil d'administration «sans rendre une règle plus large qui imposerait des règles de divulgation inégalables à chaque école publique du pays», selon le Vox. C'est la même approche que le tribunal a adopté Masterpiece Cakeshop Cas, en faveur de Baker Jack Phillips parce que la Commission des droits civiques du Colorado a manqué de respect à ses objections religieuses à faire un gâteau de mariage pour un couple gay, sans trouver un large droit de discrimination.

Par conséquent, la Haute Cour pourrait transmettre «une décision de bonne et celle-ci» pour les parents du comté de Montgomery ou imposer une politique «Ne dites pas gay» à toutes les écoles élémentaires publiques, Vox conclut. La décision tombera probablement fin juin ou début juillet.