Un juge de l'Alabama nommé par Trump menace d'emprisonner les avocats des droits LGBTQ+ ; les avocats ripostent

UN Donald Trump-nommé juge fédéral en Alabama a menacé d'emprisonner plusieurs personnalités LGBTQ+ des avocats des droits civiques impliqués dans un long conflit de forum-shopping.

Le juge de district américain Liles Burke, qui supervise Boe c.Marshallune affaire contestant l'interdiction par l'Alabama des soins d'affirmation de genre pour les mineurs, a rendu une ordonnance inattendue vendredi, Chris Geidner de Loi conrapports. Burke a exigé que plusieurs avocats remettent un document de questions-réponses qui, selon les avocats, est protégé par le secret professionnel de l'avocat avant 17 heures, heure centrale lundi, sous peine de sanctions pécuniaires et d'une éventuelle peine d'emprisonnement. Burke a justifié son ordonnance en suggérant que le document pourrait relever de l'exception de fraude criminelle.

Le document de questions et réponses est un ensemble de questions et de réponses préparées par les avocats dans une affaire antérieure contre l'interdiction, Walker c.Marshall, à la demande de Barry Ragsdale, leur avocat, pour aider à préparer une audience devant un comité de trois juges enquêtant sur des allégations de magasinage de juges. Ce document visait à décrire les questions potentielles qui pourraient être posées au cours de l'enquête et à proposer des réponses, aidant ainsi les avocats dans leur témoignage.

« Même si le document bénéficiait par ailleurs des protections du secret professionnel de l'avocat ou de la doctrine du produit du travail, le document perd ces protections si l'exception de criminalité et de fraude s'applique », a déclaré Burke. a écrit dans l'ordre. Il a ajouté qu'il est nécessaire d'examiner le document pour déterminer sa pertinence par rapport à l'affaire.

En réponse, les avocats ont demandé une aide d'urgence auprès de la Cour d'appel du 11e circuit. La pétition, dirigée par Donald Verrilli Jr., qui était solliciteur général sous le président Barack Obama, affirmait que les actions du tribunal de district constituaient un abus de pouvoir judiciaire, rapporte .Geidner.

L'équipe juridique des plaignants a répondu à l'ordonnance de Burke en déposant une requête d'urgence en suspension et une requête en assignation de mandamus auprès du 11e circuit lundi. Une ordonnance de mandamus est un recours extraordinaire, généralement réservé aux situations dans lesquelles un tribunal inférieur a commis une erreur manifeste ou abusé de son pouvoir discrétionnaire, et où il n'existe aucun autre moyen adéquat pour résoudre le problème. En demandant cette réparation, l'équipe juridique souligne la gravité de la situation et leur conviction que l'ordonnance de Burke représente un excès important.

En mars, Reuters signalé qu'un panel de trois juges a conclu que 11 avocats de grands groupes de défense des droits LGBTQ+ et cabinets d'avocats se sont livrés à une recherche de juges illégale pour éloigner d'un juge conservateur un litige contestant l'interdiction de l'Alabama sur les soins médicaux d'affirmation de genre pour les jeunes transgenres. Le rapport du panel, rendu public par Burke, révèle que les avocats « ont délibérément tenté de contourner les procédures d'attribution aléatoire des affaires » pour les tribunaux de district américains des districts nord et intermédiaire de l'Alabama. Le tribunal a estimé que les avocats considéraient Burke, un juge conservateur, comme un « mauvais tirage » qui se prononcerait probablement contre eux. Burke, cependant, a ordonné l'application de la loi, bien que le 11e Circuit l'ait rétablie en août.

En janvier, la Cour d'appel du 11e circuit des États-Unis a autorisé l'entrée en vigueur de l'interdiction imposée par l'Alabama aux soins d'affirmation de genre pour les mineurs. Le tribunal a levé une injonction d'un tribunal inférieur contre la loi de 2022, qui érige en délit le fait pour les médecins de prescrire des hormones ou des bloqueurs de la puberté à des personnes de moins de 19 ans. selon le Réflecteur Alabama. Les personnes reconnues coupables en vertu de la loi risquent jusqu'à 10 ans de prison. La loi interdit également les chirurgies génitales sur les mineurs, même si les médecins ont déclaré que ces chirurgies n'avaient pas lieu en Alabama.

Burke a initialement émis l'injonction en 2022, jugeant que la loi interférait de manière inconstitutionnelle avec la capacité des parents à prendre des décisions pour leurs enfants et que l'État n'avait pas réussi à prouver que les traitements étaient nocifs. Cependant, un panel de trois juges du 11e circuit a cité le Cour suprême des États-Unis régner dans Dobbs c.Jackson Women's Health Organizationqui a renversé Roe V. Wade et a mis fin aux protections fédérales contre l’avortement, en décidant qu’il n’existait pas de « droit fondamental » aux soins d’affirmation de genre.

Les partisans de l'interdiction soutiennent qu'il est nécessaire d'empêcher les mineurs de prendre des décisions médicales irréversibles à un jeune âge, tandis que les opposants soutiennent que l'interdiction viole les droits constitutionnels des jeunes transgenres et les empêche de recevoir les soins médicalement nécessaires.