Le président Donald Trump a saisi vendredi une décision de la Cour suprême des États-Unis sur les injonctions nationales par des juges des tribunaux de district fédéraux pour renouveler ses attaques contre les droits transgenres et les familles LGBTQ +, tordant une victoire légale sans rapport sur une plate-forme pour l'agenda anti-LGBTQ + de son administration.

Vendredi, dans la salle de presse de la Maison Blanche, Trump a célébré la décision 6-3 de la Cour limitant les tribunaux fédéraux inférieurs de délivrer des injonctions à l'échelle nationale – des décisions qui ont souvent bloqué ses politiques.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Le procureur général américain Pam Bondi et le procureur général adjoint Todd Blanche, deux loyalistes de longue date. Bondi, un ancien procureur général de la Floride, est devenu une importance nationale pour avoir défendu Trump lors de son premier procès de destitution. Blanche, désormais le deuxième responsable du département de la justice, a précédemment été avocat de la défense personnelle de Trump dans l'affaire de l'État de New York qui a conduit à la condamnation de Trump en 2024 pour 34 chefs d'accusation de falsification des archives commerciales pour couvrir les paiements Hush-Money à la star du cinéma adulte bisexuel Stormy Daniels.

En rapport: Donald Trump rails contre des athlètes transgenres dans le discours de début de l'UA de l'Alabama

Lors du briefing de vendredi, Trump a salué la décision de la Cour suprême, la décrivant comme une chance de bulldozer par des obstacles juridiques à une série de politiques, y compris des efforts visant à bloquer le financement fédéral pour les soins affirmés par les sexes.

«Grâce à cette décision, nous pouvons maintenant déposer correctement pour procéder à ces nombreuses politiques et à ceux qui ont été à tort enjoints à l'échelle nationale, notamment la citoyenneté du droit d'aînesse, la fin du financement de la ville du sanctuaire, la suspension de la réinstallation des réfugiés, la congélation de financement inutile, l'empêchant des contribuables fédéraux de payer pour les chances transgenres et les autres antérieurs des Américains», a déclaré Trump. «Nous en avons tellement. J'ai une liste entière. Je ne vais pas vous ennuyer.»

En rapport: Breaking: La Cour suprême permet aux parents du Maryland d'opter leurs enfants à partir de leçons LGBTQ + dans les écoles

Trump a semblé faire référence à l'ordre des cadres de janvier de son administration déclarant la politique des États-Unis de ne pas «financer, parrainer, promouvoir, assister ou soutenir» les soins de transition de genre à toute personne de moins de 19 ans. Cet ordre a envoyé des ondes de choc et des hôpitaux et des cliniques à l'échelle nationale, ce qui a conduit plusieurs soins à suspendre brusquement des soins, d'annuler les rendez-vous et de se détourner des patients transgenres – même ceux qui avaient reçu des soins pendant des années.

Le décret exécutif a rapidement entraîné des poursuites. En mars, un juge fédéral du Maryland a accordé une injonction préliminaire bloquant son application, statuant dans PFLAG c. Trump que la politique ne pouvait pas résister pendant que les défis juridiques se poursuivaient. Les défenseurs des droits civils ont fait valoir que l'ordonnance était discriminatoire et a mis en danger la santé et le bien-être des jeunes transgenres.

Lors de la conférence de presse de vendredi, Bondi a égalé la décision de la Cour suprême sur les injonctions nationales à une autre décision importante rendue le même jour: Mahmoud c. Taylor. Le tribunal a jugé que les parents avaient le droit de se retirer des leçons sur l'existence de personnes LGBTQ + à partir de raisons religieuses.

En rapport: Voici tous les ordres exécutifs de Trump qui ont ciblé des personnes transgenres – jusqu'à présent

Cette affaire impliquait des parents du Maryland qui ont poursuivi pour opter leurs enfants des cours d'école publique mettant en vedette des livres d'images LGBTQ + qui représentent des familles avec des parents de même sexe dans le cadre de la diversité factuelle de la vie familiale aux États-Unis.

Bondi a salué la décision de désactivation comme «une énorme victoire» qui «rétablit les droits des parents de décider de l'éducation de leur enfant». Elle a affirmé que cela permettrait aux familles d'éviter ce qu'elle a décrit comme une «idéologie trans dangereuse».

Blanche a fait écho aux sentiments de Bondi, appelant la décision «une autre grande décision qui est tombée aujourd'hui». Il a fait valoir que la décision «rétablit les droits des parents de décider de l'éducation de leur enfant», ajoutant: «Cela semble être une idée de base, mais il a fallu la Cour suprême pour remettre les pendules à l'heure, et nous les remercions pour cela. Et maintenant que la décision permet aux parents de se retirer de l'idéologie trans dangereuse et de prendre les décisions pour leurs enfants qu'ils croient être corrects.»

Pressé par des journalistes sur la décision de désactivation, Trump a insisté sur le fait que c'était «une grande décision pour les parents», affirmant que les familles avaient «perdu le contrôle des écoles» et que la décision était «une formidable victoire». Il a ajouté: «Nous vous rendrons vos droits parentaux. Ils ont été emmenés.»

En rapport: Le gouvernement de Donald Trump déclare que les gens transgenres et non binaires n'existent pas

La juge Sonia Sotomayor, écrivant dans une dissidence fulgurante, a averti que la décision «menace l'essence même de l'éducation publique», affirmant qu'il met le pouvoir de veto aux parents qui s'opposent aux programmes des programmes destinés à refléter la diversité de l'Amérique.

Les défenseurs des droits civils ont condamné la décision de la Cour suprême Mahmoud c. Taylor. Les défenseurs LGBTQ + craignent qu'il puisse ouvrir la voie à une censure plus large et à une marginalisation plus approfondie des jeunes queer dans les écoles.

Le Conseil juif pour les affaires publiques, une principale organisation de défense des droits civiques non partisans, a également semblé l'alarme des conséquences de la décision. «La décision de SCOTUS Mahmoud c. Taylor établit un précédent dangereux « , a déclaré le groupe dans un communiqué. » L'éducation inclusive est essentielle à une société sûre et démocratique, et cette décision risque la mise à l'écart, la stigmatisation ou l'effacement des étudiants LGBTQ + de la classe. « 

Glad Law, qui a déposé un mémoire de l'ami du cours dans le cas aux côtés du Centre national des droits lesbienne, de l'égalité familiale, de la coloration, de la justice de l'État libre, de la campagne des droits de l'homme, de GLSEN et du projet Trevor, a souligné que les écoles publiques ont l'obligation de préparer les étudiants à la vie dans une démocratie diversifiée.

Mary L. Bonauto, directrice principale des droits civils et des stratégies juridiques chez Glad Law, a déclaré que la décision n'élimine pas la responsabilité des écoles d'aider les élèves à réussir dans une société de plus en plus diversifiée. Elle a noté que le programme de lecture du comté de Montgomery – et des programmes similaires à l'échelle nationale – utilise des histoires comme des «fenêtres et miroirs», aidant les enfants à construire l'alphabétisation tout en se voyant et en comprenant les autres. Elle a souligné que les personnes et les familles LGBTQ + existent, de nombreux étudiants ont des parents LGBTQ +, et les livres qui présentent des familles queer ne devraient pas être distingués pour la censure.

« Cette décision indique non seulement aux étudiants LGBTQ + qu'ils n'appartiennent pas, mais que leurs expériences et leur existence sont moins dignes de respect », a déclaré Kelley Robinson, présidente de la campagne des droits de l'homme, dans un communiqué. «C'est mal, c'est dangereux, et c'est cruel – plaine et simple.»