Meta a mis en place des directives pour se protéger contre les contenus anti-trans. GLAAD affirme que l'entreprise les ignore

GLAAD fait appel à Meta, la société mère de InstagramFacebook et WhatsApp prendront des mesures plus fortes contre lestransgenre contenu, en soumettant une déclaration publique au conseil de surveillance de Meta qui exhorte l'entreprise à appliquer ses politiques sur les discours de haine et l'intimidation.

L'implication du groupe de défense intervient alors que le conseil de surveillance examine deux cas dans lesquels Meta n'a pas supprimé de Facebook et d'Instagram des vidéos qui identifiaient de manière erronée des personnes transgenres, bien qu'elles aient été signalées à plusieurs reprises pour violation des politiques de la plateforme.

Jenni Olson, directrice principale du programme de sécurité des médias sociaux de GLAAD, a déclaré L'Avocat dans une déclaration indiquant que Meta doit suivre ses directives existantes.

« L'intimidation et le harcèlement de Meta politique « La société indique clairement que les utilisateurs sont « protégés contre les allégations concernant une relation amoureuse, l'orientation sexuelle ou l'identité de genre ». En désignant intentionnellement ces deux personnes transgenres de manière erronée, les deux vidéos dans ce cas font une « affirmation concernant l'identité de genre d'une personne ». Il est très clair que l'entreprise devrait appliquer ses propres politiques et atténuer les messages en conséquence », a déclaré Olson.

En lien : GLAAD exige une déclaration publique de Mark Zuckerberg sur l'échec de la modération du contenu anti-trans de Facebook

Les cas en question concernent une vidéo sur Facebook montrant une confrontation entre une femme et une femme transgenre dans des toilettes publiques et une autre sur Instagram d'une fille transgenre participant à un événement sportif où son identité de genre est remise en question. Les deux publications ont été vues des milliers de fois, mais Meta a choisi de ne pas les supprimer, jugeant que le contenu ne violait pas ses normes communautaires en matière de discours de haine ou d'intimidation et de harcèlement. Le mésappartenance sexuelle, qui fait référence à une personne utilisant des pronoms incorrects ou un langage genré, n'est pas explicitement considéré comme une violation des politiques de Meta en matière de discours de haine.

Olson a souligné que l’inaction de Meta perpétue les préjudices causés aux utilisateurs transgenres.

« L’incapacité de Meta à appliquer ses propres politiques continue de causer un préjudice immense, et nous attendons avec impatience la décision du Conseil de surveillance sur cette affaire », a-t-elle noté.

Les commentaires publics de GLAAD au Conseil de surveillance ont souligné que les deux vidéos auraient dû être supprimées en vertu des directives actuelles de Meta. En ce qui concerne la publication Instagram, qui a mal genré un athlète transgenre, GLAAD a souligné que la politique de Meta en matière d'intimidation et de harcèlement stipule que les utilisateurs sont protégés contre les allégations concernant leur identité de genre. La vidéo, selon eux, viole clairement cette norme. GLAAD a écrit : « De toute évidence, cette politique est applicable pour couvrir le mésidentification ciblé (ainsi que le deadnaming ciblé) – qui est une « allégation concernant l'identité de genre d'une personne ». Plus précisément, le compte nie l'identité de genre de la mineure en affirmant qu'elle est un garçon. »

Dans l'affaire Facebook, où une femme transgenre a été mal genrée lors d'une confrontation aux toilettes, GLAAD a de nouveau souligné que les politiques de Meta concernant les allégations relatives à l'identité sexuelle auraient dû s'appliquer. La déclaration de GLAAD a déclaré que le message avait « intentionnellement mal genré » la femme et aurait dû être supprimé conformément aux directives de l'entreprise en matière d'intimidation et de harcèlement.

Les critiques de GLAAD s'appuient sur les décisions antérieures du Conseil de surveillance qui ont reproché à Meta de ne pas avoir appliqué ses politiques surLGBTQ+ discours de haine. En janvier 2024 décision Concernant une publication anti-trans en polonais, le Conseil de surveillance a statué que « le problème fondamental dans cette affaire ne concerne pas les politiques, mais leur application », concluant que Meta avait omis à plusieurs reprises de prendre les mesures appropriées.

En lien : GLAAD appelle à l'action face à la négligence persistante de Meta à modérer la haine anti-trans

GLAAD a publiquement critiqué Meta à la suite de la décision du comité de surveillance indépendant de l'entreprise concernant une publication en Pologne, dans laquelle un utilisateur avait partagé du contenu sous-entendant que les personnes transgenres devraient se suicider. Malgré de nombreux signalements d'utilisateurs, Meta a d'abord laissé la publication en ligne, affirmant qu'elle ne violait pas les normes communautaires de l'entreprise en matière de discours de haine, de suicide et d'automutilation. La publication n'a été supprimée qu'après que le comité de surveillance l'a sélectionnée pour examen et a finalement annulé la décision de Meta.

Sarah Kate Ellis, présidente et directrice générale de GLAAD, a réagi à l’époque en appelant le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, à s’exprimer publiquement sur les manquements de l’entreprise à protéger les personnes transgenres contre les discours de haine et le harcèlement. Ellis a souligné l’urgence pour Meta de démontrer qu’elle accorde la priorité à la sécurité et à la dignité des utilisateurs LGBTQ+. Meta a défendu sa décision de laisser les publications en ligne, citant le débat social et politique plus large autour des questions transgenres, notamment l’accès aux toilettes et la participation aux sports. L’entreprise a fait valoir que ces discussions font partie du discours public et devraient être protégées par son « allocation de valeur médiatique », même si le contenu dénature les individus. Cependant, GLAAD soutient que de tels débats ne devraient pas s’appuyer sur une rhétorique déshumanisante ou sur de la désinformation.

La décision du Conseil de surveillance sur ces cas est attendue dans les prochains mois. Bien que ses décisions ne soient pas contraignantes, Meta doit réagir et prendre des mesures en fonction des recommandations du Conseil.

Olson a réitéré que la protection des utilisateurs LGBTQ+ doit être plus qu’une promesse sur papier.

« Dans ses décisions précédentes sur la modération des contenus anti-LGBTQ par Meta, le conseil de surveillance a critiqué à plusieurs reprises l’incapacité de Meta à appliquer ses propres politiques en matière de discours de haine », a déclaré Olson. « Cela reflète l’expérience quotidienne de nombreux utilisateurs LGBTQ sur Instagram, Facebook et Threads, ce qui, au fil du temps, semble indiquer que la protection des utilisateurs LGBTQ n’est tout simplement pas une priorité pour l’entreprise. »

Meta n'a pas répondu à L'avocat demande de commentaire.