Les réactions négatives à l’égard des soins de santé pour les transgenres ne sont pas nouvelles, mais les erreurs scientifiques utilisées pour les justifier ont évolué au fil du temps.

Au cours du siècle dernier, il y a eu trois vagues d’opposition aux soins de santé transgenres.

En 1933, lorsque les nazis sont arrivés au pouvoir, ils ont réprimé la recherche médicale et la pratique clinique sur les transgenres en Europe. En 1979, un rapport de recherche critiquant la médecine transgenre a conduit à la fermeture des cliniques les plus respectées aux États-Unis. Et depuis 2021, lorsque l’Arkansas est devenu le premier État américain parmi au moins 21 autres États à interdire les soins d’affirmation de genre pour les mineurs, nous vivons dans une troisième vague.

Dans mon travail de spécialiste de l’histoire des transgenres, j’étudie la longue histoire des soins d’affirmation de genre aux États-Unis, pratiqués depuis au moins les années 1940. Les bloqueurs de la puberté, les thérapies hormonales et les chirurgies anatomiques ne sont ni expérimentaux ni non testés et sont administrés en toute sécurité aux adultes et aux enfants cisgenres, transgenres et intersexes depuis des décennies.

D’un autre côté, les archives de la médecine transgenre démontrent que la réaction contre ces pratiques est historiquement enracinée dans la pseudoscience. Et aujourd’hui, un mouvement anti-science qui vise à discréditer complètement la science alimente le feu de la vague actuelle de panique anti-trans.

Les années 1930 – l’eugénisme et la sexologie se heurtent

Dans les années 1920, la nouvelle science des hormones atteignait tout juste sa maturité et pénétrait la conscience dominante. Dans le domaine de la sexologie – l’étude de la sexualité humaine, fondée au XIXe siècle en Europe – les scientifiques étaient enthousiasmés par les recherches sur les animaux démontrant que l’ablation ou la transplantation de gonades pouvaient effectivement modifier le sexe d’un organisme.

En 1919, le sexologue allemand Magnus Hirschfeld fonde l’Institut für Sexualwissenschaft à Berlin, qui devient le premier centre mondial de recherche et de pratique clinique queer et transgenre. Hirschfeld a travaillé en étroite collaboration avec des femmes trans en tant que co-chercheuses tout au long des années 1920. Plusieurs femmes trans ont également reçu des soins à l’institut, notamment des orchidectomies qui ont stoppé la production de testostérone dans leur corps.

Quelques mois après l’arrivée au pouvoir d’Hitler au début de 1933, une foule d’étudiants d’extrême droite fit irruption et ferma l’institut au motif qu’il était « non allemand ». Certaines des images les plus célèbres d’autodafés de livres nazis montrent la bibliothèque de l’institut incendiée sur une place extérieure.

L’idéologie nazie reposait sur un autre domaine scientifique important de l’époque : l’eugénisme, la croyance selon laquelle certaines populations supérieures doivent survivre tandis que les populations inférieures doivent être exterminées. En fait, la sexologie de Hirschfeld et la science raciale nazie avaient des racines communes dans les efforts de l’ère des Lumières visant à classer et catégoriser les formes de vie du monde.

Mais à la fin du XIXe siècle, de nombreux scientifiques sont allés plus loin et ont élaboré une hiérarchie des types humains basée sur la race, le sexe et la sexualité. Ils se sont inspirés du darwinisme social, un ensemble de croyances pseudoscientifiques appliquant la théorie de la survie du plus fort aux différences humaines. Alors que les scientifiques raciaux imaginaient un nombre fixe de races humaines d’intelligence variable, les sexologues cherchaient simultanément à classer les comportements sexuels comme des états d’être innés et hérités : l’« homosexuel » dans les années 1860 et le « travesti », terme inventé par Hirschfeld lui-même, dans les années 1860. 1910.

Mais là où Hirschfeld et d’autres sexologues considéraient la classification des personnes queer et trans comme une justification de l’émancipation légale, les eugénistes du début du XXe siècle aux États-Unis et en Europe pensaient que les personnes sexuellement transgressives devaient être stérilisées et finalement éradiquées.

Partant de ce principe, les nazis ont assassiné des milliers de personnes LGBTQ pendant l’Holocauste.

Les années 1970 : faire des citoyens modèles

Dans les années 1950 et 1960, la médecine transgenre a rebondi aux États-Unis. Des scientifiques et des cliniciens de plusieurs universités ont commencé à expérimenter de nouvelles interventions hormonales et chirurgicales. En 1966, Johns Hopkins est devenu le premier hôpital universitaire au monde à proposer des soins de santé aux personnes trans.

Dans les années 1970, la médecine trans s’est généralisée. Près de deux douzaines d’hôpitaux universitaires exploitaient des cliniques d’identité de genre et traitaient des milliers d’Américains transgenres. Plusieurs femmes et hommes trans ont écrit des récits autobiographiques populaires sur leurs transitions. Les personnes trans étaient même à la télévision, parlant de leur corps et luttant pour leurs droits.

Pourtant, les ennuis couvaient en coulisses. Jon Meyer, psychiatre à Johns Hopkins, était sceptique quant à savoir si les interventions médicales aidaient réellement les personnes transgenres. En 1979, Meyer et sa secrétaire Donna Reter ont publié un court article universitaire qui a marqué le début de la deuxième vague de réactions négatives historiques contre la médecine trans.

Dans leur étude, Meyer et Reter ont contacté d’anciens patients de la Johns Hopkins Gender Identity Clinic. Pour comprendre si la chirurgie avait amélioré la vie des patients, les auteurs ont développé un « système de notation d’ajustement ». Ils ont attribué des points aux patients mariés hétérosexuels et ayant acquis une sécurité économique depuis leur opération, tout en déduisant des points à ceux qui continuaient à se livrer à des pratiques de non-conformité de genre, à l’homosexualité, à la criminalité ou à rechercher des soins de santé mentale.

Meyer et Reter pensaient que les opérations chirurgicales d’affirmation de genre ne réussissaient que si elles faisaient des personnes transgenres des citoyens modèles : hétérosexuels, mariés et respectueux des lois.

Dans leurs résultats, les auteurs n’ont trouvé aucun effet négatif de la chirurgie et aucun patient n’a exprimé de regret. Ils ont conclu que « la chirurgie de changement de sexe ne confère aucun avantage objectif en termes de réinsertion sociale », mais qu’elle est « subjectivement satisfaisante » pour les patients eux-mêmes. Ce n’était pas une conclusion accablante.

Pourtant, en deux mois, Johns Hopkins avait fermé sa clinique. Le New York Times a rapporté que les universités ressentiraient des pressions pour « réduire leurs activités et décourager les autres de commencer à les faire ». En effet, il ne restait plus qu’une poignée de cliniques dans les années 1990. La médecine transgenre n’est revenue à Johns Hopkins qu’en 2017.

En exigeant que les patients trans se marient hétérosexuels et occupent des emplois adaptés à leur genre pour être considérés comme réussis, l’étude de Meyer et Reter était de conception homophobe et classiste. L’étude illustre les croyances pseudoscientifiques au cœur de la médecine transgenre dans les années 1960 et 1980, selon lesquelles les patients devaient se conformer aux normes sociétales – notamment l’hétérosexualité, la conformité de genre, la vie domestique et le mariage – afin de recevoir des soins. Ce n’était pas une idéologie enracinée dans la science mais dans l’intolérance.

Les années 2020 – méfiance à l’égard de la science

Comme dans les années 1930, l’opposition à la médecine trans s’inscrit aujourd’hui dans un vaste mouvement réactionnaire contre ce que certains groupes d’extrême droite considèrent comme une « normalisation toxique » des personnes LGBTQ.

Les législateurs ont retiré des bibliothèques les livres à contenu LGBTQ et les ont qualifiés de « sales ». Une loi récente en Floride menace d’arrestation les personnes trans qui utilisent les toilettes publiques. La Floride et le Texas ont poursuivi leurs efforts pour compiler des données sur leurs citoyens trans. Le programme de campagne de Donald Trump appelle à une interdiction nationale des soins de santé trans pour les mineurs et à des restrictions sévères pour les adultes.

Et comme dans les années 1970, les opposants à la médecine trans présentent aujourd’hui les soins d’affirmation de genre comme un « débat », même si toutes les principales associations médicales américaines soutiennent ces pratiques comme étant médicalement nécessaires et salvatrices.

Mais la méfiance généralisée à l’égard de la science et de la médecine à la suite de la pandémie de COVID-19 a affecté la façon dont les Américains perçoivent les soins de santé trans. Les interdictions des soins d’affirmation de genre ont eu lieu simultanément avec l’assouplissement des restrictions liées à la pandémie, et certains chercheurs affirment que le mouvement contre les soins de santé trans fait partie d’un mouvement plus large visant à discréditer le consensus scientifique.

Pourtant, l’adage « croire en la science » n’est pas une réponse efficace à ces politiques anti-trans. Au lieu de cela, de nombreux militants trans appellent aujourd’hui à diminuer complètement le rôle de l’autorité médicale dans le contrôle de l’accès aux soins de santé trans. Le contrôle médical s’effectue au moyen de lignes directrices strictes qui régissent l’accès aux soins de santé trans, y compris des évaluations psychiatriques obligatoires et des périodes d’attente prolongées qui limitent et contrôlent le choix des patients.

Les militants trans se sont battus aux côtés de l’Association professionnelle mondiale pour la santé des transgenres, l’organisation qui maintient ces normes de soins, en exigeant une plus grande autonomie corporelle et en dépathologisant la transsexualité. Cela inclut le passage à un modèle de consentement éclairé dans lequel les patients prennent des décisions concernant leur propre corps après avoir discuté des avantages et des inconvénients avec leurs médecins. Les militants trans se mobilisent contre l’autorité médicale depuis le début des années 1970, appelant notamment à l’accès aux hormones et aux interventions chirurgicales sur demande.

On ne sait pas exactement comment prendra fin la troisième vague actuelle de réactions négatives à l’égard de la médecine transgenre. Pour l’instant, les soins de santé des trans restent une question dominée par les experts médicaux d’une part et par les personnes qui remettent en question la science de l’autre.

G. Samantha Rosenthal, professeur agrégé d’histoire, Roanoke College

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.