La décision attendue de la Cour suprême dans l'affaire États-Unis c. Skrmetti pourrait déterminer si les jeunes transgenres ont accès à des soins médicaux vitaux ou si notre gouvernement sacrifiera leurs droits face à une vague croissante d'attaques politiques. Le problème est l'interdiction par le Tennessee des soins d'affirmation de genre pour les mineurs, une loi qui menace de codifier la discrimination et de déclencher une crise de santé publique à l'échelle nationale. Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés pour les jeunes trans, leurs familles et pour l’intégrité des soins de santé équitables en Amérique.

Des vies trans sont en jeu

Les jeunes transgenres font partie des populations les plus vulnérables aux États-Unis. Ils sont confrontés à des taux alarmants de dépression, d’anxiété et d’idées suicidaires par rapport à leurs pairs cisgenres. Une étude nationale publiée en 2017 par les Centers for Disease Control and Prevention a révélé que 35 % des jeunes transgenres avaient tenté de se suicider et que 44 % y avaient songé. Ce ne sont pas seulement des statistiques : ce sont des appels à l’aide lancés par des jeunes qui aspirent à la validation, à la compréhension et à l’attention.

Les soins médicaux d'affirmation de genre comprennent de nombreuses interventions sociales, médicales et psychologiques différentes conçues pour soutenir les personnes dont l'identité de genre ne correspond pas au sexe qui leur a été attribué à la naissance. Bien que les soins d’affirmation de genre puissent impliquer des services médicaux individualisés, comme les bloqueurs de puberté et l’hormonothérapie, il s’agit également d’une stratégie de santé publique qui réduit les taux de suicide, améliore la santé mentale et favorise le bien-être général. Les principales organisations médicales, notamment l’American Academy of Pediatrics et l’Endocrine Society, approuvent ces traitements comme étant fondés sur des preuves et médicalement nécessaires. Pour de nombreux jeunes trans, ces soins sauvent la vie.

Si la Cour suprême se rangeait du côté du Tennessee, les répercussions s'étendraient au-delà des frontières de l'État. Une telle décision encouragerait d’autres États à adopter des interdictions similaires, créant ainsi une mosaïque d’accès où les soins vitaux sont accessibles à certains jeunes et refusés à d’autres en fonction de la géographie. Cette tendance exacerberait les disparités existantes et isolerait davantage les jeunes trans dans des régions hostiles.

Un désastre de santé publique pour tous

Une décision défavorable dans l’affaire US c. Skrmetti aurait des conséquences considérables sur la santé publique. Premièrement, cela institutionnaliserait la discrimination, envoyant un message néfaste selon lequel les jeunes trans et leurs familles n’ont pas droit au même niveau de soins que les autres. Cette stigmatisation aggravera les problèmes de santé mentale auxquels sont confrontées les personnes transgenres. Les chercheurs ont déjà démontré que l’augmentation de la législation anti-transgenre au niveau des États a conduit à davantage de tentatives de suicide chez les jeunes transgenres.

Deuxièmement, lorsque les institutions refusent aux personnes transgenres l’accès à des soins d’affirmation de genre, les conséquences se répercutent sur l’extérieur, mettant à rude épreuve les ressources communautaires. Des taux de suicide plus élevés et des problèmes de santé mentale non traités chez les jeunes transgenres pourraient augmenter les coûts des soins de santé et surcharger les services de santé mentale et d’urgence. De plus, les conséquences économiques du fait que des personnes marginalisées perdent l’accès à l’éducation et à l’emploi en raison de problèmes de santé non traités affectent la société dans son ensemble. Résoudre ces problèmes est une question de bien-être individuel et de santé collective de nos communautés.

Troisièmement, une décision défavorable porterait atteinte au principe d’équité en santé. Les familles à faible revenu et les familles de couleur, qui sont déjà confrontées à des obstacles en matière de soins de santé, seraient touchées de manière disproportionnée par de telles interdictions. Alors que les familles les plus riches pourraient être en mesure de parcourir de longues distances vers des États où les soins d’affirmation de genre restent accessibles, celles qui n’ont pas de ressources financières n’auraient que peu d’options, voire aucune.

Enfin, la décision pourrait créer un dangereux précédent en matière de politisation des soins de santé. Permettre aux législateurs de passer outre le consensus médical sur les soins d’affirmation de genre ouvre la porte à de futures interdictions d’autres traitements, notamment la contraception, l’avortement et les vaccins. Cette érosion de l’élaboration de politiques fondées sur des données probantes nous met tous en danger.

La mission de la santé publique est de servir tout le monde, en particulier ceux qui sont les plus à risque. Refuser des soins affirmant le genre viole ce principe fondamental et abandonne un groupe déjà aux prises avec des obstacles importants. Lorsque la santé publique laisse tomber les plus vulnérables, elle laisse tomber la société.

Le bilan psychologique

Les dommages potentiels s’étendent au-delà du refus de soins médicaux. Une décision défavorable signalerait aux jeunes transgenres que leur identité n’est pas valide et que leur existence est soumise aux caprices du pouvoir politique. Ce type de marginalisation institutionnelle a de profondes conséquences psychologiques.

La théorie du stress minoritaire, pierre angulaire de la recherche en santé publique, montre que la stigmatisation et la discrimination créent un stress chronique, entraînant de pires résultats en matière de santé mentale, physique et cognitive pour les groupes marginalisés. Pour les jeunes transgenres qui sont déjà aux prises avec l’intimidation, le rejet familial et l’hostilité sociétale, cette décision pourrait amplifier les sentiments de désespoir et d’isolement.

Le préjudice s’étend au-delà de la santé physique et mentale. La discrimination dans les soins de santé et les politiques telles que l'interdiction du Tennessee perturbent également la capacité des jeunes transgenres à réussir à l'école, à obtenir un emploi et à participer pleinement à la société. Ces déterminants sociaux de la santé – l’éducation, les opportunités économiques et l’appartenance à la communauté – sont des éléments essentiels du bien-être général, et leur érosion aggrave la crise de santé publique.

Un paysage juridique précaire

Bien que la décision de la Cour aborde techniquement la loi du Tennessee, ses implications pourraient remodeler le paysage juridique à l'échelle nationale pour les droits LGBTQ+ en matière de soins de santé. Si la Cour se prononce en faveur de l'interdiction, cela modifiera l'approche du pouvoir judiciaire fédéral en matière de protection contre la discrimination, en particulier dans le cadre de la loi sur les soins abordables et du titre IX.

Codifier une telle discrimination manifeste contre les jeunes transgenres pourrait encourager les États à adopter des mesures de plus en plus draconiennes sous couvert de « protection des enfants ». De nombreux États ont déjà proposé ou adopté des lois ciblant les droits LGBTQ+, allant de l’interdiction des spectacles de dragsters aux restrictions sur les contenus LGBTQ+ dans les écoles. Une décision défavorable dans l’affaire US c. Skrmetti accélérerait cette tendance.

Les communautés LGBTQ+ et leurs alliés peuvent résister

En attendant la décision de la Cour, la communauté LGBTQ+ et ses alliés peuvent se préparer à l’éventualité d’une décision défavorable, et nous pouvons nous engager à agir, quel que soit le résultat.

Une voie à suivre consiste à soutenir les contestations juridiques des politiques discriminatoires. Des organisations comme l'ACLU, Lambda Legal et la Human Rights Campaign combattent ces lois devant les tribunaux à l'échelle nationale. Leur travail est essentiel pour contrecarrer les retombées potentielles de l’affaire US c. Skrmetti.

Les défenseurs peuvent également continuer à œuvrer pour obtenir une protection fédérale plus forte pour les personnes transgenres. Aujourd’hui plus que jamais, les défenseurs peuvent pousser le Congrès à donner la priorité à des protections complètes pour les personnes LGBTQ+, comme celles décrites dans la loi sur l’égalité. La législation fédérale pourrait anticiper les interdictions au niveau des États et garantir l’accès aux soins d’affirmation de genre.

Les gouvernements des États et locaux peuvent également promouvoir la protection des personnes transgenres. Par exemple, certains États ont étendu Medicaid pour couvrir les services d’affirmation du genre. D'autres États et villes ont adopté des lois de « sanctuaire » ou de « bouclier » qui permettent aux jeunes transgenres et à leurs familles provenant de l'extérieur des États d'accéder à des soins et à une assistance juridique au sein de la juridiction du sanctuaire. Ces politiques permettent aux États de faire preuve de solidarité envers les jeunes transgenres qui vivent dans des environnements politiques plus hostiles.

Éduquer le public sur les personnes transgenres et sur l’importance des soins de santé affirmant le genre pourrait également faire partie de la résistance. La désinformation a alimenté la vague de législation anti-transgenre. Les défenseurs pourraient amplifier les voix des experts médicaux et de la santé, des personnes transgenres et de leurs familles pour dissiper les mythes néfastes sur les soins affirmant le genre.

Renforcer le soutien de la communauté est une autre étape essentielle dans la lutte contre les politiques discriminatoires. Les organisations LGBTQ+, affirmant que les prestataires de soins de santé et les professionnels de la santé mentale, pourraient soutenir les jeunes transgenres et leurs familles. Les réseaux locaux peuvent aider à relier les familles aux ressources, même dans des États hostiles.

Enfin, les personnes cisgenres peuvent s’engager dans des alliances. Les Alliés pourraient dénoncer les politiques discriminatoires et utiliser leurs plateformes pour défendre les droits des transgenres.

Que ce soit en votant, en s'organisant ou simplement en se montrant, chaque effort compte.

L’avenir des personnes transgenres vaut la peine de se battre

La Cour suprême n'a pas encore statué sur l'affaire US c. Skrmetti, mais les enjeux sont clairs. Une décision défavorable mettrait en péril la santé et la sécurité des jeunes transgenres, aggraverait les inégalités en matière de santé et créerait un dangereux précédent pour la politisation de la médecine.

Le chemin à parcourir sera long, mais l’histoire a montré que la communauté LGBTQ+ est résiliente et ingénieuse. Ensemble, les communautés soucieuses de justice peuvent résister à cette attaque contre les droits des personnes transgenres et construire un avenir où chaque jeune, quelle que soit son identité de genre, puisse accéder aux soins dont il a besoin pour mener une vie saine et épanouissante.

Parce que la santé publique, comme la justice, doit inclure tout le monde.

Harry Barbé est professeur adjoint à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health et expert reconnu à l'échelle nationale en recherche sur la santé LGBTQ+.