Bon, les amis, parlons de la nouvelle tendance la plus étrange en politique : traiter ses adversaires de « bizarres ». Oui, vous avez bien lu. La semaine dernière, le camp démocrate a décidé que la meilleure façon de s’attaquer à Trump et au GOP était de sortir son vocabulaire de collège.

Tout a commencé lorsque le gouverneur du Minnesota Tim Walz (un choix potentiel pour la vice-présidence, soit dit en passant) a décrit le candidat républicain Donald Trump et son colistier JD Vance, obsédé par les « dames aux chats », comme « tout simplement bizarres ». À partir de là, c'est comme si l'ensemble du Parti démocrate s'était dit collectivement : « Vous savez quoi ? Il a trouvé quelque chose » et s'est lancé dans l'aventure.

Maintenant, je sais ce que vous pensez. « Parker, vous êtes vraiment en train de me dire que des politiciens chevronnés ont recours aux insultes de cour de récréation ? » Et la réponse est… en quelque sorte, oui. Mais voici le hic : ça marche. Ou du moins, ça suscite une sacrée réaction.

L'évolution du langage politique

Vous souvenez-vous de l'époque où les débats politiques tournaient autour des taux d'imposition et de la politique étrangère ? Moi non plus. Bienvenue dans l'ère du discours politique où qualifier son adversaire de « bizarre » est considéré comme une stratégie de campagne. Mais avant de juger trop sévèrement, prenons un peu de recul et examinons comment nous en sommes arrivés là.

Au cours des dernières décennies, nous avons assisté à un glissement progressif des débats axés sur les politiques vers des campagnes axées sur les personnages. Il ne s'agit plus seulement de savoir ce qu'un candidat prévoit de faire, mais de savoir qui il est (ou qui il prétend être). Ce n'est pas entièrement nouveau ; les politiciens ont toujours essayé de vendre leur personnalité en plus de leurs politiques. Mais les réseaux sociaux ont poussé ce phénomène à un niveau supérieur.

Dans un monde de tweets et de TikToks, les discussions politiques nuancées ne sont pas vraiment florissantes. Au lieu de cela, nous avons droit à des slogans accrocheurs, des insultes mémorables et, oui, apparemment, au mot « bizarre ». C'est comme si la politique avait fusionné avec la télé-réalité, et que nous attendions tous simplement que quelqu'un dise : « Je ne suis pas ici pour me faire des amis. »

Mais le problème est le suivant : même si cette tendance nous fait lever les yeux au ciel, il ne s’agit pas seulement de dédramatiser le discours. Ces messages simples et percutants se démarquent souvent du bruit de fond d’une manière que de longs documents politiques ne pourraient jamais faire. Ils restent dans les esprits, suscitent des conversations (ou des guerres sur Twitter) et en disent parfois plus sur les valeurs d’un candidat que n’importe quel discours soigneusement élaboré.

Décrypter l’attrait de la « normalité »

Parlons un instant de la « normalité ». C’est un concept qui est au cœur du discours conservateur depuis des décennies. L’idée est simple : nous sommes les gens normaux, les vrais Américains, le paramètre par défaut. Tous les autres ? Eh bien, ce sont les marginaux, les déviants, ceux qui essaient de tout changer.

Comme l’écrit l’écrivain AR Moxon dans un récent fil Twitter :

« Ce que le discours récent révèle, c'est quelque chose que j'essaie de dire depuis des années maintenant, à savoir que les conservateurs se soucient peu de plus que d'être considérés comme les seuls normaux par tout le monde, et ils utilisent l'intimidation et la menace de punition pour y parvenir. »

Cette obsession d'être considéré comme « normal » ne se résume pas seulement à se sentir bien. C'est un puissant outil politique. Si vous parvenez à convaincre les gens que votre mode de vie est la norme, alors tout le reste devient une menace. C'est pourquoi nous voyons tant de propagande alarmiste autour de la « gauche radicale » ou du « programme gay » ou de tout autre épouvantail de la semaine.

Mais c'est là que ça devient intéressant. En qualifiant le Parti républicain de « bizarre », les démocrates renversent la situation. Ils remettent en cause les fondements mêmes de la politique identitaire conservatrice. Et les conservateurs ne sont pas ravis de cela.

Julia Serano, dans son récent article de blog, explique pourquoi cela touche une corde sensible :

« Je pense que cela a à voir avec la vision du monde des MAGA, qui se concentre sur le fait qu'ils sont censés être la norme. Ils sont fortement convaincus que leur point de vue et leur mode de vie constituent la seule voie vraie et juste que tous les autres doivent suivre. Les qualifier de « bizarres » bouleverse cette vision du monde. »

C'est comme voir l'image de soi de quelqu'un s'effondrer parce que quelqu'un l'a traité d'un surnom ridicule. Sauf que ce « surnom ridicule » vient saper des années de messages politiques soigneusement élaborés.

Quand le « bizarre » se retourne contre nous

Depuis des années, les Républicains jouent la carte de l'étrange, notamment en ce qui concerne les questions LGBTQ. Ils ont essayé de dépeindre les personnes transgenres, les drag queens et tous ceux qui ne correspondent pas à leur définition étroite de la « normalité » comme une sorte de menace pour la société. Mais voilà : leur obsession pour ces questions commence à paraître, eh bien… bizarre.

Prenons l’exemple de la grande débâcle de Bud Light en 2023. Une entreprise de bière a fait un peu de contenu sponsorisé avec l’influenceur trans Dylan Mulvaney. Ce n’est pas grave, n’est-ce pas ? Faux. Les conservateurs ont perdu la tête. Ils détruisaient des caisses de bière, publiaient des vidéos à ce sujet en ligne et agissaient comme si c’était la chute de la civilisation occidentale. À cause d’une canette de bière.

Puis il y a eu la panique autour de la collection Pride de Target. Quelques t-shirts aux couleurs de l'arc-en-ciel et quelques livres sur l'acceptation, et soudain, c'était la fin des temps. Les gens se sont précipités dans les magasins, ont renversé les étalages et ont harcelé les employés. À cause de t-shirts et de maillots de bain.

Maintenant, prenons du recul et posons-nous la question : qui est vraiment bizarre ici ?

S'agit-il de la personne trans qui vit sa vie et fait un post sponsorisé ? Ou est-ce les adultes qui font des crises de colère en public à cause des campagnes marketing ?

Est-ce le magasin qui vend des produits inclusifs ? Ou est-ce les gens qui traitent un drapeau arc-en-ciel comme s'il était radioactif ?

C'est là que la nouvelle stratégie « bizarre » des démocrates devient particulièrement efficace. En qualifiant le comportement du parti républicain de « bizarre », ils ne se contentent pas de lancer une insulte de cour d'école. Ils mettent en lumière la nature véritablement bizarre de la fixation des républicains sur ces questions.

Une bizarrerie de taille olympique

Juste au moment où vous pensez avoir tout vu, arrive la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques de Paris 2024 pour nous rappeler que, oui, les choses peuvent toujours devenir plus étranges.

Imaginez-vous : vous regardez les Jeux olympiques, un événement célébrant l'unité mondiale et les exploits sportifs. Le pays hôte, la France, organise un spectacle mettant en valeur sa culture et son histoire. Et que se passe-t-il ? Un groupe de personnes perdent la tête au cours d'un dîner.

C'est vrai. Une scène de bacchanale – vous savez, ces fêtes endiablées que les Grecs de l'Antiquité organisaient pour leur dieu du vin et de la fête – a fait tourner en bourrique les conservateurs. Ils ont vu des drag-queens à une table et ont immédiatement crié : « Sacrilège ! Ils se moquent de la Cène ! »

Sauf que… ce n'était pas le cas. Pas du tout. C'était à peu près aussi lié à la Cène que mon café du matin à la Boston Tea Party.

Les gens voient tout ce qui ne correspond pas à leur vision du monde et pensent immédiatement qu'il s'agit d'une attaque contre leurs croyances. Certains semblent oublier que les Jeux olympiques sont nés dans la Grèce antique et qu'ils ont tout à voir avec ces dieux païens qui les offensent tant. Il y a aussi cette surdité culturelle qui les pousse à s'indigner du fait que la France, un pays célèbre pour ses valeurs laïques et, oh oui, toute cette révolution contre l'oppression religieuse, n'ait pas tenu compte de leurs sensibilités religieuses spécifiques.

Et ne me lancez même pas sur la réaction disproportionnée. Des personnalités politiques et religieuses de premier plan, et même des chefs d'entreprise, piquent des crises à cause de quelques secondes au cours d'une cérémonie qui dure des heures ? C'est un niveau d'étrangeté qui mérite sa propre médaille.

Le jeu de pouvoir étrange

Alors pourquoi cette étiquette « bizarre » touche-t-elle autant une corde sensible ? Ce n’est pas seulement une question de mot en soi, c’est aussi une question de pouvoir, de perception et de lutte pour la « normalité ».

Pensez-y. Quand c'est vous qui définissez ce qui est normal, vous avez le pouvoir. Vous pouvez décider qui appartient à la normalité et qui n'y appartient pas. Qui a raison et qui a tort. Qui est dedans et qui est dehors. C'est un travail plutôt sympa si vous pouvez l'obtenir.

Mais quand quelqu'un renverse le scénario et dit : « En fait, tu es « Les bizarres », soudain, ce pouvoir commence à lui échapper. Tous ces moments de complicité autour des drapeaux de la fierté, des athlètes transgenres ou, Dieu nous en préserve, d'une canette de bière ? Ils commencent à ressembler moins à une indignation vertueuse et plus à, eh bien, une obsession bizarre.

C'est comme ce moment au lycée où les jeunes cools se rendent compte qu'ils ne sont pas aussi cools qu'ils le pensaient. C'est choquant. C'est déstabilisant. Et oui, c'est bizarre.

Voilà pourquoi la stratégie du « bizarre » est si efficace. Il ne s’agit pas seulement d’insultes, mais d’une remise en cause fondamentale de la structure du pouvoir sur laquelle les conservateurs s’appuient depuis des années. Elle consiste à dire : « Votre version de la normalité est dépassée, déconnectée de la réalité et, franchement, un peu étrange. »

En soulignant cela, les démocrates ne se contentent pas de marquer des points sur le plan politique. Ils modifient complètement le débat sur ce qui est normal en Amérique. Ils affirment qu'il est normal d'accepter les autres, d'être diversifié, de vivre et de laisser vivre. Et cette surveillance constante de l'identité et de l'expression des autres ? C'est ça qui est vraiment bizarre.

En fin de compte, il ne s’agit pas seulement de politique. Il s’agit de savoir qui définit la culture américaine. En acceptant l’étiquette de « bizarre » et en la retournant contre leurs adversaires, les démocrates font une déclaration audacieuse : l’avenir appartient à ceux qui célèbrent la diversité, pas à ceux qui la craignent.

Et si c'est bizarre, eh bien, peut-être que ce genre de bizarrerie est exactement ce dont nous avons besoin en ce moment.

Parker Molloy écrit The Present Age, une newsletter sur l’intersection des médias, de la politique et de la culture.