Le ministère de la Justice de Trump soutient une compagnie d'assurance privée que le tribunal a jugée discriminatoire à l'égard des patients trans

Article publié le 15 juillet 2026 à 20h21

Le ministère de la Justice du président Donald Trump soutient Premera Blue Cross dans ses efforts pour annuler une décision de la Cour fédérale qui a jugé discriminatoires les restrictions de l'assureur privé sur les soins d'affirmation de genre.

Le ministère de la Justice a déposé lundi un mémoire d'amicus de 39 pages devant la 9ème Cour d'appel des États-Unis, arguant que la politique de Premera limitant la couverture des chirurgies d'affirmation de genre pour les mineurs constitue une discrimination sur la base du diagnostic et de l'âge, et non du sexe. Le dossier a été soumis par la Division des droits civils du ministère sous la direction du procureur général adjoint Harmeet Dhillon.

« Certes, un adulte compétent peut choisir de subir une chirurgie esthétique simplement parce qu'il le souhaite. Ainsi, les adultes compétents subissent régulièrement une rhinoplastie, une augmentation mammaire, une lobuloplastie et une myriade d'autres procédures esthétiques », indique le mémoire. « Mais ces procédures ne sont souvent pas médicalement nécessaires et ne sont donc pas couvertes par une assurance. »

En rapport: Un assureur a fait preuve de discrimination illégale en refusant aux adolescents trans une couverture pour une opération chirurgicale majeure, selon un tribunal

Le mémoire affirme également que les personnes ayant subi une intervention chirurgicale « présentaient une prévalence plus élevée de dépression et d’anxiété que celles qui n’avaient pas subi de chirurgie ». Cette affirmation cite une étude publiée l’année dernière dans The Journal of Sexual Medicine qui concluait que la chirurgie d’affirmation de genre était bénéfique pour affirmer l’identité de genre, mais qu’elle était associée à des risques accrus pour la santé mentale.

Mais l’étude n’a pas établi que la chirurgie était à l’origine de ces résultats. Le Public Health Communications Collaborative a noté que les chercheurs ont comparé des groupes distincts de patients plutôt que de mesurer la santé mentale des participants avant et après la chirurgie, ce qui signifie que les résultats ne peuvent pas montrer que la chirurgie a aggravé leur santé mentale. D'autres recherches menées par la Harvard TH Chan School of Public Health ont associé la chirurgie d'affirmation de genre à une moindre détresse psychologique et à des idées suicidaires chez les personnes transgenres et de genre divers qui souhaitaient de tels soins.

Premera fait appel d'une décision rendue l'année dernière par un tribunal fédéral de l'État de Washington après que l'assureur a refusé de couvrir les opérations chirurgicales majeures de deux patients adolescents. Le juge de district américain Thomas Zilly a jugé que Premera, en ne couvrant pas « les procédures connues sous le nom de mastectomie, réduction mammaire ou chirurgie de la poitrine ou du haut » pour les mineurs trans et non binaires, tout en couvrant les procédures comparables pour les jeunes cisgenres, violait la loi sur les soins abordables en « discriminant facialement sur la base du sexe ».

Zilly a nié les allégations de discrimination fondée sur l'âge des plaignants, affirmant qu'ils n'avaient pas épuisé tous les recours administratifs et a refusé d'accorder à leur action le statut de recours collectif.

En août, le juge a confirmé la décision malgré la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire États-Unis c.Skrmetti, qui a confirmé l'interdiction, dans le Tennessee, des soins d'affirmation de genre pour les mineurs. Zilly a déclaré que la décision ne contrôlait pas l'affaire impliquant les adolescents de Washington.

En rapport: Les familles demandent au juge d'empêcher le DOJ de Trump dans tout le pays d'obtenir les dossiers médicaux des enfants trans

Lambda Legal a déclaré que la décision de Zilly marquait une victoire pour l'accès aux soins de santé pour les transgenres.

« La Constitution ne fixe qu'un plancher, pas un plafond : les lois anti-discrimination fédérales et étatiques comme l'article 1557 de l'ACA peuvent établir des droits civils qui dépassent ceux reconnus par la Cour suprême en vertu de la Constitution », a déclaré Omar Gonzalez-Pagan, conseiller juridique de Lambda et stratège en matière de soins de santé.

« Le tribunal de district a non seulement reconnu que la portée des protections en vertu de l'article 1557 de la loi sur les soins abordables diffère de ce que la Cour suprême a reconnu dans le cadre du quatorzième amendement dans l'affaire Skrmetti, mais a également déterminé que l'exclusion de Premera constituait une discrimination sexuelle à première vue. Cette décision souligne que d'autres voies restent ouvertes pour contester la discrimination anti-transgenre dans les soins de santé, nonobstant la décision de la Cour suprême dans l'affaire Skrmetti. « 

Mais le ministère de la Justice affirme dans son nouveau mémoire que le tribunal inférieur s'est trompé. Le ministère fait valoir que Skrmetti a établi que « réglementer les procédures médicales sur la base du diagnostic n’équivaut pas automatiquement à une discrimination fondée sur le sexe ».

« La conclusion contraire du tribunal de district était erronée et est en conflit avec l'autorité contraignante de la Cour suprême et de cette Cour, ainsi qu'avec les décisions des quatrième et onzième circuits », indique le nouveau mémoire.