Le jury condamne à perpétuité le « plus noir des cœurs » pour le meurtre d’un militant pour l’égalité en matière de mariage

Un jury a mis moins de quatre heures la semaine dernière pour déclarer un homme de Floride coupable de toutes les accusations du meurtre du militant LGBTQ+ et pionnier de l’égalité du mariage Jorge Diaz Johnston, selon le Tallahassee Democrat and Law&Crime. Malgré le verdict, le mari de Diaz Johnston cherche des réponses auprès du procureur de district sur sa conduite lors de l’enquête sur l’affaire.

Diaz Johnston, un parajuriste de 54 ans, a disparu de Tallahassee le 3 janvier 2022. Son corps a été découvert au milieu des déchets d’une décharge voisine le samedi suivant.

Vendredi, Steven Yinger, 38 ans, a été reconnu coupable de toutes les accusations liées au meurtre de Diaz Johnston, notamment de meurtre au premier degré, de vol qualifié, de vol qualifié d’un véhicule à moteur, de falsification de preuves et d’utilisation criminelle d’une pièce d’identité personnelle. La juge du circuit de Leon, Tiffany Baker-Carper, l’a immédiatement condamné à la prison à vie.

Diaz Johnson a rencontré Yinger, qui était en liberté conditionnelle depuis sa prison, dans le cadre d’un programme de désintoxication pour alcoolisme et le laissait vivre sans loyer pendant que Yinger trouvait un emploi et se remettait sur pied financièrement. Cependant, un témoin a déclaré qu’au moment de sa disparition, Diaz Johnston avait l’intention d’expulser Yinger parce qu’il laissait un autre toxicomane fréquenter leur domicile, selon un mandat de perquisition obtenu par Law&Crime.

« Ce que Jorge a fait était un véritable amour chrétien pour essayer de donner à cet homme un coup de pouce et une opportunité », a déclaré le mari de Jorge, Don Diaz Johnston, au Tallahassee Democrat. « Et Jorge savait que ce niveau de gentillesse et de générosité pouvait décongeler les cœurs les plus froids. Mais la vérité est que cela ne peut pas ébranler les cœurs les plus noirs. »

Yinger aurait tué Diaz Johnston après avoir été informé de l’expulsion. Après avoir étranglé Diaz Johnston, Yinger a enveloppé le corps dans un drap et l’a placé dans une grande poubelle sur roues, qu’il a déployée pour qu’il soit récupéré par des équipes sanitaires sans méfiance. Son corps a été récupéré et transporté vers une décharge où il a été découvert le samedi suivant.

Diaz Johnston et son mari, Don Diaz-Johnston, étaient l’un des six couples qui ont poursuivi avec succès le bureau du greffier du comté de Miami-Dade après que celui-ci leur ait refusé une licence de mariage en 2014.

Le couple avait été séparé juste avant le meurtre de Diaz Johnston, bien qu’ils se soient réconciliés.

Vendredi, Don a publié une déclaration remerciant les autorités pour leurs efforts pour retrouver et condamner Yinger. Cependant, il a critiqué les procureurs pour ne jamais l’avoir publiquement disculpé dans cette affaire. Selon une déclaration de Don Diaz Johnston, il figurait toujours sur la liste des suspects quelques jours après l’arrestation de Yinger.

« Le bilan d’une telle accusation, à la fois émotionnellement et financièrement, est incroyablement profond et durable », a écrit Diaz-Johnston dans un communiqué obtenu par le démocrate. « Sur le plan émotionnel, être désigné à tort comme suspect dans un crime odieux peut détruire le bien-être mental et émotionnel d’une personne. La peur, l’anxiété et l’humiliation constantes qui accompagnent de telles accusations sont insupportables. »

Il a pointé du doigt le procureur adjoint John Fuchs pour ses critiques les plus sévères.

« Au cours de mes efforts pour inciter les forces de l’ordre à blanchir mon nom publiquement, M. Fuchs a communiqué avec moi et m’a conseillé de ne pas insister pour une telle clarification avant l’acte d’accusation, affirmant qu’il était nécessaire d’induire en erreur le véritable tueur. Il est depuis devenu évident qu’il s’agissait d’un mensonge, car les forces de l’ordre étaient conscientes des preuves solides dont elles disposaient contre le véritable auteur et n’avaient pas besoin de telles tactiques. Pour le dire simplement, M. Fuchs m’a donné un choix : blanchir mon nom ou risquer de compromettre la condamnation de l’assassin de mon mari. C’était cruel. À l’époque, j’ignorais l’étendue des preuves en leur possession, mais j’en suis désormais pleinement informé.