Le club mineur d’études LGBTQ et le club 4-H de Texas A&M ciblés par les législateurs républicains

PEN America a exprimé son inquiétude et sonné l’alarme face aux pressions politiques exercées sur le programme de l’Université Texas A&M, ciblant explicitement l’inclusion de ce que les critiques appellent la théorie critique de la race dans son programme 4-H et l’existence d’une mineure en études LGBTQ. Cette évolution fait suite aux déclarations critiques du représentant du Texas aux États-Unis, Chip Roy, et du représentant de l’État, Brian Harrison, tous deux républicains, qui ont accusé l’université de promouvoir des idéologies de division et un « endoctrinement libéral » à travers son contenu éducatif.

Les objections de Roy ont été exposées dans une lettre détaillée adressée à Montza Williams, directeur du programme 4-H pour le Texas A&M AgriLife Extension Service, dans laquelle il a critiqué une leçon spécifique du programme 4-H sur « Pouvoir et privilèges – qu’est-ce que cela vous rapporte ? » » pour avoir prétendument fait progresser les principes critiques de la théorie raciale en encourageant les étudiants à examiner leurs caractéristiques immuables et leurs implications sociétales. Roy a soutenu que de telles leçons contredisent les valeurs fondamentales des États-Unis et compromettent la mission de développement de citoyens productifs.

Intensifiant encore le débat, Harrison a exprimé ses griefs sur les réseaux sociaux, fustigeant Texas A&M pour avoir dépensé les ressources de l’État sur ce qu’il considère comme des enseignements controversés liés au genre, à la sexualité et à leurs liens avec des questions plus larges de discrimination.

« Après des discussions avec les dirigeants de l’Université Texas A&M, ils viennent de confirmer que Texas A&M dépense des ressources de l’État pour affirmer que ‘le genre et la sexualité sont socialement construits’, que la ‘transphobie’ a un ‘lien avec le racisme, le colonialisme, le sexisme, le capacitisme, « classisme », et qu’ils envisagent de continuer à dépenser l’argent des contribuables pour maintenir leur mineure de premier cycle dans les études LGBTQ », a écrit Harrison sur X (anciennement Twitter) le 15 février. « Scandaleux. Les Texans qui travaillent dur et surtaxés ne devraient pas être forcés de payez pour un endoctrinement libéral, et j’explorerai des solutions législatives », a-t-il poursuivi.

Dans un communiqué de presse, Jeremy C. Young, directeur du programme Liberté d’apprendre à PEN America, a répondu à ces interventions politiques, mettant en garde contre leur effet dissuasif sur la liberté académique et l’ouverture d’une enquête sur le campus. Young a souligné que les universités doivent être des refuges pour des idées et des débats diversifiés et que les menaces législatives pesant sur des cours ou des programmes spécifiques menacent la mission fondamentale de l’enseignement supérieur.

« Ce niveau d’ingérence idéologique des politiciens dans les affaires d’une université est effrayant », a-t-il écrit. « Les législateurs sont susceptibles d’avoir un effet dissuasif sur les campus lorsqu’ils exigent l’abandon de cours spécifiques et menacent de mesures législatives contre un programme d’études. Et le fait qu’un législateur d’État propose une loi qui censurerait une discipline académique spécifique constitue une violation de l’essence même de la liberté académique. Les universités sont des lieux où toutes les idées doivent être accueillies et ouvertes au débat. Si certaines idées étaient bannies des salles de classe, il n’y aurait plus d’université du tout.»