Un ancien haut responsable du ministère de la Justice appelle ce qu'elle décrit comme une attaque manifestement inconstitutionnelle contre l'éducation juridique après que le procureur par intérim pour le district de Columbia a déclaré que son bureau n'embaucherait plus les diplômés du Georgetown University Law Center.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Mary Mason, qui a passé plus de trois décennies au DOJ avant de prendre sa retraite au début de 2024, a exprimé une profonde préoccupation quant à la décision, l'appelant une attaque à motivation idéologique contre la capacité des avocats à apprendre et l'état de droit.

« La crise de réflexion et la menace d'accompagnement de représailles par l'administration actuelle est une gêne pour les principes fondamentaux du droit et de la justice que le DOJ, et en fait, ce pays, sont fondés », a écrit Mason dans un article sur Facebook.

Mason, une ancienne élève de Georgetown Law et ancienne femme de droit des femmes et des politiques publiques ont critiqué le procureur par intérim des États-Unis Ed Martin pour sa directive interdisant à tout étudiant ou diplômé des écoles qui incorporent la diversité, les capitaux propres et l'inclusion dans leur programme d'études d'être envisagé pour des emplois, des stages ou des bourses dans son bureau.

Ses critiques interviennent en réponse à la lettre de Martin du 17 février au doyen de Georgetown Law William Treanor, dans laquelle la personne nommée par Trump a exigé que l'école élimine toutes les initiatives Dei ou risque d'avoir ses diplômés sur liste noire.

La lettre de Martin, obtenue pour la première fois par le média de droite Le post-millénairemontre clairement sa position: «Tout d'abord, avez-vous éliminé tous les Dei de votre école et de son programme d'études? Deuxièmement, si Dei se trouve dans vos cours ou enseigne de quelque manière que ce soit, allez-vous déplacer rapidement pour le supprimer?

Il a en outre averti que tout étudiant de candidature pour une bourse du ministère de la Justice ou un programme de stage affilié à une faculté de droit qui continue d'enseigner à Dei ne sera pas pris en compte.

Martin en résume la lettre lundi, après la résolution d'un problème de livraison par e-mail, exhortant Treanor à répondre d'ici la fin de la semaine, alors que son bureau commençait le processus d'examen des nouvelles recrues. Il a dit que les étudiants et les anciens de Georgetown ne seraient pas pris en compte en raison de préoccupations concernant leur position sur Dei.

Treanor a critiqué la position de Martin, qualifiant l'interdiction d'embauche une attaque directe contre la mission jésuite de Georgetown et une violation flagrante du premier amendement.

« Le premier amendement garantit que le gouvernement ne peut pas diriger ce que Georgetown et sa faculté enseignent et comment l'enseigner », a écrit Treanor dans sa réponse le 6 mars. « La Cour suprême a continuellement affirmé que parmi les libertés centrales à l'enseignement d'un premier amendement de l'université. »

Treanor est allé plus loin, soulignant que le ministère de l'Éducation lui-même a confirmé que le gouvernement fédéral est interdit d'exercer le contrôle des programmes scolaires.

«Votre lettre m'informe que votre bureau refusera à nos étudiants et diplômés des opportunités d'emploi du gouvernement jusqu'à ce que vous, en tant que procureur par intérim des États-Unis du District de Columbia, n'approuvez notre programme d'études», a-t-il écrit. «Compte tenu de la protection par le premier amendement de la liberté d'une université de déterminer son propre programme et comment le délivrer, la violation constitutionnelle derrière cette menace est claire, tout comme l'attaque de la mission de l'université en tant qu'institution jésuite et catholique.»

Treanor a appelé Martin à confirmer que les candidats affiliés à Georgetown recevraient une contrepartie complète et équitable pour l'emploi.

Un DOJ «auto-sélectionnant» sous Trump

Pour Mason, cette dernière décision n'est qu'une autre étape de la tentative de l'administration Trump de refaire le ministère de la Justice avec des loyalistes idéologiques, limitant la diversité de la pensée au sein de l'agence.

« Cela s'adresse aux avocats, bien que cela s'applique également à quiconque de Georgetown ou de toute école dont ils désapprouvent les idées », a déclaré Mason L'avocat. «Cela va également constituer un groupe de gens très auto-sélectionnant qui sont éligibles pour être des avocats au DOJ, et cela contribue à ce genre de bulle de pensée où nous ne nous entourons que de gens qui pensent comme nous. Et cela ne peut pas être une bonne idée.

Mason, qui a passé des décennies à défendre les postes du ministère de la Justice sous plusieurs administrations, a souligné que les professionnels du droit devraient représenter les clients et les agences gouvernementales sans avoir à être d'accord avec toutes les politiques.

« Moi-même, au ministère de la Justice, j'ai représenté toutes sortes de gens de tous les extrémités du spectre politique », a déclaré Mason. «De Donald Rumsfeld et John Yoo à Al Gore – toutes ces personnes ont été mes clients. Et en fait, nous avons même déposé une requête au nom du président Trump lorsqu'il était en fonction la première fois. »

Pour Mason, il s'agit d'un principe de fondement de la profession juridique.

«Je n'ai pas à être d'accord avec quelqu'un pour les représenter avec zèle», a-t-elle déclaré. «En fait, je ne devrais pas avoir à être d'accord avec eux. C'est contre-intuitif et enlève mon travail et mon responsabilité en tant qu'avocat. »

Elle a comparé cela à l'histoire de l'American Civil Liberties Union de défendre les gens avec des points de vue, ses avocats peuvent personnellement trouver répugnant mais qui ont néanmoins droit à une protection juridique.

« Ce genre de ciblage et de peur contre les jeunes avocats – la prochaine génération d'avocats – est répréhensible », a-t-elle ajouté. «Il n'est pas compatible avec l'état de droit.»

Depuis son retour aux fonctions en janvier, le président Donald Trump a lancé des coupes et des licenciements massifs, beaucoup, par le biais du ministère de l'efficacité du gouvernement d'Elon Musk.

Mason enseigne maintenant au Washington College of Law de l'American University, où elle dit que les étudiants ressentent déjà l'effet effrayant de la guerre de Trump sur Dei.

«Certains de mes étudiants ont perdu leurs externations. Un au (Consumer Financial Protection Bureau), un autre travailant chez Whitman-Walker », a-t-elle déclaré. «La portée de leur travail a été réduite dans le but d'éviter la rage de l'administration et remplit toujours leurs fonctions.»

Elle a déclaré que même certains des emplois les plus compétitifs du ministère de la Justice – comme son prestigieux programme de spécialisation – ont été révoqués pour les recrues entrantes.

« C'est terrifiant pour les jeunes avocats », a ajouté Mason.

À l'intérieur du DOJ: «toxique» et «hostile»

Les préoccupations de Mason surviennent au milieu d'un exode plus large de responsables de carrière du DOJ alors que Trump et ses alliés consolident le contrôle du département.

La semaine dernière, le porte-parole du DOJ, Joshua Stueve, a démissionné, citant un «environnement de travail toxique» sous le procureur général nouvellement installé Pam Bondi.

« En termes simples, je ne peux pas continuer à servir dans un environnement de travail aussi hostile et toxique, celui où le leadership au plus haut niveau montre clairement que nous ne sommes pas accueillis ou appréciés, beaucoup moins de confiance pour faire notre travail », a écrit Sueve dans sa lettre de démission.

Le départ de Stueve n'est que l'un des nombreux. Doge a réduit agressivement les employés fédéraux tout en accédant sans précédent aux systèmes gouvernementaux.

Musk s'est moqué à plusieurs reprises des travailleurs fédéraux, et son influence sur l'approche de l'administration en matière de gouvernance était exposée plus tôt cette semaine lorsqu'il aurait affronté le secrétaire d'État Marco Rubio lors d'une réunion du cabinet de Trump pour ses efforts pour démanteler des parties du gouvernement fédéral.

Selon Mason, les responsables du DOJ de carrière sont confrontés à un choix impossible: s'alignez avec l'agenda de la droite de Trump ou risquent d'être expulsé.

« Il y a beaucoup de gens en DOJ qui croient en l'état de droit », a déclaré Mason. « Mais ce qu'on leur demande de faire maintenant, ce sont les lignes transversales qui ne devraient jamais être traversées. »

Elle a dit que beaucoup choisissaient de rester et de se battre tandis que d'autres recherchent des emplois dans les agences judiciaires ou au niveau de l'État, espérant résister à la tempête.

« Les gens que je connais au DOJ ne veulent pas abandonner la fonction publique », a déclaré Mason. « Mais ils ne veulent pas non plus être forcés de sortir ou de licencier dans le processus. »

Un effet effrayant sur la fonction publique

Mason, qui a construit sa carrière autour du mentorat des jeunes avocats, s'inquiète que la purge légale de Trump effrayera complètement les gens de la fonction publique.

«Il y a des gens courageux qui peuvent se lever», a-t-elle déclaré. «À certains égards, les jeunes ont plus de latitude pour avoir du courage. Mais la peur est réelle.

Pour les étudiants en droit et les avocats en début de carrière, la menace n'est pas seulement idéologique – c'est financier.

« J'ai des étudiants dont les emplois du ministère de la Justice ont été retirés du jour au lendemain », a déclaré Mason. «Ils ont accordé des prêts étudiants, planifié leur carrière autour de ces opportunités, et maintenant ils se font déranger.»

Elle a également averti que les cabinets d'avocats et les entrepreneurs gouvernementaux étaient obligés de dépouiller les références de DEI de leurs sites Web pour éviter des représailles politiques.

Cependant, plutôt que de simplement supprimer le terme «Dei» de leur curriculum vitae, Mason dit à ses élèves de recadrer leurs expériences d'une manière qui communique encore leurs valeurs sans utiliser de langage qui pourrait en faire une cible dans le climat politique actuel.

«Je dis à mes élèves, vous devez être intelligent sur la façon dont vous vous présentez», a-t-elle déclaré. «Je ne dis pas complètement de retirer Dei de votre curriculum vitae. Mais comprenez les conséquences de vous lancer de cette façon dans cet environnement. Si vous voulez faire ce travail à long terme, vous devez penser au long jeu. »

Mason conseille aux étudiants de se concentrer sur les principes fondamentaux de Dei – fonds propres, accès et justice – plutôt que le label lui-même.

«Nous parlons vraiment de l'égalité», a-t-elle déclaré. «Je me fiche de savoir si vous l'appeliez Dei ou les droits civils. J'ai passé ce week-end avec des défenseurs des droits civiques à l'ancienne des années 1960, et nous en avons beaucoup parlé. Les mots que nous utilisons changent au fil du temps, mais la mission reste la même. »

Son conseil: décrivez le travail, pas l'étiquette.

« Si vous vous êtes battu pour l'inclusion, l'accès et les capitaux propres, racontez cette histoire », a-t-elle déclaré. « Ne vous laissez pas prendre dans la langue parce qu'ils utilisent cette langue comme une arme contre vous. »