L'ancien juge de la Cour suprême David Souter décédé jeudi à l'âge de 85 ans. Je me souviens clairement quand il a été nommé à la Cour en Juillet 1990. Je travaillais sur la colline à l'époque, et le président George Hw Bush se tenait dans la roseraie de la Maison Blanche et a présenté ce juge de la cour fédérale peu connue du New Hampshire.

L'une des raisons pour lesquelles je me souviens si très bien, c'est qu'il remplaçait un lion libéral à la retraiteJuge William Brennan, et comme tous les autres libéraux à l'époque, j'étais bouleversé. Brennan était l'âme de la jurisprudence progressive, un champion des libertés civiles, et maintenant il était remplacé par quelqu'un dont le record était au mieux mince.

Il n'y avait aucun moyen que Souter puisse remplir les chaussures géantes de Brennan. Les conservateurs, quant à eux, étaient sur la lune. Le Revue nationale La foule a pratiquement dansé sur First Street devant le bâtiment de la cour, qualifiant Souter de «home run. « 

Et pendant un moment, c'est à quoi ça ressemblait. Souter était nommé républicain, un Yankee de la Nouvelle-Angleterre qui avait été greffier pour le conservateur Juge John Harlan et a été procureur général du New Hampshire.

Personnellement, il était aussi démodé Comme il pouvait l'être, boutonné, professeur, célèbre, à tel point que son baccalauréat et le fait qu'il vivait avec sa mère bien à l'âge adulte a soulevé quelques sourcils.

Au moment de sa nomination, le Orlando Sentinela pris un tir très injuste à Souter, interrogeant: «Nous nous demandons:« Qu'est-ce qui ne va pas avec lui? Que pense-t-il des femmes? Est-il anti-social, homosexuel, misogyne, immature ou tout simplement Dweeby? « 

Cependant, à l'époque, un homme célibataire passionné par la solitude, l'histoire et ce qui équivalait à un esprit de théorie juridique du XIXe siècle pourrait simplement être étiqueté «excentrique». Et c'est ainsi que Souter a été largement compris. Il ressemblait plus à un bizarre cérébral, un érudit, peut-être trop réfléchi pour son propre bien.

Mais ce qui s'est passé a ensuite stupéfait tout le monde. Presque comme si un interrupteur s'était renversé, le juge Souter est devenu une voix stable et profondément de principe sur L'aile libérale de la Cour. Les mêmes conservateurs qui avaient grillé sa nomination le considéraient maintenant avec dédain. Je me souviens à quelle vitesse cela s'est produit. Ce n'était pas progressif; C'était tectonique.

Il est passé de l'extérieur sous le parti républicain comme un tremblement de terre, et la magnitude 9 sur l'échelle de Richter était son vote surPlanned Parenthood c. CaseyEn 1992. C'était un cas que je connaissais intimement. Casey était le gouverneur de Pennsylvanie Bob Casey, que je connaissais de manière ronde, car mon nom de famille est Casey, et j'ai travaillé pour un membre du Congrès de Pennsylvanie. Lui et Casey étaient contre les droits à l'avortement, donc les forces anti-avortement ont supposé à l'époque que Souter serait un vote fiable pour Casey. Il ne l'était pas.

Au lieu de cela, SOUTER a co-auteur l'opinion qui a réaffirmé la tenue de base de Roe c. Wadedonner un coup au mouvement anti-avortement qui lui avait pensé l'un des leurs. Dans Lee c. Weisman En 1992, il a aidé à interdire la prière parrainée par l'école lors des diplômes des écoles publiques, renforçant le mur entre l'église et l'État. Imaginez que cela se passe aujourd'hui? Enfer non!

Dans Boumediene c. Bush En 2008, il a pris parti des détenus de Guantanamo Bay, affirmant leur droit constitutionnel à Habeas Corpus. Encore une fois, j'élève cela parce que la cour odieux d'aujourd'hui voté pour autoriser Donald Trump à expulser les prétendus membres de gangs migrants en grande partie sans procédure régulière. Souter aurait sûrement pensé que c'était illégal – enfin, parce que c'est le cas!

À la fin de son mandat, Souter était venu de défendre la retenue judiciaire ainsi que le pragmatisme libéral et l'humilité constitutionnelle. En d'autres termes, la devise de Souter aurait pu être «pas si rapide». Il était prudent pour une faute. Pour les républicains, il était une grande faute et un énorme regret. La blessure qu'il a laissée était si profonde que lorsque George W. Bush a cherché à combler une vacance de la Cour suprême, ses aides Je lui aurait conseillé ne pas choisir un autre souter.

Bien sûr, en raison de tout le chaos qu'il a causé, la vie de Souter en dehors de la salle d'audience a été exposée. Souter était tout aussi mystérieux dans sa vie personnelle, et sans cesse disséqué, et étonnamment principalement par les républicains qui ont été repoussés par lui.

Il célèbre détesté Washington. En tant que personne qui a travaillé sur la colline à l'époque, je voyais souvent des juges aux réceptions (j'ai rencontré le juge Byron White une fois et j'étais impressionné parce qu'il a joué au football) ou des conférences légales (je me suis assis au premier rang d'une écoute du juge Sandra Day O'Connor), et même de mon gymnase. Je me suis habillé et je me suis douché à côté du juge Antonin Scalia le matin après avoir joué au racquetball, généralement avec le sénateur républicain de Pennsylvanie Arlen Spectre.

Mais je n'ai jamais vu Souter. Il détesté les projecteurs. Il a lu de manière voracieuse. Il a parcouru la solitude. Et quand il a pris sa retraite à l'âge relativement jeune de 69 ans, il a fait ce que peu de juges ont jamais fait: il a disparu. Il est retourné au New Hampshire, une ferme, et par la plupart des comptes, est retourné au style de vie reclus qu'il a toujours préféré.

C'était au début des années 90, cependant, lorsque les chuchotements ont commencé. Souter n'était pas marié. Il était proche de sa mère. Il ne sortait pas. Il a évité la société. Certains chuchotements ne se contentaient pas de spéculations. Ils se sont livrés à la cruauté. J'avais des amis travaillant pour le membre du Congrès, puis le sénateur Rick Santorum qui détestait Souter.

De nombreuses nuits, tout en buvant lourdement, ils le dérivaient désobligeant et qualifiaient Souter de «garçon de maman» et utilisaient parfois une insulte gay pour contester sa masculinité et sa sexualité. C'était honteux, mais parce que j'étais dans le placard, je l'ai accompagné à contrecœur

Des années plus tard, le télévangéliste Pat Robertson, toujours en train de cuire au-dessus du rôle de Souter dans Caseya décrit Souter comme «une catastrophe» et insinué qu'il était gay, Comme si c'était une sorte d'échec moral. C'était grotesque.

La vérité est que personne ne connaissait la vie privée du juge Souter, et personne ne devait cette connaissance. En tant que gay moi-même, à la maîtrise de l'époque, et travaillant sur la colline, avec si peu de personnalités publiques à admirer, je me souviens m'être accroché à chaque détail à son sujet. Était-il comme moi? Quelqu'un comme moi pourrait-il occuper un tel lieu de pouvoir?

Je suis sûr que je n'étais pas le seul jeune gay à ressentir cela.

Souter a fait à l'occasion, cependant, un certain soutien à la communauté LGBTQ +. Il a rejoint la majorité 6-3 en Lawrence c. TexasCela a annulé toutes les lois de la sodomie restantes. Souter tranquillement mais de manière décisive a aidé à démanteler l'une des armes légales les plus enracinées utilisées pour criminaliser et déshumaniser les Américains LGBTQ +.

Et c'est dans ses signaux prudents, plutôt que des déclarations explicites, que la compréhension évolutive de Souter des droits LGBTQ + est devenue la plus intrigante. En 2009, après sa retraite, il a semblé suggérer que le tribunal et le pays, devrait bouger avec soin (ce qui était conforme à sa prudence) mais à une condamnation pour l'égalité du mariage, faisant allusion à une ouverture qui se concrétiserait bientôt dans les décisions ultérieures, à savoir dans le cas de 2015 deObergefell c. Hodges.

Je me souviens avoir lu Robert Draper's GQ profil À propos de Souter en 2009 avec un intérêt particulier. Draper a expliqué que Souter n'était pas un guerrier de la culture ou une sorte d'icône. Au lieu de cela, il était un penseur non pas ému par l'idéologie mais par sa vie complexe et calme.

Draper a poursuivi en disant que les opinions de Souter ont été façonnées par de longues promenades et des réflexions plus longues, suggérant une empathie pour ceux qui ont longtemps écrit de la protection constitutionnelle. Cette empathie, en fin de compte, est devenue une force pour aider à remodeler le paysage juridique des Américains LGBTQ +.

Ce qui est indéniable, c'est que l'héritage de Souter est un grand paradoxe. Il a été nommé pour renforcer la voix conservatrice du banc et est devenu un contrepoids progressif. Il n'a jamais été flashy, jamais politique, jamais un passeur.

Dans un système politique accro aux performances, il était l'antithèse, un anti-performant. Dans une institution entourée d'ego. Personnellement, je peux attester du géant de l'ego de la balançoire de racquetball Scalia.

Souter semblait être sans ego. Et, dans une société au cours de ses dernières années sur le banc qui devenait de plus en plus ouverte via les médias sociaux, Souter est resté un mystère digne. Et peut-être que cela fait partie de ce qui l'a rendu si admirable, et peut-être la principale raison pour laquelle il a quitté la scène si tôt.

J'admets avoir longtemps admirant Souter. Je me souviens qu'il y a quelques années, j'ai essayé de trouver une autobiographie par lui parce que je voulais en savoir plus sur qui il était vraiment. De toute évidence, il n'en a pas écrit, alors j'ai lu le seul biographie écrite à son sujetEt à vrai dire, je n'ai pas appris beaucoup plus que je ne le savais déjà.

Souter s'est peut-être retiré des yeux du public, mais son héritage persiste, non seulement dans les décisions qu'il a rejoies, mais dans le calme qu'il a apporté au banc. Il reste la grande énigme de la Cour suprême. C'est un homme qui a dit peu, a révélé moins, mais a fait sa part pour aider à façonner la conscience de la loi.