La sombre histoire de notre pays en matière de persécution des personnes séropositives

Par Catherine Tang

En 2008, un homme noir de Louisiane a été accusé d’un crime pour « exposition intentionnelle au SIDA », alors qu’il n’en était pas atteint. Au lieu de cela, l’homme a été diagnostiqué séropositif et a depuis reçu des soins médicaux constants. En 2010, un manifestant séropositif du Maryland a été condamné à cinq ans de prison pour voies de fait au deuxième degré parce qu’il avait craché sur un policier. De 2008 à 2013, au moins 180 personnes vivant avec le VIH (PVVIH) ont été arrêtées ou inculpées en vertu des lois criminalisant le VIH.

Au cours des premières années de l’épidémie, la peur du public et la stigmatisation généralisée du VIH ont incité le monde entier à se précipiter pour poursuivre en justice les personnes séropositives. Les États-Unis sont devenus le premier pays à introduire des lois pénales spécifiques au VIH en 1987, établissant des sanctions pour « omission de divulguer l’infection, pour avoir exposé autrui à la maladie et pour avoir transmis la maladie intentionnellement ou non », selon l’American Academy of HIV Medicine. L’adoption de la loi Ryan White Comprehensive AIDS Resources Emergency (CARE) en 1990 exigeait que les États prouvent qu’ils avaient mis en place des lois pour poursuivre les personnes infectées par le VIH qui exposaient sciemment d’autres au VIH – et actuellement, 35 États ont des degrés divers de lois de criminalisation du VIH. , selon les Centers for Disease Control.

Photo de McGregor LightRocket via Getty Images

À première vue, les lois exigeant la divulgation de sa séropositivité avant de participer à des activités augmentant le risque de transmission peuvent sembler une bonne idée. Pourtant, une étude de 2016 a révélé que dans les États dotés de lois criminalisant le VIH, il n’y avait aucune corrélation entre les lois et les diagnostics de VIH. De plus, la majorité de ces lois ont été adoptées avant même que des médicaments atténuant ou prévenant le VIH ne soient développés. Par exemple, la thérapie antirétrovirale peut supprimer viralement le VIH et empêcher les individus de transmettre le virus à d’autres. La prophylaxie pré-exposition (PrEP) peut réduire le risque de transmission du VIH de 99 pour cent. Cependant, les lois criminalisant le VIH continuent de s’appliquer, malgré les mesures de protection que les PVVIH peuvent prendre.

Pourtant, la plupart des lois spécifiques au VIH ne s’appliquent pas à d’autres maladies sexuellement transmissibles telles que les hépatites C et B. En conséquence, les lois imposent souvent une responsabilité pénale uniquement sur la base de la séropositivité de l’accusé, ce qui signifie que certains ont été poursuivis malgré l’absence de preuve. de transmission réelle ou dans les cas où le risque de transmission était très faible. Par exemple, plusieurs États criminalisent les morsures, les crachats ou les relations sexuelles orales chez les personnes séropositives, mais la salive ne constitue pas un risque de transmission scientifiquement prouvé. L’ignorance et la stigmatisation généralisées ont également amené le sang, le sperme et la salive des PVVIH à être parfois qualifiés d’« armes mortelles », ce qui signifie qu’elles pourraient être accusées de voies de fait graves, de tentative de meurtre et même de bioterrorisme. Par conséquent, les lois sur l’exposition au VIH pourraient très bien se retourner contre nous. Par exemple, la peur d’une criminalisation pourrait dissuader les PVVIH de discuter de leur comportement sexuel avec des médecins, car les notes des médecins pourraient ensuite être assignées à comparaître, et les lois pourraient également inciter les personnes à risque à ne pas se faire dépister, car connaître leur statut VIH les rendrait légalement coupables. En d’autres termes, une personne séropositive mais qui ne connaît pas son statut ne peut pas être poursuivie. Pourtant, si quelqu’un décide de se faire dépister et découvre qu’il est séropositif, il peut alors être poursuivi en justice.

Les lois criminalisant le VIH ont également un impact disproportionné sur les groupes historiquement marginalisés, notamment les personnes de couleur, les professionnel(le)s du sexe et les hommes ayant des rapports sexuels avec d’autres hommes (HSH). En tant que virus extrêmement vulnérable à des facteurs tels que la pauvreté et la stigmatisation, le VIH est particulièrement répandu dans les quartiers défavorisés qui sont confrontés à divers obstacles en matière de soins et de prévention du VIH. Le principal d’entre eux est l’instabilité du logement, les PVVIH représentant 3,3 pour cent de la population sans abri en 2010, et les taux de VIH sont beaucoup plus élevés parmi ceux qui sont sans abri que parmi la population générale. Les minorités raciales qui résident dans des quartiers moins riches ont également plus d’interactions avec la police, ce qui les rend plus susceptibles de devenir la cible de crimes liés au VIH ; Les hommes noirs sont beaucoup plus susceptibles d’être reconnus coupables de crimes liés au VIH que les hommes blancs, selon le Williams Institute. Les travailleuses du sexe constituent également un autre groupe qui subit un préjudice disproportionné. Par exemple, parmi les 800 poursuites engagées en vertu des lois liées au VIH en Californie entre 1998 et 2014, 95 pour cent impliquaient des travailleuses du sexe ou des personnes accusées de travail du sexe. En plus de la criminalisation excessive, de nombreuses PVVIH ignorent même que de telles lois existent. Une étude de 2017 a révélé que dans 16 États, 75 % des HSH, qu’ils soient séropositifs ou non, ne connaissaient pas les lois de leur État, ce qui les rendait encore plus vulnérables à l’incarcération. L’étude a également montré que parmi les personnes vivant avec le VIH qui connaissaient les lois de leur État criminalisant le VIH, cette connaissance n’avait que peu d’effet sur leur comportement en matière de relations sexuelles anales sans préservatif.

Barbara Lee, députée californienne (photo de Leigh Vogel/Getty Images)

À l’heure actuelle, il n’existe aucune loi fédérale traitant explicitement de la criminalisation du VIH, même si plusieurs lois ont été présentées mais ont échoué en commission. L’une d’elles est la loi sur l’abrogation des politiques existantes qui encouragent et autorisent la discrimination légale (REPEAL) en matière de discrimination liée au VIH, qui a été introduite en 2013 par la députée Barbara Lee, une démocrate californienne. Bien qu’un certain nombre de ses recommandations aient été adoptées par de nombreuses agences et initiatives étatiques et fédérales, telles que la Stratégie nationale sur le sida, le CDC, le ministère de la Justice et le Code uniforme de justice militaire, la législation n’a pas encore obtenu l’approbation du Congrès. la Chambre ou le Sénat.

Ces dernières années, les militants et les législateurs ont rechigné à abroger ou à moderniser les lois obsolètes sur la criminalisation du VIH au niveau des États. Le Texas a abrogé ses lois de criminalisation en 1994, mais les PVVIH peuvent toujours être poursuivies en vertu du droit pénal général et faire face à des accusations telles que tentative de meurtre et voies de fait graves. En juillet 2021, le projet de loi 1063 de l’Illinois a abrogé la loi de l’Illinois sur la transmission criminelle du VIH, qui a éliminé la menace de poursuites et d’incarcération pour les PVVIH et a plutôt traité le VIH comme toute autre maladie chronique à long terme.

Depuis 2014, 11 États supplémentaires, dont la Californie, le Michigan, le Missouri, le Nevada et la Caroline du Nord, ont modernisé leurs lois. Ces mesures adoptées incluent l’exigence d’une preuve de l’intention de transmettre, la prise en compte des PVVIH qui ont pris des mesures pratiques pour prévenir la transmission du VIH (telles que l’utilisation d’antirétroviraux et de préservatifs), la réduction des sanctions de criminalisation d’un crime à un délit et la suppression de cette disposition du code pénal. faire partie du code administratif en tant que mesure contribuant à lutter contre les maladies transmissibles. Il est toutefois important de noter qu’il existe des raisons de rester prudent malgré des progrès significatifs. Par exemple, les lois modernisées empêchant les poursuites contre les PVVIH dont la charge virale est supprimée pourraient exclure des groupes, tels que les travailleuses du sexe, qui sont déjà moins susceptibles d’accéder aux services dont elles ont besoin pour atteindre une charge virale indétectable.

La décriminalisation du VIH nécessite un réexamen et une redéfinition à multiples facettes de la législation et des structures sociétales, qui ne peuvent être résolues par une solution miracle. Il faudrait plutôt rédiger des lois visant non seulement à prévenir la transmission, mais également à protéger les PVVIH, et les progrès scientifiques nécessitent une modernisation juridique alors que de nouvelles thérapies et traitements continuent de réduire considérablement le risque de transmission. En fin de compte, les personnes vivant avec le VIH ne devraient pas être poursuivies simplement parce que la loi ne peut pas suivre le rythme de la science.

L’auteur de cet article, Catherine Tangest un étudiant de première année à l’Université de Pennsylvanie avec une spécialisation en santé et sociétés avec une concentration en politique et droit de la santé.